Дело № 12-151/2017

Поступило в суд 19.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием

защитника ШАЮ,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 269 от 05.07.2017г., вынесенное Административной комиссией г.Бердска НСО, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №269 от 05.07.2017г. ИП ФИО1 признан виновным в том, что складировал строительный мусор, грунт на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м, арендатором которого является, чем нарушил пп.1 и пп.2 п. 5 ст. 4 раздела 4 и пп. 11 ст. 4 раздела 3 Правил благоустройства на территории г. Бердска, что выявлено 08.06.2017г. в 10 часов 20 минут.

Защитник ШАЮ подал жалобу на постановление Административной комиссии №269 от 05.07.2017г., в которой просит постановление отменить.

По доводам жалобы, материалами административного дела факт совершения административного правонарушения, а именно складирования глины, грунта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г.Бердске НСО в районе парка отдыха «Зеленый остров» не подтверждается. Помимо обжалуемого постановления невозможно установить, как и образом был выявлен факт правонарушения, отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, как и сам протокол. Административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, которое не было своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, в связи с тем, что ИП ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию, отсутствует факт причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку санкция ст. 8.22 Закона НСО от 14.02.2003г. №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО» предусматривает наказание за совершение вышеуказанного правонарушения в виде предупреждения, наложение штрафа является незаконным. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал полностью. Просит постановление отменить.

Представитель Административной комиссии г.Бердска НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, просит постановление оставить без изменения. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления была получена по почте, согласно конверту (л.д.5) 11.07.2017 года, жалоба в Бердский городской суд подана 19.07.2017 года, то есть в десятидневный срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановлением Административной комиссии Новосибирской области № 269 от 05.07.2017г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Частью 4 ст. 13.6. Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО», уполномочены рассматривать Административные комиссии городских округов Новосибирской области, в связи с чем постановление по делу вынесено уполномоченным органом.

В силу ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» административным правонарушением признается нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Согласно пп. 1,2 п. 5 ст. 4 раздела 4 и пп. 11 ст.4 раздела 3 Правил благоустройства на территории г.Бердска НСО, утвержденных постановлением администрации г.Бердска НСО от 24.01.2014г. №278, на озелененных территориях запрещается: складировать любые материалы, грунт, мусор, скошенную траву на газонах, в том числе неокоренную и не обработанную от вредителей и болезней древесину, устраивать несанкционированные свалки. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 197 от 28.06.2017 года, 08.06.2017г. в 10 часов 20 минут выявлен факт складирования строительного мусора, грунта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м. Рекультивация участка до 01.06.2017г. не проведена. 

Вопреки доводам жалобы указанный протокол полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения. Тот факт, что протокол составлен в отсутствие ИП ФИО1 не свидетельствует об его недопустимости, поскольку из материалов дела усматривается, что в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола в 10 часов 28.06.2017 в АТИ по адресу ул. Пушкина 38 каб.1, указанное уведомление по доверенности было получено ПВВ 15.06.2017 года, то есть своевременно, однако для составления протокола ФИО1 не явился, в связи с чем в полном соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, по этим же основанием отсутствие объяснений в протоколе, в также сведений о разъяснении прав и замечаний является логичным, а доводы в этой части безосновательными.

Копия протокола от 28.06.2017 года была направлена в адрес ФИО1 29.06.2017 года, получена адресатом 3.07.2017 года, что полностью соответствует требованиям ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно акту от 08.06.2017 года комиссией в составе ведущего специалиста АТИ и главного специалиста АТИ выявлен факт складирования строительного мусора, грунта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м. Рекультивация в установленный срок, то есть до 01.06.2017г. не проведена, что объективно подтверждено фототаблицей.

Суд не усматривает оснований не доверять указанному, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Согласно п. 3.1. Положения об административно-технической инспекции муниципального образования города Бердска, инспекция в праве осуществлять осмотр территорий в границах муниципального образования города Бердска на предмет соответствия требованиям административного законодательства, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Бердска и иных муниципальных правовых актов в сфере природопользования, охраны окружающей среды, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и др.

Основными задачами АТИ является предупреждение административных правонарушений и защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья человека, защита окружающей среды, установленного порядка осуществления своей деятельности органами местного самоуправления, общественного порядка, защиты законных интересов физических и юридических лиц муниципального образования города Бердска от административных правонарушений на основании действующего законодательства. (п. 2.1 Положения)

Судом установлено, что 8 июня 2017 года в 10 часов 20 минут комиссия в составе: специалистов СТЮ и ГОВ. а также с участием директора МБУ «УПР г. Бердска» ШСС был произведен осмотр земельного участка, находящегося в пользовании ИП ФИО1, в ходе которого зафиксированы вышеуказанные нарушения и составлен соответствующий акт, который суд признает допустимым доказательством, полностью подтверждающим сам факт складирования строительного мусора, грунта на земельном участке, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств выявленного факта необоснованна.

Согласно копии договора аренды земельного участка №170-д, соглашению №179-д участок с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м находится в пользовании на праве аренды у ФИО1 до 01.07.2021г., который обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, соблюдать специально установленный режим использования земельных участков, в связи с чем административным органом правильно привлечен в ответственности арендатор земельного участка- ИП ФИО1

Кроме того, из писем, находящихся в материалах дела следует, что АТИ уведомляла ИП ФИО1 о наличии нарушений и просила устранить их, однако в установленный срок гарантийным письмом ИП ФИО1 рекультивация проведена не была. 

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что ИП ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м складировал строительный мусор, грунт, тем самым нарушил требования пп.1,2 п.5 ст.4 раздела 4 и пп11 ст.4 раздела 3 Правил благоустройства на территории г.Бердска, утвержденных постановлением администрации г.Бердска от 24.01.2014г. №278 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.22 Закона Новосибирской области.

Судом установлено, что ИП ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил благоустройства, однако не предпринял достаточных и необходимых мер к предотвращению совершения правонарушения. В силу указанного, вина ИП ФИО1 полностью установлена.

Рассматривая дело по существу, административным органом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оспариваемое постановление суд считает соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку выводы административного органа основаны на исследовании и проверке материалов дела, о чем указано в постановлении, как на доказательство виновности ИП ФИО1

О рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 был извещен лично 4.07.2017 года в 10 часов 22 минуты, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, однако для рассмотрения материалов не явился, в связи с чем доводы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица надуманы.

Доводы о том, что копия постановления, полученная ИП ФИО1, не соответствует имеющемуся в материалах дела подлиннику, суд считает необоснованными, поскольку из указанных документов усматривается, что постановление и его копия, приложенная к жалобе, соответствует друг другу и является ксерокопией.

Выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона №99-ОЗ, и виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, являются законными и обоснованными. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6. Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» назначение административного наказания, давность привлечения к административной ответственности, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, порядок рассмотрения споров о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных административным правонарушением, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, применяются в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, то есть в минимальном размере, указанный вид наказания суд считает обоснованным, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено оснований для назначении иного, более мягкого вида наказания, исходя из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Также судом учитывается, что административное наказание в виде предупреждения, о назначении которого указана просьба в жалобе, назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО1 допустил захламление земельного участка, что создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем вопрос указанный вид наказания назначен быть не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г.Бердска Новосибирской области №269 от 05.07.2017г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич