Дело № 2-512/2020

64RS0043-01-2020-000180-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № путем подачи в банк заявления. По условиям договора процентная ставка составляет 37% годовых, кредитный лимит – 100 000 руб. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) заемщика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на представление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Заемщиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 026 календарных дня. По расчету истца сумма невозвращенного основного долга составила 95 250 руб. 10 коп. 22.04.2015 между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права требования по договору № от 26.07.2013. Ранее по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (предоставления и обслуживания банковских карт) № от 26.07.2013 по состоянию на 14.06.2019 в размере 95 250 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы дела мирового судьи № 2-1917/2017, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты (кредитный договор) №.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Согласно анкете-заявлению и уведомления о полной стоимости кредита ФИО1 установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.

В соответствии с тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 37% годовых.

Также в соответствии с правилами платежный период составляет 25 дней. Дата начала платежного периода – 27.08.2013. Льготный период – 56 дней.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Присоединившись к Правилам и Тарифам, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства в банк не внесены в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая пакет документов, содержащий его условия.

Банк рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ООО «Кредит Инкасо Рус» уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.06.2019 составляет 95 250 руб. 10 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 95 250 руб. 10 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 057 руб. 50 коп. (98 250, 10 – 20 000) х 3% + 800) по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 по состоянию на 14.06.2019 включительно в размере 95 250 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2020.

Судья подпись И.В. Чеча