Дело № 2-4451/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 108 648 руб. 41 коп. под 25,50 % годовых на срок по {Дата изъята} По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заёмщик систематически нарушает условия о сроках платежа, имеет задолженность, что позволяет истцу, руководствуясь условиями кредитного договора, требовать досрочного его расторжения с требованием досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Также условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательств. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО1, взыскать с нее сумму задолженности в размере 74 158 руб. 79 коп., из которых 683 руб. 01 коп. копейки – неустойка, 4 018 руб. 67 коп. – просроченные проценты и 69 457 руб. 11 коп. – просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную за обращение в суд, в размере 2 424 руб. 76 коп., а всего 76 583 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612), извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 108 648 руб. 41 коп. под 25,50 % годовых на срок по {Дата изъята} Установлена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 20% годовых с просроченного платежа. С содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен (л.д. 14-17). График платежей устанавливает даты и суммы, подлежащие внесению, экземпляр выдан на руки заёмщику. Представленными документами подтверждено перечисление ФИО1 денежных средств Банком {Дата изъята}.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства исполнил своевременно и надлежащим образом. 

Договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Согласно расчёту задолженности заёмщик ФИО1 нарушала условия платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

{Дата изъята} истцом должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее {Дата изъята}, однако требование банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} ссудная задолженность по кредитному договору составила 69 457 руб. 11 коп., проценты за кредит – 4 018 руб. 67 коп., расчёт представлен. Проверив представленный расчёт задолженности и процентов, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, ответчиком расчёт не представлен. 

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как было указано судом выше, условия о неустойке были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. 

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по неустойке составляет 683 руб. 01 коп., данный расчёт проверен, является обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, взыскание неустойки за неисполнение обязанностей по возврату кредита предусмотрено кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 76 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»:

- просроченный основной долг в размере 69 457 рублей 11 копеек, 

- проценты за пользование кредитом в размере 4 018 рублей 67 копеек,

- неустойку в размере 683 рубля 01 копейка, 

- государственную пошлину в размере 2 424 рубля 76 копеек, а всего – 76 583 рубля 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - М.В. Чиннова 

Заочное решение изготовлено 07.09.2017г.