РЕШЕНИЕ

по делу № 12- 357/2017 от 30 мая 2017

<

...>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том. что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, управляя а/м ***, по адресу: 

<

адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее ТС ***, чем нарушил требование п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава, ссылаясь, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

ФИО1 и его защитник Красильников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Д. извещен, не явился. ходатайств не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1 о том. что при движении задним ходом не заметил стоящий сзади автомобиль.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица отвечает требованиям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ является правильным, принятым по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право ФИО1 оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в нем доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 19.02.2017г. № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья