РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-585/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской Тульской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

17 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права собственности на жилой дом. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 19.12.2008 г., зарегистрированного 31.12.2008 г. № 

<

данные изъяты>, ей принадлежит жилой дом по 

<

адрес>. На основании договора дарения от 19.12.2008 г., зарегистрированного 31.12.2008 г. за № 

<

данные изъяты>, ей принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2008 г., серии 

<

данные изъяты>

Указывает, что произвела реконструкцию и перепланировку указанного жилого дома. По последним данным 

<

данные изъяты> от 14.02.2019 г. общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая- 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома увеличилась за счет возведения жилых пристроек лит. 

<

данные изъяты>, пристройка лит а снесена. Разрешение не предъявлено. Площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.

Утверждает, что в силу своей юридической неграмотности, разрешения на строительство и реконструкцию не получила в установленном законном порядке и произвела пристройку самовольно. 

Согласно технического заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде от 2019: «Техническое состояние несущих строительных жилых пристроек лит. 

<

данные изъяты> и навеса лит.

<

данные изъяты>, расположенных по 

<

адрес>работоспособноен, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформации, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечиваются. Работы выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

По смыслу закона – отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, разрешение на строительство не является обязательным условием для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора дарения от 19.12.2008 г., зарегистрированного 31.12.2008 г. № 

<

данные изъяты> принадлежит жилой дом по 

<

адрес> На основании договора дарения от 19.12.2008 г., зарегистрированного 31.12.2008 г. за № 

<

данные изъяты> истцу принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2008 г., серии 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта, изготовленного 

<

данные изъяты> от 14.02.2019 г., следует, что общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая- 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома увеличилась за счет возведения жилых пристроек лит. 

<

данные изъяты> пристройка лит 

<

данные изъяты> снесена. Разрешение не предъявлено. Площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно техническому заключению в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде от 2019: «Техническое состояние несущих строительных жилых пристроек лит. 

<

данные изъяты> и навеса лит.

<

данные изъяты>, расположенных по 

<

адрес> - работоспособноен, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформации, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечиваются. Работы выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47Не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство, согласно ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

данные изъяты>, навес лит. 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> -не нарушает интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, ответчик администрация муниципального образования город Донской не возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской Тульской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

данные изъяты>, навес лит. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря