УИД: 61RS0018-01-2023-002213-17

Дело № 2-1179/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О. 

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, третье лицо - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с Миллеровский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с ФИО1, являющегося наследником ФИО2, денежных средств, сославшись в обоснование требований на следующие обстоятельства.

05 июня 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №. Во исполнение соглашения банк перечислили заёмщику денежные средства в размере 315000 рублей с условием возврата денежных средств и уплатой процентов в размере 16, 49 % годовых путем ежемесячного внесения платежей.

Заёмщик денежные обязательства не исполнил, 01 января 2023 года ФИО2 умерла.

В настоящее время размер задолженности заёмщика составляет 308516, 64 рублей, из которых 295813, 08 рублей - сумма основного долга, 12002, 14 рублей - проценты за пользование займом, 701, 42 рублей - штрафы и неустойки.

Указывая на то, что обязанность по выплате долга наследодателя перешла к ФИО1, АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 308516, 64 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6285, 17 рублей.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался как по месту своей регистрации согласно адресной справке, так и по месту нахождения недвижимого имущества, вошедшего в состав наследства, - 

<

адрес>.

Однако направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции истца, не возражавшего при обращении в суд против вынесения заочного решения, -возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, по существу которого следует, что удовлетворение исковых требований не лишает ответчика, как наследника ФИО2, на получение страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Судом установлено, что 05 июня 2022 года между ОА «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №

По условиям соглашения заёмщику выдан кредит наличными в сумме 315000 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 49 % годовых с условием возврата денежных средств путем совершения ежемесячного (не позднее 20 числа каждого месяца) платежа в размере 7800 рублей.

Из содержания заявления ФИО2 на получение потребительского кредита, что данный документ, по сути, является офертой. ОА «Альфа-Банк» совершило действия по акцепту оферты путем перечисления на счет заёмщика суммы в размере 315000 рублей.

Таким образом, согласно условиям соглашения банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако ею были нарушены условия договора, уплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов прекращена, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратился сын ФИО1

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошли: жилые дома, нежилые здания и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, автомобиль КИА РИО, 2018 года выпуска, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в отношении которых ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону от 05 июля 2023 года.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником ФИО2 и принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанность наследодателя возвратить, в частности, АО «Альфа-Банк» сумму долга по соглашению о кредитовании.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308516, 64 рублей, из которых - 295813, 08 рублей - сумма основного долга, 12002, 14 рублей - проценты за пользование займом, 701, 42 рублей - штрафы и неустойки.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошли, в числе прочего, объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает сумму долга наследодателя по соглашению о кредитовании.

Таким образом, суд приходит о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, достаточна для исполнения его наследником обязательств наследодателя перед АО «Альфа-Банк» в сумме 308516, 64 рублей и потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В 

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумма государственной пошлины в размере 6285, 17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, третье лицо - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 05 июня 2022 года в сумме 308516, 64 рублей, а также государственную пошлину в размере 6285, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.