Дело № 2а-756/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району о признании предписания незаконным,

установил:

МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району, в котором просит признать незаконным пункт 353/1/4 предписания от 25.11.2016 № 353/1/1-6.

Требования мотивированы тем, что с указанными в пункте 353/1/4, согласно которому в помещении МБОУ «Красномаяковская СОШ» (Ф.4.1) отсутствует обособленный (изолированный от помещения МБДОУ «Терский детский сад») второй эвакуационный выход (ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; пункт 6.13. СП 1.13130.2009).предписания не согласны. В результате обследования строительных конструкций здания МБОУ «Красномаяковская СОШ» расположенных по адресу: 

<

...> и анализа представленной технической документации, выявлено следующее - устройство второго эвакуационного выхода из помещения МБОУ «Красномаяковская СОШ» обособленного от помещения МБДОУ «Терский детский сад» возможно при условии демонтажа части наружной стены под оконным проемом и устройства на его месте дверного проема, либо устройства нового дверного проема в наружной стене здания. Для устройства нового дверного проема необходимо выполнить демонтаж части несущей стены. Данный вид работ относится к реконструкции. Год ввода в эксплуатацию здания 1957. Реконструкция здания в период эксплуатации не проводилась. Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона применяются ранее действовавшие требования. 

Представитель административного истца МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 (на основании доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, пояснила, что предписание не было обжаловано сразу, в связи с тем, что ждали заключение о невозможности устранения замечаний, указанных в предписании.

Представитель административного ответчика Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое предписание от 25.11.2016 представителю административного истца было вручено 25.11.2016, что подтверждается личной подписью директора МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» ФИО2, в суд административный истец обратился лишь 19.08.2019, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о признании незаконным данного предписания не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» в удовлетворении административных исковых требований к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району, в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями ст.ст. 138, 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» в удовлетворении административных исковых требований к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району о признании незаконным предписания от 25.11.2016 № 353/1/1-6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 03.10.2019.