Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ООО «СвердловскСпецТяжТранс» на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 21.12.2018 юридическое лицо ООО «СвердловскСпецТяжТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 23.10.2018 в 08:50 на 445 км автодороги федерального значения М7 «Волга» подъезд к городу Перми (территория Нытвенского района) водитель ФИО1, являющийся работником ООО «СвердловскСпецТяжТранс», управляя транспортным средством МАН ТGS 26.400, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом платформой 99393Е, государственный регистрационный знак АТ 2242 66, в нарушение п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, перевозил негабаритный груз – блок модуль РП шириной 3,50 м в отсутствие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В жалобе, поданной в суд, законный представитель (директор) ООО «СвердловскСпецТяжТранс» ФИО2 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство МАН ТGS 26.400 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО, который обязан поддерживать его в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения. Также в жалобе указано на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. 

Законный представитель ООО «СвердловскСпецТяжТранс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из положений п. 23.5 Правил дорожного движения следует, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м. В соответствии с абз. 6 п. 5 данных Правил крупногабаритным грузом является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258; в приложении № 1 к указанному Порядку приведен образец «Специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», в соответствии с которым возможно установление особых условий движения соответствующего транспорта.

Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что на транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Ограничение скорости» в виде уменьшенного цветного изображения дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра) - на задней стороне кузова слева у механических транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23.10.2018 в 08:50 на 445 км автодороги М7 «Волга» подъезд к городу Перми водитель ФИО, являющийся работником ООО «СвердловскСпецТяжТранс», управляя транспортным средством МАН ТGS 26.400, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом платформой 99393Е, государственный регистрационный знак АТ 2242 66, в нарушение п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, перевозил негабаритный груз – блок модуль РП шириной 3,50 м в отсутствие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району ФИО3 от 23.10.2018; письменным объяснением водителя ФИО от 23.10.2018; свидетельством о регистрации транспортного средства; путевым листом от 26.09.2018; транспортной накладной от 19.10.2018; специальным разрешением от 08.09.2018 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; фототаблицей транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом административного органа установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы юридического лица не влекут отмену постановления в силу следующего.

Так, ссылка Общества на передачу ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства МАН ТGS 26.400, государственный регистрационный знак 

<

***>, и полуприцепа 99393Е, государственный регистрационный знак АТ 2242 66, в аренду ФИО является несостоятельной, наличие указанного договора противоречит собранным по делу доказательствам вины ООО «СвердловскСпецТяжТранс» в их совокупности.

При этом из материалов дела не следует, что транспортное средство с полуприцепом, посредством которых перевозился крупногабаритный груз, фактически передавались в аренду ФИО

Из письменного объяснения ФИО от 23.10.2018 следует, что он работает водителем на транспортном средстве МАН ТGS 26.400, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом 99393Е, государственный регистрационный знак АТ 2242 66, в ООО «СвердловскСпецТяжТранс». По заданию логиста 19.10.2018 он загрузил блок-модули РП в г.Санкт-Петербург для транспортировки в п.Тозовский ХМАО. Перед выездом он прошел предрейсовый технический осмотр у механика-контролера., не сообщившего о необходимости установления дорожного знака 3.24.

Путевой лист, выданный 26.09.2018 ООО «СвердловскСпецТяжТранс» водителю ФИО, подтверждает право перевозки груза ФИО транспортным средством транспортном средстве МАН ТGS 26.400, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом 99393Е, государственный регистрационный знак АТ 2242 66, содержит задание водителю и маршрут движения до 25.10.2018.

Как следует из специального разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оно выдано ООО «СвердловскСпецТяжТранс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перевозки блок-модуля РП транспортным средством МАН ТGS 26.400, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом 99393Е, государственный регистрационный знак АТ 2242 66.

Кроме того, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что перевозчиком блок-модуля РП по маршруту Санкт-Петербург-Тозовский является ООО «СвердловскСпецТяжТранс» (транспортное средство МАН ТGS 26.400, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом 99393Е, государственный регистрационный знак АТ 2242 66).

Таким образом, названные выше доказательства (объяснение ФИО, путевой лист, транспортная накладная, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов) опровергают доводы Общества о передаче ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства МАН ТGS 26.400 с полуприцепом 99393Е в аренду ФИО, который, согласно, названным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ перевозил крупногабаритный груз, выполняя трудовую функцию в интересах ООО «СвердловскСпецТяжТранс».

Также не влечет отмену обжалуемого постановления указание Общества на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве по делу.

Так, вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, включая определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, были направлены в адрес места нахождения Общества, указанный в сведениях о юридическом лице, имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Названные документы получены юридическим лицом 14.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес Общества посредством электронной почты, адрес которой содержится в открытых источниках сети Интернет. Указанное уведомление было доставлено адресату 13.12.2018. 

Протокол об административном правонарушении, в котором содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела, был направлен в адрес Общества также посредством электронной почты и доставлен 18.12.2018.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был получен Обществом, подтверждается возражением на него, направленным в административный орган 19.12.2018 (л.д.10-11).

Наказание ООО «СвердловскСпецТяжТранс» назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «СвердловскСпецТяжТранс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов