ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья ФИО1 городского суда 

<

адрес> Клюшников С.С.,

с участием помощника ФИО1 городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев ходатайство начальника отделения 

<

данные изъяты> по городскому округу 

<

адрес> майора юстиции ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя личным технически исправным мотоциклом марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, перевозя пассажира Потерпевший №1, в условиях ясной без осадков погоды, в светлое время суток и неограниченной видимости, следовал с включенным ближним светом фар по прилегающей дороге, ведущей по 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>, которая имеет прямую, асфальтированную, сухую проезжую часть, без повреждений, выбоин и разрытий; линии дорожной разметки отсутствуют; при наличии дорожных знаков приоритета 2.2 «Конец главной дороги» Приложения 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации 8.13. «Направление главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, того же дня, ФИО3, следуя на указанном мотоцикле, по указанной прилегающей дороге, подъезжая к автодороге «

<

адрес> 

<

адрес>, которая имеет закругление малого радиуса влево (при движении в сторону 

<

адрес>), асфальтированную, сухую проезжую часть, без повреждений, выбоин и разрытий; при наличии дорожной разметки 1.7 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; при наличии предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» - закругление дороги малого радиуса налево; дорожного знака приоритета 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации 8.13. «Направление главной дороги», а также знака особых предписаний 5.23.1 «Начало населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ; намереваясь выехать на указанную автодорогу и повернуть налево для продолжения движения в направлении автодороги 

<

адрес> не пропустив транспорт, следующий по главной дороге, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение, чем проявил преступную небрежность, тем самым своими действиями создал опасную ситуацию и переведя её в аварийную, продолжив выезд на полосу следования, предназначенную для движения в сторону 

<

адрес>, сам себя поставил в такие условия, при которых не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигавшемуся в сторону 

<

адрес>, по автодороге 

<

адрес> являющейся главной дорогой, выехал на указанную автодорогу, где на полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, на 02км+230м автодороги «ММК-Духанино-Андреевское-Истра» д. Духанино г.о. 

<

адрес> произвел столкновение с указанным автомобилем, водитель которого двигался без нарушений ПДД РФ. После столкновения мотоциклом марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 опрокинулся в кювет, относительно движения в сторону автодороги 

<

адрес>

Своими действиями ФИО3 грубо нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.3. ПДД РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В результате столкновения потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате грубого нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Начальник отделения 

<

данные изъяты> России по городскому округу 

<

адрес> майор юстиции ФИО8 обратился в Истринский городской суд 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанных лицом заработной платы или иного дохода. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалов дела ФИО3 в целях заглаживания вины возместил Потерпевший №1 причиненный вред.

Принимая во внимание, что все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, его материальное положение, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1-446.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит перечислению в установленные УПК РФ сроки, в УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра) л/с 

<

***>, БИК 044525000, р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46733000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: С.С. Клюшников