Дело № 2а-280/2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2020 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Аюслане Алдай-ооловне о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства,

установил:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 (далее – ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам) о признании ее бездействие незаконным по неисполнению исполнительного производства № 5441/20/17013-ИП от 5 марта 2020 года, обязании применить меры принудительного характера, а именно, осуществлять выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, указав, что в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по делу № 2-3848/2019 о взыскании долга с Куулар Олча Эрес-ооловны в пользу АО «Альфа-Банк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе меры по принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временной ограничении должника выезда за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Бездействие судебного пристава-исполнителя в вышестоящий должностной орган не обжаловалось. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в производстве ОСП находится исполнительное производство № 5441/20/17013-ИП возбужденное 5 марта 2020 года в отношении должника Куулар Олча Эрес-ооловны о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк». В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допускалось бездействие, так как своевременно выносились постановлении и принимались меры в целях принудительного взыскания задолженности. Просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что 5 марта 2020 года на исполнение в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 14 ноября 2019 года по делу N 2-3848/2019 о взыскании с Куулар Олча Эрес-ооловны в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитованию в в размере 31 143 рубля 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размерен 567 рублей 15 копеек.

В тот же день 5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5441/20/17013-ИП. 

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы на получение информации о должнике и ее имуществе: к операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД России, Росреестр, Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России, Управление Федеральной миграционной службы, Центр занятости населения, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на счетах должника в Красноярском отделении № 8596 Сбербанк. 

27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на счет должника в АО «Россельхозбанк» 

27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на счет должника в ПАО Росбанк.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 5 марта 2020 года о проверке по месту жительства должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседа она давно продала дом и уехала в г.Кызыл, точного адреса проживания не знает. 

5 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кызылское ГОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения, проверив место жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

...>.

5 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Каа-Хемское РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащей должнику ФИО3

5 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Пий-Хемское РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащей должнику ФИО3

5 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике исполнительное производство № 5441/20/17013-ИП приостановлено на время исполнения поручения о совершении исполнительских действий в соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы на получение информации о должнике и ее имуществе, были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банка, установлено имущество должника и направлены поручения для применения принудительных мер.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 А.А. о признании ее бездействие незаконным, обязании применить меры принудительного характера подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Аюслане Алдай-ооловне о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 5441/20/17013-ИП от 5 марта 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 года.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________