Дело №а-82(1)/2024

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10.01.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола секретарем Васильевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6, Гагаринскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился с административными исковыми требованиями к административным ответчикам и просит признать незаконным прекращение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, судебным приставом исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО3; обязать Гагаринское РОСП г. Саратова возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

Свои требования мотивирует тем, что решением Волжского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: возложить на ФИО5 обязанность на очередном общем собрании ТСН «Рулон», что сведения, распространенные ФИО5 на общем собрании ТСН «Рулон» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «по прибору учета в конце 21 года на доме ФИО1 показания прибора учета были 6170 кВТ перешли на май, в ноябре были 170, в мае 174, в соответствии с постановлением Правительства РФ за без учетное потребление энергией, имеем право взымать не по нормативу, берем расход энергии в прошлом году, 148 кВт с ноября по июнь, предлагаю применить коэффициент 10. Ставлю на голосовании вопрос о взимании с ФИО1 платы за без учетное потребление электроэнергии с коэффициентом 10» являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 до сегодняшнего времени не исполнено. 

Поскольку добровольно ФИО5 исполнять вступившее в законную силу решение суда отказывался, административный истец обратился за защитой своих прав в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гагаринское РОСП г. Саратова, предъявив исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. допущены действия со стороны как ФИО5, так и председателя СНТ «Рулон» ФИО4, которые не позволяют судить о том, что ФИО5, искрение признал свои высказывания не соответствующими действительности, так признание приставом - исполнителем факта исполнения решения считать исполненными нельзя, так: 1.Собрание с места определенного в объявлении было перенесено (согласно закона: если собрание перенесено с объявленного места в объявлении в другое место, то собрание может считаться состоявшимся при условии 100% явки). 2.Ввиду переноса собрания с одного места в другое ФИО1 не смог присутствовать при опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, более того его представителя не допустили в место проведения собрания. 3.На собрании регистрация проводилась без предъявления документов, удостоверяющих личность. 4.Кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ. определялся от 78 членов, в 2023г. от 82 членов. 5. ФИО5 распространял порочащие сведения на собрании ДД.ММ.ГГГГ собрании ДД.ММ.ГГГГ, список которых зафиксирован.

Судебным приставом-исполнителем не установлен круг лиц присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, принято в качестве исполнения судебного акта, собрание проведенное формально, что не согласуется с позицией Верховного суда РФ, в связи с чем обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требованиями административного искового заявления, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, дала пояснения аналогичные возражениям на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседании не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, на исполнении в Гагаринском районном отделении судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного Волжским районным судом о возложении обязанности на ФИО5 сообщить на очередном общем собрании ТСН "Рулон", что сведения, распространенные ФИО5 на общем собрании ТСН "Рулон" ДД.ММ.ГГГГ, а именно: "по прибору учета в конце 21 года на доме ФИО1 показания прибора учета были 6170 кВТ перешли на май, в ноябре были 170, в мае 174, в соответствии с постановлением Правительства РФ за безучетное потребление энергией, имеем право взымать не по нормативу, берем расход энергии в прошлом году, 148 кВт с ноября по июнь, предлагаю применить коэффицент 10. Ставлю на голосовании вопрос о взимании с ФИО1 платы за безучетное потребление электроэнергии с коэффицентом 10" являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством сервиса электронных услуг ЕПГУ сторонам исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гагаринского РОСП г. Саратова поступило ходатайство об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а именно не был предоставлен протокол общего собрания ТСН «Рулон». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по 

<

адрес> поступило заявление - извещение от ФИО5 о проведении собрания на территории СНТ «Рулон» ДД.ММ.ГГГГ в 12-00, а так же предоставлена повестка собрания, включающая в себя исполнение членом ТСН «Рулон» ФИО5 решения Волжского районного суда 

<

адрес> о возложении обязанности на ФИО5 сообщить на очередном общем собрании ТСН "Рулон", что сведения, распространенные ФИО5 на общем собрании ТСН Рулон" ДД.ММ.ГГГГ, а именно: "по прибору учета в конце 21 года на доме В.И. показания прибора учета были 6170 кВТ перешли на май, в ноябре были 170, в мае 174, в соответствии с постановлением Правительства РФ за безучетное потребление энергией, имеем право взымать не по нормативу, берем расход энергии в прошлом году, 148 кВт с ноября по июнь, предлагаю применить коэффицент 10. Ставлю на голосовании вопрос о взимании с ФИО1 платы за безучетное потребление электроэнергии с коэффицентом 10" являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход на территорию ТСН «Рулон» для установления факта исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом - исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ТСН «Рулон» проводилось общее собрание ТСН «Рулон».

Согласно протоколу собрания ФИО5 предоставлено слово для исполнения решения Волжского районного суда 

<

адрес>. ФИО5 на общем собрании ТСН «Рулон» сообщил, что сведения, распространенные ФИО5 на общем собрании ТСН «Рулон» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «по прибору учета в конце 21 года на доме ФИО1 показания прибора учета были 6170 кВТ перешли на май, в ноябре были 170, в мае 174, в соответствии с постановлением Правительства РФ за безучетное потребление энергией, имеем право взымать не по нормативу, берем расход энергии в прошлом году, 148 кВт с ноября по июнь, предлагаю применить коэффицент 10. Ставлю на голосовании вопрос о взимании с ФИО1 платы за безучетное потребление электроэнергии c коэффицентом 10» являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1. 

Факт исполнения ФИО5 решения Волжского районного суда 

<

адрес> зафиксирован в протоколе общего собрания ТСН «Рулон», в акте совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Доводы административного истца о нарушении требований законодательства при проведении общего собрания членов ТСН «Рулон» судом не принимаются, в связи с тем, что в установленном законом порядке решение общего собрания не обжаловано, проверка законности проведения общего собрания в полномочия судебного пристава-исполнителя не входят. Согласно исполнительному листу выданным Волжским районным судом 

<

адрес> ФИО5 обязан опровергнуть сведения на ближайшем общем собрании. Указание административного истца о необходимости опровергнуть сведения именно перед теми лицам, присутствовавшими на собрании ДД.ММ.ГГГГ судом считаются не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что исполнительный документ не содержит поименный список лиц, перед которыми ФИО5 должен опровергнуть указанные сведения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6, Гагаринскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 судебным приставом - исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО3; о возложении обязанности на Гагаринский РОСП 

<

адрес>, возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025 года.

Судья: