Дело № 2-3255/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИК Губерния» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «ИК Губерния» о взыскании суммы аванса, уплаченного при заключении договора возмездного оказания услуг, в размере 100 000 руб., неустойки в размере 240 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в интересах ФИО2 (заказчик), и ООО «ИК Губерния» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по подбору кредитного продукта №, в соответствии с которым, заказчик подбирает исполнителю оптимальный кредитный продукт, консультирует по пакету документов, необходимому для получения банковского кредита, организует рассмотрение банком кредитного досье заказчика. По данному договору оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя заказным письмом отправлено заявление об отказе от кредита по семейным обстоятельствам. Одновременно, направлена досудебная претензия о расторжении договора с требованием возврата суммы оплаты в размере 100000 руб. За неудовлетворение добровольно требований заказчика о возврате денежных средств при расторжении договора оказания услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240000 руб. 

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований ФИО2 настаивает в полном объеме. 

Ответчик ООО «ИК Губерния» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, вместе с тем, судебные извещения возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. В силу ст. 118 ГПК РФ юридическое лицо считается извещенным, поскольку в силу ст. 54 п. 2 ГК РФ, п.п. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу является риском негативных последствий для юридического лица, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в интересах ФИО2 (заказчик), и ООО «ИК Губерния» в лице директора ШЛ (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по подбору кредитного продукта № (л.д.6-7), в соответствии с которым, заказчик подбирает исполнителю наиболее оптимальный кредитный продукт, консультирует по пакету документов, необходимому для получения банковского кредита, организует рассмотрение банком кредитного досье заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб. получены ШЛ, что подтверждается материалами дела (л.д.7).

В статье 8.2 Договора предусмотрено, что прекращение договора наступает, в том числе: в одностороннем порядке со стороны Заказчика при письменном отказе Заказчика от кредита, при этом Исполнитель вправе потребовать неустойку за понесенные траты в процессе исполнения настоящего договора в сумме 10000 руб.которая остается на усмотрение исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ИК Губерния» заказным письмом отправлены заявление об отказе от получения кредита и досудебная претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг по подбору кредитного продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата суммы оплаты в размере 100000 руб. (л.д.24,25-26,27). 

Досудебная претензия оставлена без ответа. 

Согласно справки ПАО АКБ «Урал ФД» об отсутствии кредитов следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств в банке не имеет, кредитные договора не заключались.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ИК Губерния» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 100 000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что конверт с претензией ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств в сумме 100 000 руб., направленный в адрес директора ИК Губерния» ШЛ, ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО2 с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным произвести следующим образом: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день просрочки)

100000 руб. х 7,25 % /365 дн. х 131 дн. = 2602,05 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней просрочки)

100000 руб. х 7,5 % /365 дн. х 38 дн. = 780,82 руб.;

всего 3382,87 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3382 руб. 87 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в следующем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., при этом учитываются требования разумности и справедливости. Каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением сроков исполнения договора не наступило. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в адрес ООО «ИК Губерния» с досудебной претензией о выплате денежных средств (л.д.25-26), однако, со стороны ответчика обязательства не исполнены. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 54 191 руб. 44 коп. Расчет: ((100000 руб. + 3382,87 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3567 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИК Губерния» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3382 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 54191 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИК Губерния» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3567 руб. 66 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).