УИД 79RS0002-01-2025-004008-09

Дело № 2- 1976/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Кривошеевой И.В.,

с участием помощников прокурора г. Биробиджана Высотиной В.И., ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Д.Г.,

с участием:

истицы ФИО2, 

ответчицы ФИО3, 

ответчицы ФИО4,

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право на жилое помещение. 

Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. В квартире проживает с ФИО5 и несовершеннолетними ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчики в спорной квартире не проживают с 21.07.2012, вещей их в квартире нет. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Просит суд просит признать ответчиков ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

Определениями суда к участию в деле привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО5

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 2012 году как член семьи сестры ФИО11 В договор социального найма также включены дочери ФИО11 – ответчицы. Однако ни ФИО11 ни её дочери в спорную квартиру не вселялись, проживали в ином жилом помещении, принадлежащем ФИО11

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что данная квартира необходима им для проживания, поскольку их дом признан аварийным. До признания дома аварийным на спорную квартиру они не претендовали, так как у них имелся жилой дом для проживания.

Третье лицо ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если

гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на

жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан».

19.07.2012 между мэрией города МО «Город Биробиджан» и ФИО11 заключен договор социального найма данного жилого помещения №149, п. 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь ФИО3, дочь ФИО4.

Дополнительным соглашением от 05.11.2013 об изменении договора социального найма жилого помещения №149 от 19.07.2012 на основании письменного заявления ФИО11 п. 3 договора найма дополнен указанием на то, что совместно с нанимателем в жилое помещение также вселяется: сестра ФИО2.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, следует, что ФИО11 состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении с 21.08.2013 по 13.12.2013, снялась с регистрационного учета в связи с выездом в жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Согласно сведениям МО департамента ЗАГС правительства ЕАО ФИО3, ФИО4 вступили в брак, после брака им присвоены фамилии Параняк, ФИО12 соответственно. Брак ФИО13 заключен 20.01.2021 в г. Саратов.

Согласно адресным справкам УМВД России по ЕАО ФИО14 с 24.12.2013 по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. С 22.10.1993 по 13.12.2013 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

ФИО13 с 28.01.2022 по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. С 21.08.2013 по 26.01.2022 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Замену паспорта гражданина РФ производила в г. Саратов РФ.

Из справки №3897 от 19.09.2025 и пояснений сторон установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО2, её дочь ФИО5, и несовершеннолетние дети последней - ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ответчики по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, никогда не проживали, вещей их в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. 

Из пояснений сторон, показаний свидетеля, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись (более 10 лет), имущества, принадлежащего им, в квартире нет, обязанности по надлежащему содержанию жилья (ремонт, оплата коммунальных услуг и т.п.) не исполняли. ФИО13, достигнув совершеннолетнего возраста, снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Интерес к спорному жилому помещению появился у ответчиков лишь в 2025 г. после смерти их матери и связан с признанием принадлежащего ей дома аварийным. Доказательств обратного, равно как доказательств того, что не проживание ответчиков в спорной квартире с 2013 г. вызвано конфликтными отношениями с истицей или членами её семьи, суду не представлено.

Доводы ФИО13 о том, что с неё взыскана задолженность за спорные коммунальные услуги, при установленных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении данного лица считается расторгнутым со дня выезда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носило временного характера, в связи с чем исковые требования подлежат удволетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО14, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку, 

<

адрес>, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.