ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) предоставил ФИО1 ипотечный кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Владельцем закладной и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». ФИО1 обязался ежемесячно погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, нерегулярно производит платежи по возврату кредитных средств, допустил образование задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 17.03.2017г. составляет 1 178 673,54 рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 148 886,21 рубль, проценты за пользование кредитом - 27 507,03 рубля; пени - 2 280,30 рублей. 21.02.2017г. ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно отчету об оценке квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 062 000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также, начиная с 18.03.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1148886,21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 093,37 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 062 000 рублей, расторгнуть договор займа от 29.08.2014г. № с даты вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.05.2016г. №, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.08.2014 года АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 600 000 рублей под 12 % годовых со сроком уплаты в течение 240 месяцев на приобретение квартиры. Выдача кредита была произведена посредством перечисления денежных средств на банковский счет ответчика № в филиале № АКБ МОСОБЛБАНК ОАО. 

Согласно разделу 1.2.8 кредитного договора, обеспечением кредита является залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> страхование предмета залога, имущественное и личное страхование заемщика.

29.08.2014г. составлена закладная, согласно которой залогодатель ФИО1 в целях исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, передал в залог залогодержателю АКБ МОСОБЛБАНК ОАО квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> общей площадью 57,9 кв.м.

20.11.2014г. по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 01.07.2014г. №-ф права на закладную переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, начиная с 31.03.2015г. им неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячного взноса, а начиная с 06.10.2016г. внесение денежных средств в счет погашения кредита прекратилось.

03.03.2017г. представитель залогодержателя направил заемщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое заемщиком получено 14.03.2017г., но не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед банком определена на основании представленного истцом расчета и составляет 1 178 673,55 рублей, в том числе: 1 148 886,21 рубль задолженность по основному долгу; 27 507,03 рубля проценты за пользование кредитом; 2 280,30 рублей задолженность по пени за кредит. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнял обязательств по возврату суммы займа более трех раз, допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускал просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Ответчик возражений относительно рыночной стоимости квартиры, определенной в Отчете от 20.03.2017г. №-СВ/17-И в размере 1 062 000 рублей возражений не заявлял.

Следовательно, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 849 600 рублей или 80% от рыночной стоимости имущества. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, начиная с 18.03.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом формула расчета процентов в исковом заявлении не приведена, указанное требование государственной пошлиной не оплачено. Кроме того, удовлетворение данного требования может повлечь нарушение прав ответчика, не лишенного возможности произвести оплату долга полностью либо частично после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 20 093,37 рублей подтверждены платежным поручением от 28.04.2017г. №. С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а также удовлетворения требования неимущественного характера, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29.08.2014г. №, заключенный между ФИО1 и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от 29.08.2014г. № в размере 1 178 673,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 093,37 рублей, а всего 1 198 766 рублей 91 копейку. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 849 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чистякова