Дело №

(УИД 53RS0№-34)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО8

с участием: истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО9

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором просила взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 2000000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2022 стороны заключили договор подряда № (далее по тексту – Договор), согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а истец обязалась принять и оплатить результат выполненных работ в сумме 2000000 руб. Истец уплатила ответчику необходимую денежную сумму, в том числе: 340000 руб. наличными денежными средствами, 1660000 руб. за счёт средств ипотечного кредита, предоставленного ей ПАО «Сбербанк России». Однако ответчик строительство жилого дома до настоящего времени не произвёл, результат работ истцу в установленном порядке не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, потребовав завершить выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ей неустойку, данная претензия была оставлена без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения работ составляет 352 дня, за период просрочки истцом была начислена неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию ответчику, потребовав вернуть ей уплаченные денежные средства в полном объёме, а также уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Данная претензия также была оставлена без ответа.

В судебном заседании истец и её представитель – адвокат ФИО10., действующая на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д.43-44), исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, 3-и лица ФИО7, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. Письменных возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком не было представлено.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и в отсутствие 3-х лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они судом неоднократно извещались, при этом ответчик и его руководитель (3-е лицо ФИО7) от получения судебных извещений неоднократно уклонились по причинам, зависящим от них самих.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (в лице заместителя генерального директора ФИО5) был заключён Договор подряда №, согласно которому Подрядчик (ответчик) обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика (истца) строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Крестецкое городское поселение, 

<

адрес>, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость выполняемых работ (с учётом материалов) составляет 2000000 руб. Согласно п.4.1 Договора календарные сроки выполнения работ следующие: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ на общую сумму 2000000 руб., а именно:

- акт приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено ещё 290000 руб. Акт подписан истцом и заместителем генерального директора ООО «ДС-А» ФИО5 (л.д.6);

- чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выплатила ответчику на его счёт в ПАО ВТБ денежную сумму в размере 1660000 руб. (л.д.16).

Таким образом, истец свои обязательства выполнила в полном объёме. В соответствии с п.4.1 Договора все работы должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1 Договора Подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности результата выполненных работ к приёмке не менее чем за 1 рабочий день.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан до настоящего времени, при этом дополнительных соглашений к Договору об изменении срока окончания работ стороны также не подписывали. Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка выполнения строительных работ по Договору подряда.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

За исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня) размер законной неустойки составляет: 2000000 руб. х 3% х 352 = 21120 тыс. руб. Учитывая ограничение, установленное п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предельным размером подлежащей взысканию неустойки является 2000000 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик зарегистрирован в качестве Общества с ограниченной ответственностью, то есть является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли (п.1 ст. 2 ГК РФ), при этом он не обращался к суду с заявлением об уменьшении размера законной неустойки, суд не вправе уменьшать неустойку по собственной инициативе, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки начала и (или) окончания выполнения работы), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику заказным письмом, истец заявила об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 2000000 руб. (л.д.18-19, 24). Поскольку ответчик данное требование не удовлетворил и не ответил на претензию истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в размере 2000000 руб., уплаченной истцом во исполнение Договора подряда, в качестве убытков, причинённых нарушение сроков выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении срока строительства жилого дома, следовательно, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого потребителю ФИО2, которая вследствие виновного бездействия ответчика испытывала и продолжает испытывать до настоящего времени серьёзные нравственные страдания, вызванные невозможностью проживания её и членов её семьи в полностью оплаченном жилом доме, а также необходимостью оплачивать проценты по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России» в целях оплаты работ по строительству жилого дома (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 180 месяцев).

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, связанных с грубым нарушением одного из основных конституционных прав гражданина – права на жилище, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учётом изложенного, суд находит заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным и считает, что взыскание компенсации в размере 100000 руб. способно полностью устранить те негативные нравственные последствия, которые были причинены истцу в результате виновного бездействия ответчика.

П.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Следовательно, суд должен взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет 50% от взысканной денежной суммы (от 4100000 руб.), - то есть 2050000 руб. Оснований для уменьшения размера законного штрафа не имеется, исходя из положений п.1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23500 руб. (л.д.30-31). В соответствии с ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб. Следовательно, при удовлетворённой цене иска 4000000 руб. в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 23200 руб. согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ещё 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать 5000 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 24900 руб. Данные расходы являются обоснованными и документально подтверждёнными, их размер не превышает разумных пределов, с учётом цены иска, степени сложности настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний (3 заседания), поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 2000000 руб., неустойку в размере 2000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 2050000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24900 руб., а всего взыскать: 6198400 руб. (шесть миллионов сто девяносто восемь тысяч четыреста рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО11