Дело № 1-227/2019

22RS0066-01-2020-001654-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермошиной В.В., 

при секретаре Цайтлер Е.М., 

с участием: подсудимой ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.,

защитника-адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение №1304 и ордер № 009731 от 19 мая 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

23 мая 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 декабря 2019 года условное осуждение по приговору от 23 мая 2019 года отменено, направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах. 

16 октября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Х., с банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ №, открытого в филиале ОО «На Папанинцев» по адресу: 

<

...>, на имя Я.Х., посредством использования сотового телефона, принадлежащего Я.Х., с подключенной услугой «мобильный банк», группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, реализуя который ФИО1, в вышеуказанную дату и время, находясь около 

<

адрес> в г.Барнауле предложила неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Х., с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО ВТБ, посредством использования сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, с подключенной услугой «мобильный банк», группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило на предложение ФИО1 согласием, таким образом, у указанного неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Х., с банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ №, открытого в филиале ОО «На Папанинцев» по адресу: 

<

...>, на имя Я.Х., посредством использования сотового телефона, принадлежащего Я.Х., с подключенной услугой «мобильный банк», группой лиц но предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Находясь в вышеуказанном месте, 16 октября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план, распределив в группе преступные роли, согласно которым их действия должны быть совместными и согласованными, взаимно дополнять друг друга. Согласно разработанному, плану ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно, при помощи сотового телефона, принадлежащего Я.Х., с подключенной услугой «мобильный банк», путем удаленного доступа, совершить операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ №, открытого в филиале ОО «На Папанинцев» по адресу: 

<

...>, на имя Я.Х., на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, на имя Н.А.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица. Впоследствии, похищенными денежными средствами в размере 30 000 рублей ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО ВТБ открытого на имя Я.Х. и принадлежащих последнему, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, 16 октября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно и не осведомляя о своих преступных намерениях Я.Х., имея в пользовании сотовый телефон последнего с подключенной услугой «мобильный банк», путем удаленного доступа, совершили посредством указанного сотового телефона операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО ВТБ, открытого на имя Я.Х., на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытого на имя Н.А.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, а именно в 07 часов 46 минут произведен перевод на сумму 30 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести задуманное до конца, ФИО1, совместно с Н.А.А., неосведомленным о ее преступных намерениях, проследовала к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где в 08 часов 50 минут 16 октября 2019 года, посредством данного банкомата, обналичила похищенные у Я.Х. вышеуказанным способом денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в хищении имущества потерпевшего Я.Х., при вышеизложенных обстоятельствах, признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.89-92 - частично, в т.1 на л.д.154-158, 167-171 – в полном объеме, согласно которым в начале октября 2019 года она познакомилась с парнем, который является гражданином Китая - Я.Х.. Около 23 часов 40 минут 15 октября 2019 года встретившись с последним, они стали употреблять спиртное. Около 06 часов 00 минут 16 октября 2019 года она предложила Я.Х. проехать в гостиницу, на что он согласился, тогда она, с разрешения Я.Х., взяла принадлежащий ему мобильный телефон и вызвала автомобиль такси. Они проехали в гостиницу «Нептун», расположенную по адресу: 

<

...>. Когда зашли в гостиницу, то Я.Х. стал распивать пиво, при этом ей он передал свой сотовый телефон «iPhone 7 Jet Black 128 Gb» в корпусе темного цвета, чтобы она могла с него выйти в интернет, при этом ей был известен пароль от указанного сотового телефона. В процессе распития спиртного Я.Х. уснул около 06 часов 30 минут указанного дня. В связи с наличием долговых обязательств перед ее знакомым - И. (более полные анкетные данные ей неизвестны) в размере 40000 рублей, она решила совершить хищение денежных средств с банковской карты Я.Х., и отдать их И. в счет погашения долга. Ей было известно, что в телефоне потерпевшего установлено мобильное приложение «мобильный банк», а также ей были известны пароли, установленные в телефоне, кроме того, ранее она видела, как Я.Х. рассчитывался банковской картой. С этой целью она договорилась с И. о встрече возле бара «Пивной погребок», расположенного по адресу: 

<

...>. При встрече она передала И. вышеуказанный сотовый телефон, при этом пояснила, что это чужой сотовый телефон и в нем имеется приложение «мобильный банк», посредством которого он (И.) может перевести денежные средства в счет возмещения ее долга перед ним, на что последний согласился. И. перевел 30 000 рублей посредством приложения, установленного в телефоне Я.Х., с карты последнего на неизвестный ей счет, после чего вернул ей телефон. Данный телефон она собиралась вернуть Я.Х., поскольку он больше был ей не нужен. Однако она не успела этого сделать, поскольку, когда она находилась 16 октября 2019 года в дневное время в суши-баре «Суши Вок», расположенном по адресу: 

<

...>, туда приехал Я.Х. со своим товарищем и забрал у нее свой телефон, после чего вызвал сотрудников полиции, по приезду которых ее доставили в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаул, где она добровольно созналась в совершенном ей преступлении. 

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте в присутствии понятых, с участием защитника (т.1 л.д.98-102).

Противоречия в своих показаниях относительно возникновения у нее умысла на хищение сотового телефона, а потом только – на хищение денежных средств с карты Я.Х., ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании объяснила ее уверенностью в том, что данный факт смягчит ей наказание. Настаивала, что сотовый телефон похищать не хотела, намеревалась вернуть его потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Я.Х., оглашенным с согласия сторон, согласно которым в начале октября 2019 года он познакомился с ФИО1, с которой стал поддерживать общение, а 15 октября 2019 года около 23 часов 40 минут он встретился с последней. Они посетили различные заведения г.Барнаула, распивали алкогольные напитки. Около 06 часов 00 минут 16 октября 2019 года они поехали в гостиницу «Нептун» по адресу: 

<

...>, где он лег спать, проснувшись обнаружил, что в гостиничном номере никого нет, также отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, с сим-картой абонентского номера №, в пластиковом чехле серого цвета. Он уехал в общежитие, где встретился со своим товарищем Ч.Л., а также, с помощью принадлежащего ему планшета, установил местонахождение похищенного у него вышеуказанного сотового телефона, а именно по адресу: 

<

...>, суши-бар «Суши Вок». По пути в указанный магазин, он зашел в банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, где обнаружил, что с его банковской карты ПАО «ВТБ» списаны денежные средства в размере 30 375 рублей, из которых 375 рублей - это комиссия за перевод с его банковской карты на карту стороннего банка. Далее, он совместно с Ч.Л. направился в суши-бар «Суши Вок», где увидел ФИО1 с подругой, при этом в руках у ФИО1 находился принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. Он забрал у нее свой телефон, потребовав возвращения денежных средств в размере 30 000 рублей, на что последняя ответила, что деньги не похищала. Далее, Ч.Л. вызвал сотрудников полиции, которые доставили ФИО1 в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. ФИО1 был известен пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, так как находясь в баре «Заправка», ФИО1 с его согласия установила разблокировку с помощью своего отпечатка пальца, однако распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами на его банковской карте, он последней не разрешал. Материальный ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как он является студентом, постоянного источника дохода не имеет, материально ему помогают родители (т.1 л.д.15-20, 67-69);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч.Л., согласно которым в начале октября 2019 года его товарищ Я.Х. познакомился с девушкой ФИО1 Также ему известно, что у Я.Х. в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ», на которую родители перечисляют Я.Х. денежные средства. Данная банковская карта привязана к сотовому телефону«iРhone 7», находящемуся в собственности у Я.Х., на котором установлено приложение «мобильный банк», с помощью которого Я.Х. управляет своей картой. Так, 16 октября 2019 года около 10 часов 00 минут он находился в общежитии, когда Я.Х. сообщил, что ФИО1 похитила у него вышеуказанный сотовый телефон, а затем, зайдя в банкомат ВТБ по ул.Крупской, 76 в г.Барнауле, Я.Х. обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства в размер 30 375 рублей. Они с Я.Х. проследовали в суши-бар «Суши Вок», где увидели ФИО1, в руках которой находился принадлежащий Я.Х. сотовый телефон. На требование вернуть денежные средства, переведенные со счета Я.Х., ФИО1 ответила отказом, пояснив, что не похищала денежные средства. После чего Я.Х. забрал у нее свой сотовый телефон и вызвал сотрудников полиции, которыми ФИО1 была доставлена в отделение полиции (т.1 л.д.26-29);

- показаниями свидетеля Т.В.А. - инспектора ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16 октября 2019 года в 12 часов 35 минут, работая в составе AП 751 они проследовали по адресу: 

<

...>, где, согласно информации, поступившей от дежурного УМВД России по г.Барнаулу ожидает заявитель, у которого были похищены денежные средства с карты. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился гражданин КНР, который представился как Я.Х., и сообщил, что 16 октября 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> девушка, как позже были установлены ее данные - ФИО1, тайно, путем свободного доступа похитила, принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 7», после чего через установленное на указанном сотовом телефоне приложение, посредством интернета, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» похитила денежные средства в сумме 30 375 рублей. При этом Я.Х. забрал свой телефон из рук ФИО1. После чего, все указанные лица были доставлены в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаул для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых у Я.Х. сотовый телефон был изъят (т.1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Ч.Д.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника отделения ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. 16 октября 2019 года он находился на суточном дежурстве, когда сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу была доставлена ФИО1 по подозрению в краже сотового телефона, принадлежащего Я.Х.. В ходе беседы с ФИО1 последняя созналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, что 16 октября 2019 года она, находясь в сауне «Нептун», расположенной по адресу: 

<

...>, похитила у Я.Х. сотовый телефон «iPhone 7», при помощи которого в последующем ее знакомый по имени И., перед которым ФИО1 имела долговые обязательства, перевел с банковской карты на имя Я.Х. денежные средства в размере 30 000 рублей на неизвестный ей счет. После чего ФИО1, без оказания на нее физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной (т.1 л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля Ч.М.М. - старшего оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работая по розыскному материалу, поступившему из отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу в отношении ФИО1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождения последней, которая была доставлена в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии двух понятых у нее был изъят сотовый телефон «Samsung SM- A600PN/DS» imei 1: № imei 2: №, после чего ФИО1 была предоставлена следователю для проведения следственных действий (т.1 л.д. 109-110);

- показаниями свидетеля Н.А.А., с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале октября 2019 года в г.Барнауле он познакомился с ФИО1 16 октября 2019 года в утреннее время около 08 часов 00 минут, точного времени он не помнит, ему на абонентский № позвонила ФИО1 (с какого номера не помнит) и попросила воспользоваться его банковской картой, на которую для нее должны перевести денежные средства в размере 30 000 рублей в счет погашения долга. Он сообщил ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Данная карта была привязана к его абонентскому номеру, указному выше. Через некоторое время на его сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что на его карту поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, а затем перезвонила ФИО1 и они договорились о встрече, чтобы он смог передать ей указанную сумму денег, предварительно сняв их со своей карты. Встретившись с ФИО1, они подошли к банкомату ПАО «Сбербанка», расположенному в помещении магазина «ЦУМ», где он со своей вышеуказанной карты снял поступившие ранее на нее денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он сразу же передал ФИО1 Более они не встречались. Мужчина по имени И. ему незнаком, кто именно осуществлял перевод денежных средств на его карту, ему неизвестно (т.1 л.д. 161-163). Кроме того, свидетель подтвердил сведения, содержащиеся в выписке с банковского счета на л.д. 145-146 в томе 1, пояснив, что ранее следователь ему предоставляла данную выписку, в ней указан, в том числе, номер именно его банковской карты;

- заявлением от потерпевшего Я.Х. о совершенном в отношении него преступлении с просьбой привлечь к ответственности малознакомую девушку по имени ФИО1, которая 16 октября 2019 года, находясь по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, похитила его сотовый телефон «iPhone7», посредством которого впоследствии в банковского счета похитила денежные средства в сумме 30 375 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 16 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно, без оказания на нее физического и психического воздействия, созналась в совершенном ею преступлении (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом изъятия от 16 октября 2019 года, согласно которому у Я.Х. изъят сотовый телефон «iPhone 7» imei: № в корпусе черного цвета, в чехле серо-черного цвета, с сим-картой оператора МТС (т.1 л.д. 6);

протоколом выемки от 16 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшего Я.Х. изъята выписка по счету карты ПАО «ВТБ» от 16 октября 2019 года, коробка от сотового телефона «iPhone 7» imei: № (т.1 л.д. 22-23);

протоколом выемки от 17 октября 2019 года, согласно которому у свидетеля Т.В.А. изъят сотовый телефон «iPhone 7» imei: № (т.1 л.д. 46-47);

- протоколом изъятия от 11 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung» imei1: №; imei2: № (т.1 л.д. 85);

протоколом выемки от 14 декабря 2019 года, согласно которому у свидетеля Ч.М.М. изъят сотовый телефон «Samsung» imei1: №; imei2: № (т.1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов, документов от 26 октября 2019 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «iPhone 7 Jet Black 128 Gb» imei: №, коробка от сотового телефона «iPhone 7 Jet Black 128 Gb» imei: №, выписка ПАО «ВТБ» по счету карты от 16 октября 2019 года, согласно которой со счета банковской карты, открытого на имя Я.Х., были списаны денежные средства в размере 30 375 рублей на банковскую карту, владельцем которой является Н.А.А. (т.1 л.д.59-64), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.65);

- протоколом осмотра предметов, документов от 07 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Samsung SM-A600FN/DS» imei1: № imei2: №; выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств за период с 10 октября 2019 года по 20 октября 2019 года, по счету банковской карты на имя Я.Х., согласно которой с вышеуказанной карты 16 октября 2019 года в 07:46:58 (по местному времени) были списаны денежные средства в размере 30 375 рублей на банковскую карту владельцем которой является Н.А.А.; информация ПАО «Сбербанк России» по карте №, согласно которой на указанную банковскую карту, открытую на имя Н.А.А., 16 октября 2019 года в 07:46:58 (по местному времени) поступили денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты, владельцем которой является Я.Х., 16 октября 2019 года в 08:50:29 денежная сумма в размере 30 000 рублей обналичена в банкомате (ATM 020886), расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.148-150). Вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.151).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд установил, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета Я.Х., с использованием приложения «мобильный банк», установленного в сотовом телефоне последнего, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем свидетельствует их устная договоренность до выполнения объективной стороны деяния, а так же характер и согласованность действий по завладению денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. Так, ФИО1 предложила неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Х., с банковского счета банковской карты ПАО ВТБ, посредством использования сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, с подключенной услугой «мобильный банк», группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 30 000 рублей, на что последний ответил согласием. Затем ФИО1 передала неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанный сотовый телефон потерпевшего, которое и перевело 30 000 рублей посредством приложения, установленного в телефоне Я.Х. с карты последнего на банковский счет банковской карты, открытого на имя Н.А.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица. Далее, при встрече с Н.А.А., последний посредством банкомата снял переведенные ему со счета банковской карты Я.Х. деньги в размере 30 000 рублей и передал их ФИО1. 

Таким образом, последовательные и согласованные действия ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в том числе планирование совершения преступления, согласованность действий ФИО1 и вышеуказанного неустановленного лица, их нахождение при совершении преступления в непосредственной близости от друг друга, так же свидетельствует о том, что они заранее вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, являются соисполнителями, принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, действовали совместно и согласовано, объединенные единой целью – хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Факт совершения данных совместных действий ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объективно подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, положенными в основу приговора, о ее и неустановленного в ходе следствия лица предварительной договоренности на совершение кражи, обстоятельствах ее совершения. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и находятся в логической взаимосвязи так же с показаниями потершего, пояснившего об обстоятельствах обнаружения отсутствия на счете его банковской карты денежных средств в размере 30 000 рублей, которые подтвердил свидетель Ч.Л.; показаниями свидетеля Н.А.А., указавшего на обстоятельства поступления на его карту 30 000 рублей и передачи в дальнейшем указанной денежной суммы ФИО1, выписками ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по картам потерпевшего и свидетеля Н.А.А., а так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически-значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные последней в судебном заседании, согласно которым она вину в совершении преступления признала в полном объеме. Подсудимая признательные показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ в связи с чем данные показания суд признает допустимыми и кладет в основу приговора. Более того, показания подсудимой находятся в логической взаимосвязи с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

К показаниями же ФИО1 относительно того, что ей не было известно о наличии у Н.А.А. банковской карты ПАО «Сбербанк», а также о том, каким образом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переводил денежные средства Н.А.А., суд относится критически, расценивая их как реализованное право подсудимой на защиту, при этом суд учитывает, что данные показания опровергаются установленными по делу обстоятельствами. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенной денежной суммы, материального положения потерпевшего, который не работает, является студентом, получает материальную поддержку от своих родителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее судима, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю филиал по Индустриальному району г.Барнаула характеризуется отрицательно, как лицо допускавшее нарушение обязанностей возложенных судом, кроме того, была объявлена в розыск, в связи с чем условное осуждение было отменено. 

Из выводов комиссии экспертов следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>, что не лишало ее способности во время совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.199-200).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, ее последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО1 и задержания последней как подозреваемой (потерпевший обратился в полицию, назвав имя ФИО1, а также указав на ее непосредственное место нахождения, после чего она была задержана и доставлена в полицию, где в письменном виде изложила признание в совершении преступления); но признает указанный документ в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что инкриминируемое преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от 23 мая 2019 года, которым она осуждена за аналогичное деяние, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2019 года, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 декабря 2019 года). 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом ее осуждения за совершение тяжкого преступления, следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 11 декабря 2019 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в том числе, суд приходит к выводу о необходимости передачи сотового телефона «Samsung SM-A600FN/DS» imei 1: № imei 2: № - хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу родственнику подсудимой, с которой она проживала в 

<

адрес>77 на момент совершения преступления – тете Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку иных лиц, кому могло бы быть передано данное имущество, их паспортных данных и мест проживания, подсудимая не указала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2019 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 декабря 2019 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 23 мая 2019 года в период с 23 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «7 Jet Black» imei 1:№, коробка указанного сотового телефона, хранящиеся под распиской у потерпевшего Я.Х., оставить по принадлежности у последнего; выписка ПАО «ВТБ» по счету карты от 16 октября 2019 года, выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по карте № за период с 10.10.2019 по 20.10.2019, информация ПАО «Сбербанк России» по карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung SM-A600FN/DS» imei 1: № imei 2: № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу – передать Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>77.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: В.В. Ермошина