Дело № 2-271/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000315-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Рогожниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к Я.Н.И. о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Я.Н.И. со следующими требованиями: выделить Я.Н.И. в общем имуществе супругов - Я.Д.А. и Я.Н.И. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:31:2201007:706, площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для обращения на эту долю взыскания в рамках исполнительного производства; обратить взыскание на принадлежащее Я.Н.И. недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:31:2201007:706, площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что в Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области в отношении ответчика 24 исполнительных производства на общую сумму 934 758,06 руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу АО ПКО "ЦДУ" 45521.25 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» 130946.87 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» 128597.44 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО ПКО «Удача» 30550,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО МКК «Кватро» 15708,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО МФК «Займер» 49108,29 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО «Защита онлайн» 20400,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» 19068,90 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО МКК «Деньги» 28012,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО ПКО "Регион" 60857,90 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 34561,28 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО МКК "Срочноденьги" 21760,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО "Защита онлайн" 30550,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО "Защита плюс" 49408.11 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО ПКО "Вива Коллект" 43237.00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» 19 543,20 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО "ПКО Бюро взыскания "Правёж" 18 898,05 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО МКК "МикроКлад" 22 227,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО ПКО "Вернем" 16084,24 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО "ПКО Бюро взыскания "Правёж" 20603,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк»33008,06 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО МФК «МигКредит» 26896,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО "ПКО ЮСВ" 40833,98 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Н.И. в пользу ООО ПКО "Надежда-18" 28376,99 руб.;

Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923 928,16 руб.

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в случае наложения ареста на имущество должника - физического лица судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве общей совместной собственности с супругом Я.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано следующее недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик(должник) не предпринимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет, и в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании судебного акта, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ, просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество. 

Истец - судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – ФИО1, будучи извещенной о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.113). 

Ответчик Я.Н.И.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в адрес суда заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, против исковых требований не возражает (л.д.106). 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Я.Д.А., направил в адрес суда заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Указал, что на спорную 1 / 2 доли в праве собственности на земельный участок, не претендует. Приобретать указанную долю в случае её выдела не намерен (л.д. 62, 102, 105).

Третьи лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – взыскатели по вышеназванным исполнительным производствам надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.84, 103-104, 107-112).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, изучив позицию стороны истца, стороны ответчика, суд пришел к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.Н.И. на праве общей совместной собственности с супругом Я.Д.А., принадлежит земельный участок, общей площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристав-исполнителя Шалинского РОСП ФИО1 находятся вышеперечисленные исполнительные производства в отношении Я.Н.И., общая задолженность по кредитным платежам составляет 923 928, 16 руб. (л.д. 11-58, 76-77).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Данные об объектах недвижимости, расположенных в границах указанного участка, отсутствуют. Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 09.07.2025 удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к Я.Д.А. о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника – вышеуказанного земельного участка (л.д. 59-60, 114).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к выявлению имущества должника, его денежных средств. Транспортных средств и отрытых счетов в банке на имя Я.Н.И., не обнаружено (л.д.73-74).

Примерная стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлена судебным приставом-исполнителем в акте описи (ареста) имущества должника, а именно стоимость земельного участка – 300 000 руб. При этом кадастровая стоимость земельного участка, указанная в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 898, 50 руб. (л.д.71-72, 87-97). 

Согласно норме ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде (л.д.106).

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признания иска. 

На основании изложенного, иск судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к Я.Н.И. о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 30 процентов от суммы, подлежащей взысканию, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 1800 рублей 00 копеек, в связи с признанием им исковых требований, оставшаяся часть госпошлины в размере 4200 рублей подлежит отнесению за счет бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к Я.Н.И. (СНИЛС №) о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Выделить Я.Н.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:31:2201007:706, площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Я.Н.И. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:31:2201007:706, площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Я.Н.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловский области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025.

Председательствующий судья С.Н. Миронова