П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшей О.А.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Федковича С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, 

гражданина РФ, не годного к военной службе по ст. 20 «а», 67 «в» гр.1 Приказа МО РФ № 390 от 1995 года, не имеющего образование, не женатого, проживающего в фактически семейных отношениях с Ш.О., имеющей малолетнего ребенка Ш.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего ***, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 33 минут до 14 часов 45 минут 19 августа 2018 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в ссору с ранее знакомым Д.С., находившемся с ним во дворе дома, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.С., вызванных аморальным поведением Д.С., который в его присутствии стал обнимать и целовать Ш.О., с которой ФИО1 состоял в фактически семейных отношениях, возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 вооружился ножом, находившемся на месте преступления, и, действуя умышленно, с целью причинения смерти Д.С., на почве возникших личных неприязненных отношений, нанёс ножом один удар в жизненно-важную часть тела человека-грудь Д.С. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д.С. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения верхней доли левого легкого и сквозного ранения восходящего отдела аорты, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть потерпевшего Д.С. наступила в условиях ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», куда последний был доставлен для оказания квалифицированной медицинской помощи, и последовала в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения верхней доли левого легкого и сквозного ранения восходящего отдела аорты, осложнившегося массивной кровопотерей. 

Первоначально выражая отношение к вине, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, указав, что убивать Д.С. не хотел. 

В судебном заседании 25 января 2018 года подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что он состоит в фактически брачных отношениях с Ш.О. В августе 2018 года, по приглашению друзей Ольги, они ездили в п. Порожский. Когда они приехали к друзьям, то выпивали спиртное, а именно: он, Ш.О. и хозяева дома: Роман и Наташа. Вечеров они пошли в клуб на танцы, где у них произошел конфликт с местными жителями. Когда они вернулись в гости, то продолжили распивать спиртное, а затем остались у них ночевать. На следующий день они продолжили распивать спиртное, потом он уснул, а когда проснулся, то в гости уже приехали друзья Ольги: Максим и Настя. В какой-то момент пришел Д.С., поздоровался со всеми, поцеловал Ольгу. Он спросил у Д.С., зачем тот пришел. Д.С. ответил, что его позвала Ольга. Тогда он спросил у Ольги, зачем она позвала Д.С.. Ему было неприятно, что пришел Д.С., поцеловал Ольгу, это его разозлило, так как он ревновал Ольгу к Д.С.. Из-за этого началась ссора, он и Д.С. начали ругаться, больше он ничего не помнит. Кто нанес удар Д.С., не помнит. Следующий момент он помнит, когда вытаскивал нож с левого бока Д.С.. Д.С. пытался хвататься за нож, затем упал и стал хрипеть, а он сломал нож и выбросил его. После этого хозяева дома погрузили Д.С. в машину и увезли в больницу. Он хотел помочь, но не мог. Кроме него и Д.С., никто и ни с кем не ругался. У Д.С. никаких предметов в руках не было, Д.С. ему ничем не угрожал. До произошедших событий у него были конфликты с Д.С. из-за Ш.О.. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 21 августа 2018 года (том 1, л.д. 61-68), следует, что у Ольги в п. Порожский есть друзья, семейная пара - Роман и Наташа. За один день до того, как он убил С., Ольге позвонила Наташа, которая сказала, что они с мужем купили машину, отмечают это событие, позвали их в гости. В этот же день он и Ольга поехали в п. Порожский в гости к Наташе и Роману. Когда они приехали в гости, то они распивали спиртное, то есть отмечали покупку автомобиля. Вечером того же дня, он и Ольга пошли на дискотеку в клуб в п. Порожский, однако, клуб был закрыт и они не попали на дискотеку. Около клуба у его жены произошел конфликт с какой-то девушкой, который перерос в драку. Когда он полез заступаться за жену, то у него тоже произошла драка с неизвестным парнем. В процессе драки его ударили так, что на какое-то время он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то лежал на земле, его мастерка была в крови, Ольга была рядом, она помогла ему встать. После этого за ними приехал сын Натальи и увез их домой к Наталье и Роману. Там они продолжили распивать спиртное, а когда стало поздно, то легли спать. В результате драки у него образовались телесные повреждения на шее справа, как-будто его кто-то поцарапал. 

Утром они проснулись и опять стали распивать спиртное, спиртное распивали под навесом во дворе дома Романа и Натальи, сидели на креслах, при этом разговаривали на разные темы. Также в ограде у Романа и Наташи был их старший сын, а через некоторое время в гости приехали О-ны друзья -Максим и Настя, которые также стали распивать спиртное, более в ограде никого не было. В дневное время в тот день в ограду дома Романа и Наташи пришел С., который ранее, когда они с Ольгой были в ссоре, проживал с ней. 

К С. он испытывал личную неприязнь, тот ему не нравился, он считал его не хорошим человеком, поскольку тот жил с его женой Ольгой. Когда пришел С., то данный факт ему не понравился, он начал злиться из-за того, что С. никто не звал, они сидели своей компанией, и тут он пришел без приглашения. Он сильно злился на С., но свою злость никак не проявлял, к тому же он в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения и в этом состоянии злился на С. еще больше, что он набрался наглости и пришел без приглашения во двор к Роману и Наташе. К моменту прихода С., они все уже находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. 

В какой-то момент, когда С. находился во дворе дома у Романа и Наташи, он подошел к Ольге, которая сидела в кресле, при этом он обнял Ольгу. Данный факт его сильно разозлил, С. вел себя очень нагло, он знал, что это его жена и в его присутствии посмел ее обнять. Он сильно разозлился на С. и решил побить его, поскольку испытывал к нему большую ненависть из-за того, что тот смеет обнимать его жену Ольгу. Он встал с кресла, подошел к С., толкнул его руками в грудь, сказав, чтобы тот не смел обнимать его жену Ольгу, чтобы он уходил, что его никто не приглашал. С. в ответ толкнул его и сказал, что его спрашивать не будет и будет делать, что захочет. После этого у него с С. завязалась борьба, они схватили друг друга за одежду и стали толкаться, при этом хватали друг друга за различные части тела, толкали друг друга. В связи с тем, что он был в сильной степени алкогольного опьянения, в процессе борьбы он не устоял на ногах и упал на пол под навесом, пол там был застелен деревом. Когда он упал, то за собой повалил С.. Когда они упали с С., то к ним подошел сын Наташи и поднял их, при этом он их разнял и сказал, чтобы они успокоились, и если они хотят драться, то чтобы шли за ворота, то есть за ограду, и там дрались. Когда они встали с пола, то более не толкались и не боролись. В процессе борьбы с С. никто друг другу никаких ударов не наносил, они лишь хватались друг за друга и толкали друг друга. В процессе указанной борьбы, у С. в руках ничего не было, у него в руках также ничего не было, при этом С. своими действиями какой-либо угрозы его жизни или здоровью не представлял, несмотря на то, что он был физически крепче его, он мог за себя постоять и дать С. отпор.

Когда они с С. встали то он, испытывая к нему ненависть за то, что тот позволяет обнимать его жену, решил причинить ему ножевое ранение за его поведение, за то, что тот позволяет обнимать его жену. В связи с тем, что он уже до этого ночевал у Романа и Наташи дома, то знал, что при входе в их дом справа находится стол, в ящике которого лежат ножи, поскольку до этого брал там нож и нарезал арбуз. Он пошел в дом, взял в столе первый попавшийся нож, который был длиной примерно 25-30 см, рукоятка была из пластмассы белого цвета длиной примерно 10-15 см, клинок ножа был из металла серого цвета длиной примерно 15-20 см., клинок был узким, примерно 2 см. 

После этого он вышел под навес, в ограду и тут же направился к С., который стоял около кресла, в котором сидела Ольга, при этом он держал перед собой в правой руке вышеуказанный нож. Когда он шел к С. с ножом, то С. увидел у него в руке нож, при этом стал говорить, чтобы он успокоился, но он сказал, что он мужик, что если взял в руки нож, то нужно «делать дело», то есть убивать человека, иначе не стоит вообще брать нож в руки. Он сделал буквально два шага от веранды и оказался около С., там все было очень рядом, поэтому С. даже не успел никуда убежать, ему не куда было бежать, поскольку вокруг стояли кресла и автомобили. Он стал махать ножом в сторону С., держа его перед собой в правой руке и направляя клинок ножа в сторону С., тем самым пытаясь нанести С. удар в тело, но С. отталкивал его руку, а потом схватил его руку и держал ее, при этом говорил, чтобы он бросил нож, чтобы не делал глупостей, но он его не слушал, он хотел причинить ему ножевое ранение, чтобы проучить его, чтобы тот не обнимал его жену. Он понимает, что если причинить человеку ножевое ранение, то он умрет, но ему на тот момент было безразлично умрет тот или нет. Он дернул свою правую руку и освободил ее от захвата С., и тут же с силой, держа нож в правой руке, при этом клинок исходил от большого пальца, нанес удар ножом С. в левый бок, чуть ниже подмышки. Клинок ножа держал перед собой, несколько вверх. Нож в тело С. вошел легко, как глубоко он вошел в тело С., не обратил на это внимания. После того, как он нанес С. удар ножом, то тут же вытащил нож из тела С.. Дальше помнит, что С. хватал его, то ли за руки, то ли за нож, который он продолжал держать в правой руке. Он думает, что С. хотел выхватить у него нож, но нож он ему не отдал. Следующее помнит, что нож, которым он причинил ножевое ранение С., оказался сломанным, он сам его сломал и бросил его в огород, для чего сломал нож, объяснить не может. В результате причиненного ножевого ранения у С. образовалась небольшая рана в области левого бока немного ниже подмышки, но кровь из нее не шла. 

После того как он причинил ножевое ранение С., то тот еще немного постоял на ногах, попытался выхватить у него нож, потом упал на пол и стал хрипеть. Наташа и Руслан тут же подняли С., положили его в свой автомобиль и повезли в скорую помощь в ж.р. Порожский. Пока Роман и Наташа отсутствовали, то они с Ольгой, Максимом и Настей сели в такси, и уехали в район речпорта в г. Братске на корабль, на котором работает Максим, там они еще попили спиртного, а оттуда уже поехали с Ольгой домой.

Перед тем как он нанес удар ножом С., а также в момент нанесения тому удара ножом, у С. в руках ничего не было, каких-либо действий, представляющих угрозу его жизни или здоровью или представляющих опасность жизни или здоровью окружающих, С. не совершал. Он С. не боялся, он хотел причинить ему ножевое ранение, чтобы все вокруг знали, что он мужик и его женщину никому обнимать, кроме него, нельзя. 

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил показания, показал, что давал такие показания, показания давал добровольно, никто на него давление не оказывал, на момент допроса он лучше помнил события. Указал, что вину признает полностью.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 21 августа 2018 года (том 1, л.д. 84-87), следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Он действительно 19 августа 2018 года нанес Д.С. удар ножом в левый бок, в результате чего последний умер. Он умышленно нанес ему удар ножом в левый бок, поскольку был зол на него из-за того, что тот обнимал его жену, ему было все равно, умрет тот в результате причиненного ему ранения или нет. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 30 октября 2018 года (том 1, л.д. 221-225), следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Он действительно 19 августа 2018 года нанес Д.С. удар ножом в левый бок, в результате чего последний умер. Он умышленно нанес ему удар ножом в левый бок, поскольку был зол на него из-за того, что тот обнимал его жены, ему было все равно, умрет тот в результате причиненного ему ранения или нет. В содеянном раскаивается. 

У него были телесные повреждения: царапины по правой боковой поверхности шеи в нижней трети, в области надплечья, ушиб мягких тканей в проекции скуловой кисти слева, которые ему причинил незнакомый парень в п. Порожский, где-то за день до убийства, в ходе драки около клуба. Нож был длиной около 25-30 см, рукоятка из пластика белого цвета длиной около 10-15 см, клинок ножа из металла серого длиной около 15-10 см. 

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил показания в полном объеме, показал, что давал такие показания, показания давал добровольно, никто на него давление не оказывал, на момент допроса он лучше помнил события.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте 22 августа 2018 года (том 1, л.д.96-108), а также видеозапись к ним, согласно которым подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, привел участников следственного действия в ограду 

<

адрес>, где подробно рассказал о мотивах совершенного им преступления в отношении Д.С., а также с помощью макета ножа, проявляя преступную осведомленность, продемонстрировал механизм и локализацию нанесенного удара ножом Д.С.

Подсудимый ФИО1 после оглашения данных показаний показал, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, в присутствии защитника, велась видеозапись, все показания давал добровольно, показания подтверждает, вину признает полностью. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания ФИО1 в этой части последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом, подсудимый по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Проверка показаний на месте осуществлялась в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в судебном заседании непосредственно исследовались видеозапись к протоколу проверки показаний на месте ФИО1, согласно которой изложенные ФИО1 показания об обстоятельствах совершения преступления, его действия, ход следственного действия в точном соответствии изложены в протоколе следственного действия. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 рассказывал о случившимся в соответствии с показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого добровольно, в свободной форме, без какого-либо принуждения. Кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными, нежели показания, данные ФИО1. в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них..

Изменение позиции подсудимого ФИО1 относительно инкриминируемого ему преступления и, оценивая его показания в ходе судебного следствия, от непризнания вины до признания вины суд признает желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление и избранным способом его защиты, который противоречит представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, изобличающих ФИО1 в содеянном.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевшаяО.А. суду показала, что Д.С. -ее сын. Весной или летом 2017 года С. познакомился с Ш.О. Ольгой, с которой они совместно проживали в г. Братске на съемной квартире, периодически проживали у нее в ж.р. Порожский. Отношения С. и Ольги она не одобряла, поскольку Ольга не работала, злоупотребляла спиртным, но С. любил Ольгу и по ее первому звонку бежал к ней.

В июле 2018 года Татарников приезжал к ней домой, искал Ш.О.. Тогда Татарников сказал, что если найдет С., то ему не поздоровится. Когда С. и Ольга проживали вместе, то после ссор Ш.О. всегда уходила к ФИО2. 

19 августа 2018 года примерно в 11-12 часов сын пришелся домой, переоделся и ушел на поминки друга. В тот день в ее присутствии С. не разговаривал с Ш.О. по телефону, но Ш.О. постоянно ему названивала, могла среди ночи приехать к нему с пивом. Примерно в 01 час ночи 20 августа 2018 ее сын А. сообщил, что С. убили. 

С. по характеру был веселый, добрый, у него было много друзей. Смертью сына ей причинен моральный вред, поскольку, она потеряла для себя дорого и близкого человека. 

Свидетель В.Н. суду показала, что 18 августа 2018 года ее сожитель ФИО3 приобрел автомобиль, и они решили отметить данное событие. Примерно в обеденное время к ним в гости приехали Ш.О. и её сожитель ФИО1. Вчетвером: она, Роман, Толя и Ольга, они распивали спиртное, а вечером все вместе ходили в клуб п. Порожский. Около клуба у Ольги и Толика произошел конфликт с местными жителями, который перерос в драку. В результате драки у Толика остались телесные повреждения в виде царапин на шеи и покраснений на лице. Кроме того, в процессе драки Толик кому-то разбил нос и из-за этого испачкал свою мастерку в крови. Когда они вернулись домой, то Ш.О. и Татарников остались у них ночевать. 19 августа 2018 года они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не возникало, агрессии со стороны ФИО2 не было. Татарников претензии к Ш.О. не предъявлял. Спиртное они распивали в ограде дома под навесом. В какой-то момент Ш.О. пригласила к ним в гости своих знакомых из г.Братска. Примерно в обеденное время она и Осадчих ушли в дом спать. Когда она спала, то никаких конфликтов, ругани, шума, она не слышала. Через какое-то время ее и О.Р. разбудил ее сын-Стас, который сказал, что к ним домой пришел Д.С.. Роман сразу выбежал на улицу. Когда она вышла из дома, то во дворе, кроме Ольги и Толи, были двое их друзей: парень и девушка, которых Ольга позвала к ним в гости, пока они спали. Под навесом около входа в огород увидела, что лежит С., который хрипел, а Роман пытался привести его в чувства. Сначала она подумала, что Д.С. и Татарников подрались, и Д.С. упал, так как знала, что Татарников и Д.С. находятся в конфликтных отношениях из-за того, что Ш.О. ранее жила с Д.С.. Когда Роман перевернул Д.С., то она заметил у него в боку ножевое ранение. Она близко не подходила, ножевое ранения не разглядывала. ФИО1 в это время стоял в стороне, никакой помощи Д.С. не оказывал. Роман говорил ФИО2, что надо помочь отвезти Д.С. в больницу, но Татарников ответил, что может только помочь добить его и помогать отказался. Она и Роман погрузили Д.С. в автомобиль и отвезли в скорую помощь п. Порожский. 

Сын также рассказал, что Д.С. к ним позвала Ш.О.. Когда Д.С. зашел к ним во двор, то со всеми поздоровался, затем между ним и ФИО2 завязался словесный конфликт, который перерос в драку. Сын видел, как Татарников забежал в дом, а потом, подойдя к С., нанес ему удар ножом в бок. Нож был кухонный нож, длиной около 25-30 см, рукоятка выполнена из пластика белого цвета длиной около 10-15 см, клинок длиной около 15-20 см. Когда они нашли нож, то он был сломан, лезвие ножа лежало отдельно от рукоятки. По комплекции Д.С. крупнее и здоровее ФИО2. По характеру Д.С. был спокойный, уравновешенный, компанейский, он болезненно перенес расставание с Ш.О..

Несовершеннолетний свидетель В.С., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя В.Н. и педагога Л.Е. суду показал, что в августе 2018 года, к ним в гости приехали друзья мамы -Ш.О. и ФИО1. Когда они приехали, то взрослые стали распивать спиртное у них в ограде, они отмечали покупку автомобиля. Ольга и Анатолий остались у них ночевать. На следующий день к ним в гости приехали еще друзья Ольги, а именно мужчина по имени Максим и его жена Настя с двумя маленькими детьми. К моменту их приезда мать и отчим легли спать. Когда приехали Настя и Максим, то они стали распивать спиртное с Анатолием и Ольгой. Через некоторое время к ним в ограду пришел ФИО5, который был выпивший. Он понял, что С. позвонила Ольга, потому что она отходила с телефоном, а когда вернулась, то сказала ему, что сейчас придет С.. Ольга не говорила, зачем она звонила С.. Ольга на приход С. отреагировала спокойно. Когда С. зашел, то со всеми поздоровался, прошел к Ольге и поцеловал ее в щеку, в ответ Ольга обняла С.. Когда Анатолий увидел, что С. поцеловал Ольгу, то тут же подошел к С. и стал ему высказывать недовольство тем, что тот посмел поцеловать его жену. Затем он на некоторое время зашел в дом, чтобы посмотреть за младшими братом и сестрой. Когда он вышел во двор, то увидел, что С. и Анатолий толкают друг друга, хватают друг друга за одежду, они ругались. Он подошел к ним, разнял их, сказав, что если они хотят драться, то шли бы на улицу, за ограду и там выясняли отношения. Он пошел в дом, чтобы разбудить мать, так как понимал, что между Анатолием и С. может произойти серьезный конфликт. Когда он входил в дом, то ему навстречу из дома вышел Анатолий, но когда тот вошел в дом и для чего, он тогда не понял. Когда он опять вышел в ограду, то увидел, что слева от веранды около дверного проема, ведущего в огород, стоял С., напротив него стоял Анатолий, в руке у которого был нож. Анатолий несколько раз делал замахи ножом в сторону С., пытаясь нанести ему удары ножом, но С. уворачивался. Когда в очередной раз Анатолий замахнулся в сторону С. ножом, то С. удалось схватить руку Анатолия, в которой тот держал нож, и С. стал держать своей левой рукой правую руку Анатолия, не давая нанести удар ножом, С. пытался успокоить Анатолия, предлагал ему поговорить без ножа. В какой-то момент Анатолий выдернул свою руку из руки С. и тут же резко с силой нанес С. удар ножом в левый бок С. в область ребер. После этого Анатолий вытащил нож из тела С.. С. схватился правой рукой за клинок ножа и сказал Анатолию, чтобы тот отдал ему нож или бросил его. Анатолий сказал, что нож не отдаст, при этом сказал: «Давай его сломаем». После чего они сломали нож так, что в руках у Анатолия осталась рукоятка, а у С. клинок ножа. С. бросил клинок ножа в огород в траву, Анатолий бросил рукоятку тоже в огород на дощатый настил. После этого С. сделал несколько шагов и упал на пол. Он пытался поднять С.. Ольга пыталась успокоить Анатолия, но тот выкрикивал: «Дайте я эту свинью добью». В этот момент в ограде уже были его мать и отчим Роман. Роман пытался привести С. в чувства. Они сняли с С. мастерку, и он увидел на боку слева, в районе ребер, рану. После этого он, Роман и его мама подняли С., положили его в автомобиль и повезли в скорую помощь. Анатолий, Ольга, Настя и Максим, а также их дети, сели в такси и уехали. Когда С. увезли в скорую, то он с отчимом догнали автомобиль такси, на котором уехали Анатолий и Ольга. Когда они остановили такси, то сказали Анатолию, что С. умирает, на что тот ответил, что все равно рано или поздно убил бы его. 

По комплекции Д.С. был крепче ФИО2. Д.С. никакие угрозы в адрес ФИО1 не высказывал, ничем ему не угрожал, наоборот пытался избежать конфликта, просил ФИО2 бросить нож и не делать глупости. Он понял, что Анатолий заходил к ним в дом и на кухне из стола взял нож. Нож, которым Татарников нанес Д.С. ранение, всегда хранился на кухне. Нож был длиной примерно 25-27 см, длина клинка примерно 15-17 см, длина рукояти примерно 12 см, при этом рукоять выполнена из полимерного материала белого цвета. 

Свидетель Ш.О. суду показала, что с ФИО1 проживает с 2006 года, у них имеется ребенок- сын, 7 лет. В настоящее время ребенок проживает с ее родителями в 

<

адрес>. ФИО1 принимает участвует в воспитании и содержании ребенка В мае 2017 года она познакомилась с Д.С., между ними возникла симпатия и она ушла от ФИО2 к Д.С.. С мая 2017 года они стала проживать с Д.С. в г. Братске, в съемной квартире по 

<

адрес>. У ФИО6 ранее были конфликты, поскольку Д.С. был очень ревнивым. ФИО1 в этом плане более спокойный. Первые полгода они жили с Д.С. хорошо, но со временем он начал ее ревновать. Она проживала с Д.С. до января 2018 года. Из-за того, что у них разладились отношения, она ушла от Д.С., но продолжала с ним встречаться, так как любила его и надеялась, что он изменится, и они снова сойдутся. Она ушла жить к ФИО2, так как в то время не работала, и ей негде было жить и Д.С. об этом знал. Татарников любил ее и надеялся, что она окончательно расстанется с Д.С. и вернется к нему.

18 августа 2018 года она и Татарников приехали в гости к В.Н. и О.Р. в п.Порожский. Наталия пригласила их в гости, чтобы отметить покупку машины. Вчетвером: она, Наталия, Анатолий и Роман, они распивали спиртное, затем остались у них ночевать. Утром 19 августа 2018 года, они продолжили распивать спиртное. Они выпивали в ограде, сидя под навесом. Ближе к обеду к Роману и Наталии в гости приехали ее знакомые ФИО7, а также их двое детей, которых пригласила она. Когда Н-вы приехали, то присоединились к ним распивать спиртное. Через некоторое время Роман и Наташа ушли спать. Через какое-то время она позвонила Д.С. и в ходе разговора с ним проговорилась, что находится в п. Порожский и скоро собирается домой. Она звонила Д.С., чтобы узнать поступили ли ему деньги на баланс сотового телефона, которые она переводила ему накануне. Она не говорила Д.С., что находится в гостях у В.Н., она сказала, что находится с ФИО1 в п. Порожский, и они собираются уезжать. 

После этого они продолжали сидеть в ограде, общались, распивали спиртное. Примерно через полчаса после разговора с Д.С., пришел Д.С. Д.С. был выпивший, но находился в адекватном состоянии. Д.С. со всеми поздоровался, ее поцеловал в щеку. Она спросила Д.С., зачем он пришел, сказала ему уходить. После этого Татарников подошел к Д.С. сказал: «Ты что, не понял, тебе же сказали, что тебе здесь делать нечего, тебя никто не приглашал».

Между Д.С. и ФИО1 произошла драка, они начали толкаться, хватали друг друга. Она пыталась их разнять, но у нее не хватило сил. В какой-то момент они не удержались на ногах и упали вдвоем. На какое-то время конфликт между ними прекратился. Она села в кресло рядом с Н.А., и они стали разговаривать на бытовые темы. В какой-то момент она подняла глаза и увидела, что Татарников стоял на крыльце, в руках у него был нож. Д.С. стоял на расстоянии вытянутой руки от ФИО2. 

Она продолжила разговаривать с Анастасией. Когда в следующий раз она повернулась в их сторону, то увидела, что Д.С. попятился, запнулся и упал. Момент нанесения ножевого ранения она не видела, видела только нож в руках ФИО2, кровь на ноже, она решила, что Татарников нанес удар ножом. Где Татарников взял нож, она не видела, возможно, он взял его в доме. Она видела, как Д.С. схватился за клинок ножа и пытался забрать нож у ФИО2, в результате чего они сломали нож.

Она испугалась и стала кричать на ФИО2, но он ей говорил не вмешиваться. Д.С. попятился назад, упал и захрипел. В этот момент из дома уже вышли Наталия и Роман, которые пытались привести в чувства С., но у них ничего не получалось. После этого они положили С. в свой автомобиль и отвезти к станции скорой медицинской помощи в п. Порожский. 

По характеру Татарников спокойный. Ранее между ФИО6 были конфликты. После того, как она стала проживать с Д.С., Татарников как-то встретил ее с Д.С. в парке, и между ними завязалась драка. 

В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Ш.О., данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний Ш.О. от 20 августа 2018 года (том 1, л.д. 39-43) установлено, что 18 августа 2018 года ей позвонила Наталия и пригласила в гости, сказав, что они купили машину и обмывают покупку. Примерно в 19 часов 18 августа 2018 года она вместе с Анатолием приехала в гости к Наталии и Роману. Когда они приехали к ним в гости, то распивали спиртное до позднего вечера, потом остались ночевать у Романа и Наталии дома. 

Утром 19 августа 2018 года они проснулись и продолжили распивать спиртное, спиртное распивали в ограде, сидя под навесом на креслах. Ближе к обеду к Роману и Наталии в гости приехали ее знакомые ФИО7, а также их двое маленьких детей. Максим и Анастасия присоединились к ним распивать спиртное. Через некоторое время Роман и Наташа ушли спать, поскольку находились уже в сильном состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда они распивали спиртное, она позвонила С. и в ходе телефонного разговора проговорилась, что находится в ж.р. Порожский и уже скоро собирается домой. После окончания разговора с С., буквально через полчаса С. пришел во двор к Наталии и Роману. Наталия и Роман этим временем спали, а она, Анатолий, Максим и Анастасия сидели под навесом и распивали спиртное. 

Когда пришел С., то сразу же подошел к ней, поцеловал ее в щеку, она тоже его поцеловала в щеку, после этого С. обнял ее. Она сказала С., зачем он пришел, что его никто не звал, что его здесь никто не ждет. После этого Анатолий подошел к С. и сказал: «Ты что, не понял, тебе же сказали, что тебе здесь делать нечего, тебя никто не приглашал». После этого Анатолий схватил С. за одежду, а именно за спортивную мастерку и стал его трясти, С. стал отталкивать от себя Анатолия. Этим временем во дворе находился старший сын Наталии - Стас, который разнял Анатолия и С. и сказал, что если они хотят выяснять отношения, тогда шли бы за забор. Буквально сразу же Анатолий опять подошел к С. и схватил его за одежду и стал трясти. С. тоже хватал Анатолия за одежду, тряс его и отталкивал от себя. В какой-то момент они не удержались на ногах, упали вдвоем на пол. Она разняла их и помогла им подняться, потом Стас опять подошел к С., отвел его в сторону и о чем-то с ним недолго разговаривал, а потом куда-то пошел. Она села на кресло рядом с Анастасией и стала с ней разговаривать на бытовые темы. Где находились все остальные и чем занимались, она не обращала внимания. В какой-то момент она подняла глаза и увидела, что С. стоял около дверного проема, ведущего в огород, а Анатолий стоял на крыльце. Она наблюдала их не более секунды, после чего опять стала разговаривать с Анастасией. Когда в следующий раз она повернулась в сторону дверного проема ведущего в огород, то увидела, что С. стоит спиной к дверному проему, прямо около него, Анатолий стоит рядом с ним напротив него и Анатолий держит свою руку на левом боку С. в области ребер, после чего Анатолий резко одернул руку, и она увидела, что Анатолий вытащил из тела С. нож. Она поняла, что Анатолий нанес удар ножом С.. После того, как Анатолий вытащил из тела С. нож, С. схватился за клинок ножа и пытался забрать нож у Анатолия, в результате они вдвоем сломали нож надвое, то есть рукоятка и клинок отделились, и они выбросили фрагменты ножа в огород. 

Она испугалась и стала кричать Анатолию, что он наделал, зачем он взял нож. С. буквально сразу же упал и захрипел. В этот момент из дома уже вышли Наталия и Роман. Они пытались привести в чувства С., но у них ничего не получалось. После этого они взяли С. на руки и положили в автомобиль, после чего повезли его к станции скорой медицинской помощи в ж.р. Порожский. 

Анастасия вызвала такси и когда приехал автомобиль такси, то она, Анатолий, Максим и Анастасия и их дети уехали в г. Братск. 

Может описать нож следующим образом: общей длиной примерно 25-27 см, клинок примерно 15-17 см, рукоятка из белого полимерного материала 10-12 см. Когда С. пришел в ограду дома Наташи и Ромы, то у него никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался, кровоточащих ран у него не было.

Позже, когда она разговаривала с Анатолием и выясняла, для чего он зарезал С., он ей сказал, что сделал это специально из-за того, что был зол на С. за то, что тот поцеловал и обнял ее.

Из показаний Ш.О., дополнительно допрошенной в качестве свидетеля 25 октября 2018 года (том 1, л.д. 197-209), следует, что она считает, что у Толи было физическое преимущество перед С., несмотря на то, что С. по телосложению крупней Толи, однако Толя более коренастый, выносливый. При этом раньше Толя и С. дрались, Толя в драке с С. имел преимущество.

Где Толя взял нож, не знает. Когда они приехали в гости, то Толя с собой нож не привозил. Видимо нож, которым он нанес ножевое ранение С., он взял в доме, поскольку на улице ножей не было, так как у Вичинской маленькие дети, ножи она старается убирать в шкафы, не оставлять их на улице, на столах, то есть в доступных для детей местах. 

С. увезли в скорую помощь Рома, Наташа и их сын Стас, на автомобиле, приобретение которого они «обмывали». Она не видела, чтобы одежда, в которую был одет Толя, была выпачкана кровью. Во дворе дома на кресле лежала мастерка Толи, она была выпачкана кровью, но эта кровь была ее, потому что данной мастерской она вытирала лицо, после драки, которая у них случилась с жителями п. Порожский накануне. Когда Толя наносил Д.С. удар ножом, то на нем данной мастерки надето не было. 

ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый заботливый, очень любит ее и их сына, трудолюбивый. Толя не конфликтный человек, спокойный в общение, его очень трудно вывести из себя. Конфликты Толя старается решать мирно, без драк. Однако если Толя долго злится на человека, можно сказать затаит обиду и злость, то может в неожиданный момент устроить драку, начать проявлять агрессию, выяснять отношения. 

После того как Татарников нанес ножевое ранение Д.С., он вел себя спокойно, ни о чем не сожалел и не переживал. Она думает, что Толя не предполагал, что С. умрет. Когда С. умер и Толя об этом узнал, то стал сожалеть о том, что сделал, говорить, что не хотел этого, просто хотел отомстить С., за то, что тот лез в их отношения, за то что она уходила к нему жить. 

19 августа 2018 года Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его шаткой походке, смазанной речи и запаху алкоголя, который от него исходил. 

Ранее между Д.С. и ФИО2 были конфликты из-за ревности. Когда она жила с Толей, то иногда приходил Д.С., чтобы вернуть ее, а когда она жила с Д.С., то иногда приходил Толя и именно из-за нее между ними были конфликты, но все заканчивалось тем, что они просто толкались, могли побороться и все. 19 августа 2018 года, когда Толя нанес Д.С. ножевое ранения, он это сделал умышленно и специально, Толя не защищался и не оборонялся от Д.С., поскольку Д.С. ему ничем не угрожал и никакой опасности для его жизни и здоровья не представлял. 

Согласно детализации, 19 августа 2018 года с 11 часов 03 минут до 11 часов 07 минут она 4 раза созванивалась с С. на его номер сотового телефона 

<

***>, он не хотел с ней говорить, говорил, что не хочет разговаривать и клал трубку, поэтому вызовы такие короткие. 19 августа 2018 года с 11 часов 47 минут до 12 часов 02 минут, она опять созванивалась с С. 7 раз, он также не хотел с ней говорить и клал трубку, она перезванивала. Следующий звонок С. у нее в 13 часов 33 минуты, именно в ходе данного разговора она сказала С., где находится, именно после данного разговора он пришел. Больше на сотовый телефон С. она не звонила. 

После оглашения данных показаний свидетель Ш.О. показала, что давала такие показания, подтвердила показания полностью, указав, что на момент допроса лучше помнила события. 

Анализируя в целом показания свидетеля Ш.О. в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, стабильны и в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд признает их объективными. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, после совершенного преступления, поэтому лучше помнила произошедшие события. 

Свидетель О.Р. суду показал, что летом 2018 года, точную дату не помнит, он приобрел автомобиль марки «Тойота Карина» и решил отметить данное событие. К ним в гости приехали Ш.О. и ФИО1, которых пригласила его супруга В.Н.. Он, Наташа, Оля и Толя распивали спиртное в ограде дома. В тот день Ольга и Анатолий остались у нас ночевать. На следующее утро они продолжили распивать спиртное. Около 12 часов он и Наталья ушли в дом спать. Когда его разбудил Стас, который был напуган, то сказал, что к ним пришел ФИО5. Он сразу встал с кровати, так как понимал, что у них находятся Ольга и Толя и что между С. и Толей может произойти конфликт из-за Ольги. Ранее у Ольги были отношения с С., они проживали вместе. После того, как они разошлись, то Ольга вернулась к ФИО2. Анатолий и С. ревновали Ольгу друг к другу. Когда он выбежал во двор дома, то увидел, что ФИО5 лежит на земле около входа в огород, Толя стоит в стороне. Он сначала подумал, что Толя и С. подрались, Толя ударил С. и тот упал. Он подбежал к С., начал его переворачивать и увидел у него на мастерке кровь. Он задрал мастерку и увидел у С. с левой стороны в боку ножевое ранение. Он понял, что ножевое ранение С. причинил Толик. С. тяжело дышал и хрипел. Он закричал Стасу, чтобы тот заводил автомобиль, что С. нужно вести в «скорую». Татарников ничего не говорил и не помогал грузить ФИО5 в автомобиль. Он вместе с Натальей и Стасом погрузили С. в автомобиль и отвезли его в скорую помощь п. Порожский. Когда они увозили Д.С. в больницу, то дома у них оставались Ольга и А., а также их двое друзей, которых пригласила Ольга, пока они спали. Когда они вернулись домой, то гости уже уехали. ФИО1 нанес Д.С.. ножевое ранение кухонным ножом, который хранился в ящике стола на кухне. Это был обычный кухонный нож, общей длиной около 25-30 см с рукояткой из белого пластика.

С. может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный, не конфликтный. Ранее в его присутствии конфликтов между Д.С. и ФИО1 не было. Он со Стасом догоняли автомобиль такси, на котором уехал ФИО1, чтобы поговорить с ним о случившемся.

В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы в части даты событий показания свидетеля О.Р., данные в ходе предварительного следствия 16 октября 2018 года (том 1, л.д. 168-173), из которых следует, что 18 августа 2018 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Карина» и решил отметить данное события. 

После оглашения данных показаний свидетель О.Р. показал, что давал такие показания, подтвердил, что 18 августа 2018 года он приобрел автомобиль и отмечал это событие. 

Оценивая показания свидетеля О.Р. в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они в целом являются стабильными на протяжении всего производства по уголовному делу, с учетом того, что показания свидетеля на предварительном следствии по делу были получены на более ранней стадии производства по делу, не противоречат его показаниям, данным в судебном заседании, а лишь дополняют и детализируют последние. Поскольку О.Р. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после их частичного оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, принимаяво внимание, что они согласуются с совокупностью иных достоверных доказательств. 

Свидетель Н.М. суду показал, что ФИО1 и Ш.О. его знакомые. 19 августа 2018 года его супруге позвонила Ш.О. и сообщила, что они находится в гостях у знакомых в п. Порожский, отмечают покупку автомобиля и пригласила их тоже в гости. После обеда он с супругой и детьми приехали в п. Порожский к знакомым Ольги. В ограде дома он, его жена-Н.А., Татарников и Ш.О. распивали спиртное. Через какое-то время пришел Д.С.. Д.С. сказал, что его позвала Ольга. Ранее он был знакомы с Д.С., видел его пару раз в компании Ш.О.

Когда Д.С. зашел, то со всеми поздоровался. Ш.О. подошла к Д.С. и обняла его. Он удивился приходу Д.С., поскольку Ольга была с ФИО2, и Татарников знал, что ранее она сожительствовала с Д.С.. По внешнему виду ФИО2 было понятно, что ему неприятно видеть Д.С.. Татарников сказал Д.С., чтобы он ушел, но Д.С. отказался уходить. Тогда между ФИО2 и Д.С. началась драка. Татарников подошел к Д.С., они начали бороться, толкать друг друга, в руках у них ничего не было, при этом никто из них никаких угроз не высказывал.Он сидел в кресле и выпивал спиртное, не наблюдал весь процесс драки, ему это было не интересно, он считал, что это исключительно их разборки, и думал, что они поборются и успокоятся. Вся драка длилась не более 4-5 минут. Через какое-то время он заметил, что Д.С. упал, а Татарников стоит около него. Он подумал, что Татарников ударил Д.С. и тот упал. В это время к Д.С. подошел хозяин дома- Роман, который до этого был в доме. Роман задрал одежду Д.С. и сказал, что у Д.С. в боку ножевое ранение, только тогда он понял что Татарников, нанес Д.С. ножевое ранение. После этого его супруга вызвала такси, вывела детей за ограду, и там они стала ждать такси. Хозяева дома- Роман и Наталья, а также их сын Стас подняли Д.С., положили его в машину и увезли в больницу. В это же время он, его супруга, дети, Ш.О. и Татарников на такси уехали в г. Братск.

Момента нанесения удара ножом, он не видел, так как смотрел за детьми. Нож он тоже не видел. Ему известно, что между ФИО6 ранее происходили конфликты из-за того, что когда Ш.О. жила с ФИО2, то Д.С. постоянно лез в их отношения. ФИО1 проживал с Ш.О. около десяти лет. Когда Д.С. зашел во двор, то он находился в адекватном состоянии, был спокоен, никаких претензий ни к кому не предъявлял.

В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в части исследованы показания свидетеля Н.М., данные в ходе предварительного следствия 12 октября 2018 года (том 1, л.д. 153-157), из которых установлено, что минут через 20-30 в ограду дома зашел С., с которым ранее сожительствовала Оля. С. прошел под навес и со всеми поздоровался. Его очень удивило, что пришел С., поскольку Ольга была с Толиком, и Толик знал, что ранее она сожительствовала с С.. Он посмотрел на Толика, и по его внешнему виду было понятно, что ему неприятно видеть С.. Толя сразу обратившись к С., спросил, зачем он пришел, кто его звал, на что он ответил, что его позвала Ольга. Толя обратился к Ольге и спросил, зачем она звала С.. Ольга пояснили, что никого никуда не звала. При этом Ольга встала с кресла, подошла к С. и поцеловала его в щеку. По внешнему виду Толи, по его выражению лица было видно, что ему это крайне неприятно, поскольку Ольга с ним живет, у них общий ребенок и при этом она целует мужчину, с которым ранее сожительствовала. Толя встал с кресла, подошел к С., схватил С. за одежду, можно сказать за грудки, и они начали бороться, толкать друг друга. Они не наносили друг другу ударов, в руках у них ничего не было, они просто боролись, толкались. Он не обращал на них особого внимания, поскольку посчитал, что это исключительно их разборки, подумал, что сейчас они поборются и успокоятся. Толя, и С. находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом сын хозяев дома -Стас подошёл к С. и Толику, разнял их, сказав, что если они и хотят драться, то шли бы на улицу и там дрались. Потом он особого внимания на то, что делали С. и Толя, не обращал, он просто сидел в кресле и выпивал водку. Когда Толя и С. начали драться, то его супруга забрала их детей и детей хозяев, завела их в дом, чтобы они не видели драку. Потом он обратил внимание на то, что Толя и С. опять стоят рядом друг с другом, при этом они стояли так же под навесом, практически у выхода в огород. Он отвернулся от них, а когда повернулся, то увидел, что С. упал, а Толя стоял около него, это было недалеко от него, буквально в нескольких метрах, но под навесом стояли автомобили, и они частично загораживали ему обзор, да и особо он к ним не присматривался, поскольку ему было это не интересно. Когда С. упал,то он подумал, что Толя просто ударил С. и тот упал. В это время к нему обратилась супруга, которая сидела недалеко от него, как он понял, она вообще на Толю и С. не смотрела, но когда С. упал, она это заметила. Она спросила, что происходит. Он ответил, что Толя и С. просто дерутся. Он так сказал, поскольку на самом деле так и думал. В это время к С. подошел хозяин- Рома, который до этого был дома. Рома задрал одежду С. и сказал, что у С. в боку ножевое ранение, только в тот момент он понял, что Толя нанес С. ножевое ранение, но самого нанесения удара и ножа, которым Толя нанес удар, он не видел.

После оглашения данных показаний свидетель Н.М. показал, что давал такие показания, подтвердил показания полностью, указав, что на момент допроса он лучшепомнил события.

Оценивая показания свидетеля Н.М. в ходе предварительного следствия, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, суд, наряду с его показаниями в суде, принимает как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель Н.М. был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, правильность изложенного в протоколах свидетель заверил своей подписью, указав, что с его слов записано верно и прочитано, не сделав при этом никаких замечаний, кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель Н.А. суду показала, что летом 2018 года, точную дату не помнит, ей позвонила Ш.О. Ольга и сказала, что она с ФИО2 находятся в гостях у знакомых в поселке Порожский и пригласила ее с мужем и детьми к ним гости. Они вызвали такси и приехали в п. Порожский к знакомым Ольги, где стали общаться и распивать спиртное, при этом она спиртное не выпивала. Помимо них, еще были сами хозяева дома, мужчину звали Роман, а женщину Наташа, также у них дома были двое детей, и парень подросток, которого звали Стас. Когда они приехали, то хозяева спали в доме. Через какое-то время в ограду дома зашел Д.С.. Ей известно, что ранее Ш.О. сожительствовала с Д.С., а когда поругалась с ним, то вернулась жить к ФИО2. Когда Д.С. зашел в ограду дома, то со всеми поздоровался, подошел к Ш.О., обнял её и поцеловал. Ш.О. тоже поцеловала Д.С.. Татарников спросил у Д.С., зачем он пришел, кто его звал, на что Д.С. ответил, что его позвала Ольга. Когда Татарников спросил у Ш.О., зачем она позвала Д.С., то она ответила, что никого не звала. Затем Д.С. опять стал обнимать Ольгу, ФИО2 это не понравилось, он подошел к Д.С., схватил его, и они начали толкаться. Она сразу встала, забрала детей и увела их в дом. В доме она находилась минут 10-15, не выходя из дома, она вызывала такси, чтобы уехать домой. Когда она вышла из дома, то увидела, что хозяева дома загружают Д.С. в автомобиль. Она видела, что Д.С. был в крови, также кровь была на тротуаре, перед выходом в огород. Она спросила у Ш.О., что случилось, но та ничего не ответила. Татарников в это время находился в ограде дома, выпивал или курил. У него она ничего не спрашивала. Когда они ехали в такси домой, то Ш.О. позвонила Наталье, ей ответил Стас, и сказал, что у С. пробито легкое и ему осталось жить недолго, также хозяин с сыном догнали автомобиль такси, на котором они ехали в город, после чего Ольга, Толя и Максим вышли из такси и разговаривали с ними, она в это время сидела в машине.

Позже со слов Ш.О. ей стало известно, что Татарников нанес Д.С. удар ножом, но подробности она не рассказывала. В ее присутствии никто не пытался разнять ФИО2 и Д.С.. ФИО1 и Д.С. не высказывали друг другу угрозы, не угрожали друг другу какими-нибудь предметами, в конфликте между ними, никто иной участие не принимал.

С ФИО2 она знакома давно, они с ним из одной деревни. Может охарактеризовать его с положительной стороны, он добрый, она никогда бы не подумала, что он способен убить человека. Татарников не был негативно настроен по отношению к Д.С., он просто хотел, чтобы Ш.О. определилась, с кем она хотела строить отношения. В тот день и Татарников, и Д.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Н.А., данные в ходе предварительного следствия 25 октября 2018 года (том 1, л.д. 184-190), из которых следует, что 19 августа 2018 года около 12 часов ей позвонила Ольга и сказала, что находится в гостях у каких-то знакомых в поселке Порожский, которые «обмывают» покупку автомобиля, при этом пригласила их в гости. Они вызвали такси и после обеда около 15-16 часов приехали в п. Порожский к знакомым Ольги. Там находились сама Ольга, ФИО8, хозяева дом-мужчину звали Роман, а женщину Наташа, так же у них были двое детей, и парень подросток Стас. Они сразу прошли в ограду дома, где были Ольга и Толя, а хозяева дома, как пояснила Ольга, спали дома, так же в ограде был Стас и дети хозяев. При входе в ограду через несколько метров имеется деревянный настил, над которым имеется навес. Толя, Оля и Максим распивали спиртное, она спиртное не выпивала. Минут через 20-30 в ограду дома зашел Д.С., с которым ранее сожительствовала Оля. С. со всеми поздоровался. Ее очень удивило, что пришел С., поскольку Ольга была с Толиком, и Толик знал, что ранее она сожительствовала с С.. Толик человек ревнивый и к С. Ольгу ревновал очень сильно. Она посмотрела на Толика и по его внешнему виду было понятно, что ему неприятно видеть С., что он начинает злиться. Толя, обратившись к С., спросил, зачем он пришел, кто его звал, на что тот ответил, что его позвала Ольга. Толя обратился к Ольге и спросил её, зачем она звала С.. Ольга пояснила, что никого никуда не звала, дав тем самым понять Толику, что С. лжет. При этом Ольга встала с кресла, подошла к С. и поцеловала его в щеку и сказала: «Здравствуй, мой родной». По внешнему виду Толи, по его выражению лица было видно, что ему это крайне неприятно, поскольку Ольга с ним живет, у них общий ребенок и при этом она целует мужчину, с которым ранее сожительствовала. Толя подошел к С., схватил его за одежду, и они начали бороться, толкать друг друга. Они не били друг друга, в руках у них ничего не было, они просто боролись, толкались, при этом они падали и опять поднимались. Она сразу встала и пошла в ограду огорода, мимо Толика и С., чтобы забрать детей, чтобы они не видели, как те дерутся. Толя и С. находились в состоянии алкогольного опьянения. Она собрала всех детей и сначала подвела их к дому и хотела завести в дом, но потом решила вывести их за ограду дома. Она с детьми вышла за ограду дома, поэтому то, что происходило в ограде дома, она не видела. Детей она оставила за оградой и опять зашла в ограду дома. Толя и С. также стояли под навесом около выхода в огород, она на них особого внимания не обращала, видела их краем глаза. Когда она села на кресло, то боковым зрением увидела, что С. упал на землю, она обратилась к Максиму и сказала об этом. Максим сказал, что Толя и С. просто дерутся. В это время из дома вышел хозяин Роман и подошел к С.. Роман задрал одежду С. и сказал, что у С. в боку ножевое ранение. Только в тот момент она понял, что Толя нанес С. ножевое ранение, но самого нанесения удара и ножа, которым Толя нанес удар, она не видела. Толя отошел от С. и сел на кресло. Когда она поняла, что происходит, то сразу вызвала такси, и пошла за ограду к детям и там стала ждать такси, Максим также вышел за ограду. Хозяева дома Роман и Наталья, а также их сын Стас стали поднимать С. и ложить его в машину. В это время подъехало такси, она, муж, дети, Ольга и Толя сели в такси и поехали в г. Братск. Когда они все сели в такси, то Толя и Ольга сразу уснули, поскольку были в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила, что давала такие показания, за исключением того, что она сидела на кресле и видела, что С. упал на землю. В этой части показания не подтверждает, возможно, следователь неправильно ее поняла. Она действительно выводила детей за ограду дома, чтобы там ожидать такси. Когда она опять зашла в ограду дома, чтобы позвать мужа Максима ехать домой, то Максим сказал, что Толя и С. просто дерутся. Затем из дома вышел хозяин Роман, подошел к С., который уже лежал, а Татарников в это время разговаривал с Олей. Как С. падал на землю, она не видела. Татарников не пытался оказывать какую-либо помощь Д.С.. Когда она выводила детей за ограду, то ФИО1 стоял около крыльца дома, Д.С. стоял около ограды, они находились друг от друга на расстоянии около полуметра, они ругались, кричали.

Суд, оценив показания свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, признает достоверными показания на предварительном следствии, данные показания как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, суд наряду с не противоречащими им показаниями в суде, принимает как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель была допрошена с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также с учетом пояснений свидетеля о характере и причинах противоречий, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные ей показания суд не находит и признает их соответствующими действительности. 

Выявленные в судебном заседании отдельные неточности в показаниях свидетеля в ходе предварительного следствия, указанные Н.А. в совокупности с материалами дела, судом исследовались, и приняты во внимание лишь те показания, которые в целом согласуются с другими доказательствами по делу, достоверность которых судом установлена, не вступают с ними во взаимоисключающее противоречие.

Свидетель А.Н. суду показала, что 19 августа 2018 года находилась на дежурной смене, в приемном покое Братской городской больницы № 1. В 14 часов 45 минут по скорой помощи был доставлен неизвестный мужчина, бригада скорой помощи пояснила, что мужчина доставлен от станции скорой помощи п. Порожский. Мужчина был доставлен в больницу с голым торсом, остальная одежда, которая была на нём надета, была снята в приемном покое.

Состояние мужчины было крайне тяжелое. У мужчины имелось проникающее колото-резанное ранние грудной клетки слева. Врачами было принято решение о незамедлительном хирургическом вмешательстве. Ею была начата подготовка мужчины к операции. После того как мужчина был подготовлен к операции, у него произошла остановка сердца и констатирована смерть мужчины.

В этот же день она была приглашена в морг Братской городской больницы в качестве понятой при осмотре трупа мужчины. По результатам осмотра составлялся протокол, с которым она ознакомилась, замечаний к протоколу у нее не было.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля З.М., данные в ходе предварительного следствия 18 октября 2018 года (том 1, л.д. 194-196), из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады на станции скорой медицинской помощи г. Братска, при этом свою работу она осуществляет на станции скорой помощи в жилом районе Порожский г. Братска Иркутской области. 19 августа 2018 года она находилась на рабочей смене вместе с фельдшером А.В. В ходе допроса ей была предъявлена копия карты вызова врачей скорой медицинской помощи № 84 от 19 августа 2018 года, согласно которой она вместе с фельдшером ФИО10 находились на станции скорой помощи в 

<

адрес>. В здание скорой помощи забежал мужчина, он был очень сильно взволнован и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его походке и смазанной речи. Мужчина сказал, что привез мужчину с ножевым ранением и ему нужна медицинская помощь. Около здания скорой помощи был припаркован автомобиль иностранного производства. Около автомобиля находилась женщина, которая также была в состояние алкогольного опьянения. На заднем пассажирском сиденье автомобиля находился мужчина, в положение полулежа. Мужчина был в брюках, на ногах были одеты кроссовки, торс у мужчины был голый. У мужчины в области грудной клетки имелось ранения. Она с ФИО10, также им помогал мужчина, который заходил в скорую помощь, вытащили пациента из автомобиля и уложили на носилки. Мужчина (пациент) был в затуманенном сознании, не контактный, свои данные назвать не мог. На вид мужчине было около 35 лет. При осмотре мужчины было установлено, что у него в области 4 межреберья слева, по передней подмышечной линии имеется рана, размером около двух сантиметров, зияющая, с ровными кроями, обильное кровотечение. Травматический шок, из-за которого пациента находился в не контактном состоянии. Также было алкогольное опьянения, это было понятно по резкому запаху алкоголя исходящему от пациента. Время на тот момент было 14 часов 08 минут, что зафиксировано в карте вызова. Пациент смог пояснить только, что у него сильные боли в груди, а именно, в области повреждения. По характеру повреждения было понятно, что данное повреждение причинено ножом. Кроме того, женщина, которая сопровождала мужчину (пациента) пояснила, что он постучался к ним в дверь и пояснил, что его ударили ножом. Анамнез пациента выяснить не удалось в связи с тяжелым состоянием. Данные лиц, которые привезли пациента, не выяснились, поскольку пациент был в очень тяжёлом состоянии и нуждался в реанимационной помощи в условиях больницы. Они незамедлительно погрузили пациента в автомобиль скорой помощи и транспортировали в ГБ № 1, где передали врачу. Кроссовки, надетые на пациенте, были переданы женщине, вместе с мужчиной, которые его привезли.

Оценивая показания свидетеля З.М., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанный свидетель допрошен в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Кроме показаний допрошенных лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 августа 2018 года, фототаблицы, установлено, что в условиях морга ОГБУЗ «БГБ №1» осмотрен труп неустановленного мужчины, доставленного с жилого района Порожский г.Братска, на теле которого имелось телесное повреждение в подмышечной области слева. В ходе осмотра труп дактилоскопирован (том 1, л.д.4-7, 8-10).

Согласно справке МЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 20.08.2018 года при работе АДИС «Папилон» в режиме поиска «след - дактилокарта» отпечатков ногтевых фаланг пальцев рук неопознанного трупа мужчины, доставленного с жилого района Порожский г. Братска обнаружено совпадение на имя Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 августа 2018 года, схемы места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кроссовки, клинок ножа, рукоять ножа, телефон, мастерка, которые были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.15-21, 22, 23-30,134-138,139).

Из сообщения от 19 августа 2018 года, зарегистрированного в КУСП за № 10987, следует, что 19 августа 2018 года в 14 часов 45 минут в ГБ-1 доставлен неизвестный мужчина с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, умер (том 1, л.д. 33).

Из сообщения от 19 августа 2018 года, зарегистрированного в КУСП за № 10988, следует, что 19 августа 2018 года в 15 часов 54 минут З.М. сообщила о том, что 

<

адрес>, на станцию скорой медицинской помощи доставлен мужчина, ножевое ранение грудной клетки слева (том 1, л.д. 34).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 84 от 19 августа 2018 годанеизвестный мужчина с ножевым ранением был госпитализирован в приемный покой ОГБУЗ «Братская городская больница №1» 19 августа 2018 года в 14 часов 45 минут и доставлен от здания № 110 по 

<

адрес> (том 1 л.д.192-193).

Согласно протоколу выемки от 20 августа 2018 года у свидетеля Ш.О. произведена выемка одежды: джинс синего цвета, футболки синего цвета с желтыми вставками, мастерки белого цвета, туфель темно-синего цвета. Данные предметы были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.49-52,134-138,139).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 21 августа 2018 года,свидетель О.А. в трупе неустановленного мужчины, госпитализированного с жилого района Порожский г.Братска Иркутской области опознала своего сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознала по чертам лица, а именно: пухлым губам, большому носу, темным волосам на голове и крепкому телосложению (том 1 л.д.92-95).

Согласно протоколу выемки от 20 августа 2018 года в БО СМЭ г.Братска произведено изъятие кожного лоскута с места травматизации от трупа Д.С.., образца крови от трупа Д.С. Данные предметы были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 130-133, 134-138,139).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 06 ноября 2018 года установлено, что обвиняемый ФИО1, из представленных предметов для опознания, в предмете под номером 3, опознал фрагменты ножа, а именно: клинок и рукоять, которые ранее были одним целом, которым он 19 августа 2018 года нанес Д.С. ножевое ранение в ж/р Порожский у знакомых (том1, л.д. 226-230) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 ноября 2018 года, фототаблицы, следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д.245-248, 249-251).

Количество, локализация, механизм и давность образования, имевшихся у Д.С. телесных повреждений, причина его смерти объективно установлены из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 1779 от 25 сентября 2018 года (том 2, л.д. 7-11), согласно которой установлено, что смерть Д.С. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения верхней доли левого легкого и сквозного ранения восходящего отдела аорты, осложнившегося массивной кровопотерей.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

А. Проникающее колото-резаное ранение груди слева: сквозное ранение верхней доли левого легкого и сквозное ранение восходящего отдела аорты. Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, и могло образоваться в результате удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью 19.08.18 г. в 14 ч. 45 мин., как следует из сопроводительного листа № 84 из ОГБУЗ «Братская станция скорой медицинской помощи» г. Братска.

Б. Поверхностные резаные раны в области передней поверхности груди слева (6). Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью, и могли образоваться в результате не менее чем 6 воздействий предметом (предметами) обладающим режущими свойствами.

Указанные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании № 11263 от 06.09.2018 года в крови обнаружен этиловый алкоголь 4,3 %о, что обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Смерть гр. Д.С. констатирована врачом ОГАУЗ «БГБ № 1» 19 августа 2018 г. в 15 ч. 20 мин.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1779 А от 07 ноября 2018 года (том 2, л.д. 32-39) следует, что причинение повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева: сквозное ранение верхней доли левого легкого и сквозное ранение восходящего отдела аорты не исключается при обстоятельствах, указанных при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте с его участием: «…Так вот, я дернул свою правую руку и освободил ее от захвата С., т.е. он уже не держал мою руку, я тут же с силой держа нож в правой руке, при этом клинок исходил от большого пальца, нанес удар ножом С. в левый бок, чуть ниже подмышки…», Обвиняемый: вот прям сюда (в правой руке находится нож, обвиняемый подводит нож, к манекену а именно, в левый бок, в область грудной клетки сбоку, под сердце)…». Обстоятельства причинения повреждений: поверхностные резаные раны в области передней поверхности груди слева (6) в своих показаниях при его допросе и при проверке показаний на месте гр. ФИО1 не указывает.

2. Причинение повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева: сквозное ранение верхней доли левого легкого и сквозное ранение восходящего отдела аорты не исключается клинком ножа с параметрами как у представленного на экспертизу. 

3. Причинение повреждения: поверхностные резаные раны в области передней поверхности груди слева (6) не исключается в период времени и при обстоятельствах, указанных при допросе А.Н. в качестве свидетеля: «…при бритье опасной бритвой, груди мужчины, я по неосторожности нанесла ему несколько поверхностных, резанных ран в области передней поверхности грудной клетки…»,

4. Не исключается причинение повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева: сквозное ранение верхней доли левого легкого и сквозное ранение восходящего отдела аорты в период времени с 13 часов 33 минут 19.08.2018 года по 14 часов 45 минут 19.08.2018 года.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, оснований порочащих данные доказательства, судом не установлено и суд, принимает как их доказательства виновности подсудимого, так как выводы экспертов, проводивших экспертизы надлежаще мотивированы, не вызывают сомнения в истинности содержания доказательственной информации, содержащейся в заключениях, и признает достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, как полученное в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, соответствующие установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертизы согласуются

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Т.Л. суду показала, что ФИО1 - ее младший брат. Они воспитывались в большой семье, ФИО1 самый младший ребенок в семье. В школе он не обучался, является инвалидом с детства. Анатолий все понимает, никогда агрессию не проявлял. Анатолий сожительствовал с Ш.О., от совместной жизни они имеют ребенка-сына, которому 7 лет. Сначала они жили хорошо, потом Ш.О. стала выпивать, поэтому у них стали происходить ссоры. Брат всегда работал и получал пенсию. Со слов сына ей известно, что он неоднократно возил ФИО2 в п.Порожский, они «спасали» Ш.О., которую, со слов, бил Д.С.. Татарников всегда дрался на кулаках, никогда не хватался за ножи. Татарников очень любит Ольгу, ревнует ее, также он любит своего сына, участвует в его воспитании и содержании, общается с ним.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого. Показания потерпевшей О.А., свидетелей Ш.О., Н.М., Н.А., О.Р., В.Н., В.С., З.М., А.Н., согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, трупа, выемки, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, а также заключениями экспертиз, выводы экспертиз мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперты предупреждены за дачузаведомо ложного заключения. Описанные выше телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, что убеждает суд в достоверности вышеизложенных показаний свидетелей и согласующихся с ними заключений экспертиз. Выявленные в судебном заседании отдельные неточности в показаниях свидетелей в совокупности с материалами дела, судом исследовались, и приняты во внимание лишь те показания, которые в целом согласуются с другими доказательствами по делу, достоверность которых судом установлена, не вступают с ними во взаимоисключающее противоречие.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, мотиве его совершения, количестве нанесенных ударов, локализации их причинения, орудии преступления согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1779 от 20 августа 2018 года о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудии преступления. Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте совершения преступления, в ходе которой ФИО1 были указаны место совершения преступления, а также месторасположение потерпевшего, локализация нанесения удара потерпевшему, указал орудие преступления - нож, которым было причинено потерпевшему телесное повреждение, и который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. 

Данные показания также согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1779 о характере нанесенного телесного повреждения, а также с выводами заключения эксперта № 1779А от 07 ноября 2018 года о возможности нанесения телесного повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и проведении проверки показаний на месте. 

Сообщенные им при допросе сведения о характере своих действий, мотиве и целях, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и иными приведенными доказательствами. Другие, представленные обвинением и исследованные судом, доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении (показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протокол проверки показаний на месте, осмотра места происшествий, осмотра вещественных доказательств, выемок), получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются объективными, достоверными и допустимыми. 

Согласно исследованным доказательствам установлено, что подсудимый ФИО1, в ходе ссоры с потерпевшим Д.С., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вооружившись ножом, нанес им удар в грудь потерпевшего, чем причинил смерть последнему. Локализация причиненного телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, свидетельствует о том, что подсудимый предвидел наступление смерти потерпевшего, сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. Об умысле на убийство свидетельствует способ и орудие преступления, в данном случае в качестве орудия использовался нож, а также характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего - нанесение удара ножом в жизненно-важный орган, а именно: в область груди. Учитывая в совокупности предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер телесных повреждений, локализацию причинения телесных повреждений, действия ФИО1 расцениваются судом, как умышленное убийство. 

Смерть потерпевшего наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения верхней доли левого легкого и сквозного ранения восходящего отдела аорты, осложнившегося массивной кровопотерей. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Д.С. В судебном заседании достоверно установлено, что никто иной участие в действиях, связанных с нанесением колото-резаного ранения потерпевшему ножом в жизненно-важную часть тела человека - в область груди, не принимал. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков умышленного причинения тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на убийство потерпевшего, кроме того, ФИО1 никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшему не предпринял.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нападении потерпевшего на ФИО1 с угрозой его жизни и здоровья и нахождении в связи с этим ФИО1 в состоянии обороны, не имеется. Д.С. угрожающих действий и высказываний в адрес подсудимого не допускал, не был вооружен, агрессию не проявляла, что не оспаривается подсудимым.

Учитывая характер примененного оружия, локализацию причиненного потерпевшему телесного повреждения, суд считает, что ФИО1 действовал не с целью самозащиты, а реализовал умысел на убийство потерпевшего, а его действия в момент нанесения потерпевшему повреждений были обусловлены возникшей в отношении него личной неприязнью.

Также в деле не содержится объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Из показаний ФИО1, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, следует, что он последовательно излагает обстоятельства совершения преступления.Кроме того, данное обстоятельство находит свое подтверждение заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 657 от 09 октября 2018 года (том 2, л.д. 20-27) в отношении ФИО1, согласно выводам которой, эмоциональное возбуждение у ФИО1 возникло на фоне алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта илииного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. 

Поведение ФИО1 после совершения преступления также не свидетельствует о том, что он находился в состоянии необходимой обороны или внезапно возникшего душевного волнения. 

Таким образом, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ, либо на привилегированный состав преступления - ч. 1 ст. 107 УК РФ или ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается. Этот вывод подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 657 от 09 октября 2018 года (том 2, л.д.20-27), согласно которому у ФИО1 выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения, имеющиеся у него 

<

данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Не исключая его вменяемости, лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По причине 

<

данные изъяты>, что 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.ч. 1,4 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ ФИО1 нуждается в назначении ему 

<

данные изъяты>, а в случае осуждения к лишению свободы - в 

<

данные изъяты> (в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ).

Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ наличие у ФИО1 признаков легкой умственной отсталости с нарушениями поведения учитывается при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкого преступления, с 2013 года состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 63,65,66), является 

<

данные изъяты>, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 2, л.д.62,70), трудоустроен, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 2, л.д. 91), свидетелями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и»ч.1 ст.61 УК РФ,наличие малолетнего ребенка- Ш.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку Д.С. в присутствии ФИО1 обнял и поцеловал Ш.О., с которой ФИО1 состоял в фактически семейных отношениях. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает в отношении ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку поводом совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, безназначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третейот максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 20 августа 2018 года по 27января 2019 года, а также с 28 января 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также ввиду доказанности вины подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту трупа, рукоять ножа, клинок ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Братского городского суда, -уничтожить; туфли темно-синего цвета, мастерку белого цвета, футболку синего цвета с желтыми вставками, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Братского городского суда- передать в распоряжение ФИО1,кроссовки черного цвета, мастерку темно-синего цвета, телефон «Тексел»- передать в распоряжение потерпевшей О.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра наряду с назначением наказания по месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с28 января 2019 года.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору 20 августа 2018 года по 27 января 2019 года, а также с 28 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:дактилоскопическую карту трупа, рукоять ножа, клинок ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Братского городского суда, - уничтожить; туфли темно-синего цвета, мастерку белого цвета, футболку синего цвета с желтыми вставками, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Братского городского суда - передать в распоряжение ФИО1,кроссовки черного цвета, мастерку темно-синего цвета, телефон «Тексел»- передать в распоряжение потерпевшей О.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Н.Тирская