Дело № 1-214/2024

50RS0036-01-2024-002786-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 22 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Полухина С.Ю., удостоверение № 2454, ордер № 000234, 

при секретаре Долотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.12.2016 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 22.05.2018 года по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 07.05.2018 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, снят с учета 22.09.2019 года в связи с отбытием наказания;

- 22.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 21 минуты 5 марта 2024 года на участке местности в 10 метрах от подъезда № 1 дома № 1 по проспекту Испытателей г. Красноармейска Пушкинского городского округа Московской области ФИО2 с целью хищения чужого имущества, обнаружив лежащий на деревянной скамье мобильный телефон «Samsung Galaxy А30» с силиконовым чехлом – книжкой и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон «Samsung Galaxy А30» стоимостью 7 163 рубля с сим-картой оператора связи «Билайн», с силиконовым чехлом-книжкой, не представляющим материальной ценности, с находящимися в чехле пластиковыми бонусными картами магазинов «Ашан», «Пятерочка», «Верный», «Fix Price», пластиковой бонусной картой аптеки «Столичка» и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности. С похищенным скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО2 ранее судим (л.д. 143-144, 150-168). На учете у психиатра не состоит (л.д. 146). Состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 146). По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 147). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику и, то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 07.12.2016 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы и в соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy А30», сим-карту оператора связи «Билайн», силиконовый чехол-книжку коричневого цвета, пластиковые бонусные карты магазинов, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить у потерпевшего ФИО3, оптический CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: