Дело № 2-230/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-007701-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А. 

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

прокуроров Елизаровой Л.В., Левченко Н.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью здоровья, расходов на лечение, 

установил:

Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью за период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года в размере 124090 рублей 91 копейки, расходов на лечение в сумме 14375 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ИП ФИО4 водителем. 

27.12.2021 в адрес ИП ФИО4 поступила заявка от 

<

данные изъяты>» на оказание транспортных услуг по перевозке песка в 

<

данные изъяты>» по маршруту: 

<

адрес>. Груз находился на территории карьера 

<

данные изъяты>». Заявка была принята ФИО, который оказывает ИП ФИО4 услуги по техническому осмотру транспортных средств при выпуске на линию и принятию заявок на оказание транспортных услуг грузовым транспортом на основании Договора от 11.06.2021 на оказание услуг по техническому осмотру транспортных средств при выпуске на линию, обеспечение требований безопасности дорожного движения. 28.12.2021 для оказания услуги по полученной заявке на перевозку песка было предоставлено транспортное средство грузовой-бортовой 

<

данные изъяты> peг. номер № находящийся собственности ФИО4. В 08:00 часов после прохождения контроля технического состояния транспортного средства, ФИО3 выехал с территории производственной базы ИП ФИО4 и направился на территорию карьера 

<

данные изъяты>». В момент дальнейшей погрузки ФИО3 находился на кузове автомобиля, с которого произошло падение на землю.

При падении ФИО3 согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ получил травмы, которые отнесены к категории тяжких. Согласно акту расследования несчастного случая, проведенного с 29.12.2021 по 27.01.2022, комиссией установлены нарушения законодательства в области охраны труда, допущенные работодателем ИП ФИО4, приведшие к несчастному случаю с ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.08.2023 года.

Указали, что проверкой прокуратуры было установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы сроком с 28.09.2022 г. по 01.10.2023 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. 13.10.2023 г. по результатам медико-социальной экспертизы истцу установлена 3 группа инвалидности сроком до 01.11.2024 г.. Поскольку вина в причинении вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве доказана и установлена судебным решением от 22.08.2023 г., заработок, утраченный в результате несчастного случая на производстве в сумме 124090,91 рублей, согласно справке работодателя, подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом понесены расходы на медицинские услуги: приемы у врачей невролога, уролога, а также расходы, связанные с оплатой ЛФК и массажа. Денежные средства на стоимость оказанных медицинских услуг семья изыскивает из дохода семьи, в которой в настоящее время никто не работает. 

17.10.2024 года принято заявление прокурора г. Южно-Сахалинска об уменьшении исковых требований в части взыскания утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью здоровья за период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года, указав, что поскольку в указанный период ОСФР по Сахалинской области было выплачено пособие за период временной нетрудоспособности, то утраченный заработок вследствие причинения вреда здоровью за период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года составил 85224 рубля 46 копеек, которые просили взыскать с ответчика. (т. 1 л.д. 151-154)

10.12.2024 года истец увеличил исковые требования, по указанным в иске основаниям просил взыскать утраченный заработок вследствие причинения вреда здоровью за период с 28.12.2021 года по 31.12.2024 года в размере 849624,46 рублей, а также затраты на лечение в сумме 31770 рублей. (т. 1 л.д. 201-207) 

Истец ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании представители истца помощники прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В. и Елизарова Л.В. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения и дополнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к ним.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, дополнительно пояснив, что на устном приеме у Министра здравоохранения ей пояснили, что длительный прием антибиотиков может привести к появлению камней в почках. Данное заболевание она связывает с полученной травмой истца на производстве. После проведения операции жалоб больше нет. 

Ответчик ИП ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск (т. 1 л.д. 226-231, т. 2), пояснив, что не представлены доказательства необходимости обращения в частные клиники, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между полученной травмой на производстве и образованием камней в почках. Отметила, что истец получил ежемесячные выплаты в большем размере, чем его ежемесячная заработная плата.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривается, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" п. 27 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.05.2019 г., вступившим в законную силу, имеющим в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, исковые требования Прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, расходов на лечение, удовлетворены частично и с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на лечение (реабилитационная гимнастика) в размере 42000 рублей, а всего 742000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В процессе рассмотрения указанного дела судом установлено, что истец работает у ИП ФИО4 водителем. 28.12.2021 г. в 12 час. 30 мин. на территории карьера ООО «Монолит» по 

<

адрес> произошел несчастный случай с участием истца. ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». 

Согласно заключению, лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признана ИП ФИО4.

О результатах несчастного случая на производстве и степени их тяжести ИП ФИО4 ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» было выдано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья, согласно которому пострадавший водитель ФИО3 поступил в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» нейрохирургическое отделение 28.12.2021 г. в 13 час. 30 мин. со следующими повреждениями: 

<

данные изъяты>

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Сахалинский областной центр СМЭ следует, что при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 28.12.2021 г. у ФИО3 выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Судом также было установлено, что из-за полученных на производстве травм истец был признан инвалидом – вторая группа инвалидности по причине увечья; установлена степень утраты трудоспособности - 80% в связи с несчастным случаем на производстве от 28.12.2021 с 28.09.2022 до 01.10.2023.

При рассмотрении дела № суд пришел к выводу, что ответственность за причинение вреда здоровью ФИО3 должен нести его работодатель ИП ФИО4, которая не ознакомила истца с должностной инструкцией водителя, не обеспечила истцу безопасные условия труда и его охрана, не проведена проверка знаний истца по охране труда по профессии и виду работы, при выполнении которой и произошел несчастный случай.

Из постановления по итогам предварительного слушания Анивского районного суда Сахалинской области от 12.12.2023 года следует, что уголовное дело в отношении ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО освобожден его от уголовной ответственности с назначением ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по 29 января 2024 года включительно.

Органами предварительного следствия было установлено, что ФИО, заключив договор возмездного оказания услуг с 

<

данные изъяты>, в нарушение Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, Инструкции № по охране труда, а также заключенного с ним договора на возмездное оказание услуг 28.12.2021 года принятые на себя обязательства не выполнил, не обеспечил безопасное производство погрузочных работ, не проконтролировал исполнение требований охраны труда при погрузочных работах и не осуществил руководство указанными работами. Будучи лицом, ответственным за безопасное производство работ, не разработал схему строповки грузов, не определил достаточное количество стропальщиков для безопасного производства работ, не организовал и не проконтролировал безопасное производство погрузочных работ, своим бездействием фактически допустил к выполнению погрузочных работ ФИО3, не осведомленного о правилах выполнения указанных работ и не имеющего соответствующих познаний.

По причине указанного преступного бездействия ФИО, 28 декабря 2021 года ФИО3, не обладая достаточными познаниями для производства погрузочных работ, самовольно, вопреки требованиям безопасности принимал участие в погрузочных работах, а именно осуществлял отстроповку груза, находясь в кузове транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

адрес>, вследствие чего при осуществлении погрузочных работ выпал из кузова указанного автомобиля, получив при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, из-за полученных на производстве травм истец был признан инвалидом. 

Так, справкой 

<

данные изъяты> № подтверждается установление степени утраты трудоспособности - 60% в связи с несчастным случаем на производстве от 28.12.2021 (акт по форме №) на срок с 13.10.2023 до 01.11.2024.

Кроме того, истцу ФИО3 установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> №

Таким образом, ФИО3 является инвалидом третьей группы, и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно представленной программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания 22.11.2023 года, а также индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 22.11.2023 года, ФИО3 нуждается непосредственно в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая в медицинских услугах, включая врачебную помощь узких специалистов, обследований, реабилитационных процедур, приобретении медикаментов, назначенных врачом.

Выбор бесплатного проведения лечения или на возмездной основе определяет пациент.

Из протокола компьютерной томографии почек и надпочечников от 17.02.2022 года следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу от 26.07.2022 года ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу операции от 19.04.2023 г., предоставленного 

<

данные изъяты>» ФИО3 проведена операция – трансуретральное контактная цситолитотрипсия (процедура по удалению камней из мочевого пузыря путем их дробления)

Согласно заключению врача-нейрохирурга 

<

данные изъяты>» от 18.09.2023 г. после консультации у него ФИО3 было рекомендовано 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов гражданского дела ФИО3 обращался в 

<

данные изъяты>» по оказанию платных различных медицинских услуг: – 

<

данные изъяты>. 

Также ФИО3 обращался по оказанию платных медицинских услуг в 

<

данные изъяты>»: приемы у врача уролога, анализы, платные услуги составили в общем размере 10895 рублей, 

Доказательств несения расходов в большем размере истцом суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно нуждался в обследовании и тех видах медицинских услуг, которые первоначально указаны в заключении врачей. Вышеперечисленные медицинские услуги истцу были оказаны на платной основе, однако он имел право на их бесплатное получение, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно бесплатно, либо длительное ожидание проведения УЗИ истцом не доказано, как и не доказана причинно-следственная связи между полученными травмами при несчастном случае на производстве в декабре 2021 года и заболеваниями, по оказанию медицинских услуг которых истец обращался в 2023-2024 годах.

Обращение ФИО3 в 

<

данные изъяты> на платной основе при наличии возможности обращения в 

<

данные изъяты>» с целью получения лечения на бесплатной основе, было обусловлено исключительно выбором истца. Доказательств невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно истцом не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

При изложенных обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по компенсации ФИО3 фактически понесенных расходов на лечение будет незаконным и необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика затрат на лечение в сумме 31770 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика утраченного заработка за период с 28.12.2021 г. по 31.12.2024 г. в сумме 849624 рублей 46 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 129, 135, 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни - работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно справкам ИП ФИО4 от 04.07.2022 г., листкам нетрудоспособности следует, что ФИО3 в период с 28.12.2021 г. по 22.09.2022 г. находился на листке нетрудоспособности в связи с производственной травмой.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (ФИО3) за 2021 год следует, что сумма дохода истца составила 220881 руб. 84 коп. Сумма дохода в месяц составляет 27300 рублей, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается справкой ОСФР по Сахалинской области от 19.07.2024 г., что с 28.12.2021 года по 08.07.2022 г. истцу было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, общая сумма начислений за указанный период составила 121517 руб. 90 коп., общая сумма перечислений составила 105720 руб. 90 коп. 

Как следует из пояснений представителя истца, пособие выплачивалось по дату окончания листка нетрудоспособности.

Судом также установлено, что работодателем в период с января 2022 года по октябрь 2022 года выплачивалась компенсация вреда здоровью ФИО3 ежемесячно в размере от 30000 рублей до 50000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Всего выплачено 402000 рублей.

Таким образом, в период с 28.12.2021 года по 31 октября 2022 год ежемесячный доход истца в указанный период превышал ежемесячный размер заработной платы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка в данный период не имеется. 

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 состоит на учете в ОСФР по Сахалинской области с 01.01.2022 г. по 31.01.2025 г., является получателем следующих выплат: страховой пенсии по инвалидности (ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (ст. 16, 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), ежемесячной денежной выплаты инвалидам (п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), ежемесячной денежной выплаты инвалидам (п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 224 ТК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Согласно части 1 статьи 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Абзац пятый части первой статьи 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В соответствии с частью 2 статьи 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 76 ТК РФ).

Согласно ч. 3 статьи 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзац пятый части 1 статьи 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1090-О-О и 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. № 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. № 2301-О).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что с октября 2022 г., в течение более одного года, ответчик ФИО4 направляла в адрес истца требования о предоставлении больничного листа либо иных документов, подтверждающих отсутствие сотрудника на рабочем месте, поскольку медицинским учреждением больничный лист был закрыт 27.09.2022 г., и истец должен был приступить к работе 28.09.2022 г. Кроме того, предлагалось предоставить медицинское заключение либо справку о состоянии здоровья для предоставления в бухгалтерию.

Указанные требования были получены истцом, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения, отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, уведомлениями.

Требования ответчика о предоставлении истцом медицинских документов о состоянии здоровья либо листков нетрудоспособности остались без удовлетворения. 

В связи с невыходом работника на работу и непредоставлением подтверждающих документов о невозможности приступить к трудовым обязанностям, работодателем заработная плата ФИО3 не начислялась.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО3 в спорный период не работал, трудовые обязанности не исполнял, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний (которые послужили бы основанием для начисления заработной платы) не представил, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью здоровья, расходов на лечение оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина