Судья: Голобурдин П.С. дело № УК-22-792/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 24 июня 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Олешко Ю.В.

при помощнике судьи Винокуровой В.В., 

с участием прокурора Ковалевой М.Ю., 

защитника - адвоката Носовой Е.М., представившей удостоверение №, выданное 15.03.2010, и ордер № от 24.06.2021,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ст. помощника прокурора 

<

адрес> Харчук Г.И. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 19 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления законную силу, разъяснены последствия неуплаты штрафа.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения прокурора Ковалевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Носовой Е.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило 31 марта 2021 года в Обнинский городской суд Калужской области.

ФИО1 органами следствия обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, совершенного 16 декабря 2020 года в период с 18 часов 18 минут до 19 часов в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

19 апреля 2021 года в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела по итогам рассмотрения ходатайства адвоката Носовой Е.М., поддержанного подсудимым, уголовное дела в отношении ФИО1 было прекращено с назначением ему на основании ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Харчук Г.И., просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу. В обоснование апеллянт цитирует и ссылается на требования ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и утверждает, что решение суда об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия, принято без учета объекта преступления, которым являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения. Внесение ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет 

<

данные изъяты> центра социальной помощи семьи и детям «

<

данные изъяты>» в качестве благотворительного взноса никак не может компенсировать общественную опасность совершенного им преступления. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционного представления не подлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлениями ущерб заглажен признанием вины и раскаянием в содеянном, а также внесением пожертвования в благотворительный фонд. Кроме того судом были приняты во внимание данные о личности ФИО1, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 понятны, о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в судебном заседании первой инстанции ходатайствовали защитник и сам ФИО1

Доводы апелляционного представления о том, что принятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда не может компенсировать общественную опасность совершенного им преступления, нельзя признать состоятельными, не влекут признание обжалуемого постановления незаконным или необоснованным.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае определяет, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, конкретные действия ФИО1 в рассматриваемом случае, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 19 апреля 2021 года, в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: