Дело № 2-3721/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б., 

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора индивидуального заказа от ** ** **, взыскании ... оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда ..., кроме того, истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что ** ** ** ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор индивидуального заказа на изготовление кухонной мебели, общая стоимость заказа - ..., срок исполнения обязательств по договору до ** ** **. Истец в соответствии с условиями договора уплатил ответчику ..., ответчик в предусмотренный договором срок обязательства перед потребителем не исполнил. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено, что ** ** ** ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок изготовить по эскизу мебель, а истец – принять и оплатить продукцию (п. 1.1). 

Согласно п. 1.1 и эскизу, приложенному к договору, его предметом является изготовление комплекта кухонной мебели. 

Общая цена договора составляет ... (п. 1.1 договора).

Как следует из содержания п. 5.1 указанного договора, срок изготовления мебели составляет ** ** ** рабочих дней от даты подписания договора, т.е. до ** ** ** 

По условиям п. 3.1 договора истец уплачивает цену товара в момент подписания договора. 

** ** ** ФИО2 произвела оплату по договору на общую сумму ..., что подтверждается кассовыми чеками от ** ** **

** ** ** и ** ** ** истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору. 

В ответе на претензию, датированном ** ** **, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, выполнения требования потребителя индивидуальным предпринимателем ФИО3 суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор от ** ** **, заключенный между сторонами, по своей природе является договором бытового подряда (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку из материалов дела следует, что ответчик по возмездному договору на выполнение работ принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг по изготовлению комплета мебели по размеру и внешнему виду, определенному в эскизе. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться нормами главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащей нормы о защите прав потребителей при оказании услуг и выполнении работ.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, и поскольку истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора, в силу вышеуказанных требований закон суд приходит к выводу, что договор, заключенный истцом и ответчиком подлежит признанию расторгнутым, в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взысканию уплаченная по договору сумма в размере ... и неустойка. 

Размер неустойки подлежит определению в следующем порядке: 

...

Поскольку неустойка превышает общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию ... 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. 

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

С учетом изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет ...

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Признать договор от ** ** **, заключенный ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнутым.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 ..., уплаченные по договору от ** ** **, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда – ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ... 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... 

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов