Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО8, направленный на совершение разбойного нападения, распределив между собой преступные роли. Исходя из указанного единого преступного умысла ФИО1 и ФИО8 должны были пройти совместно с Потерпевший №1 по улице к месту наименьшего скопления людей, где совершить нападение на последнего, завладеть принадлежащим Потерпевший №1 имуществом.

Во исполнение единого преступного умысла и реализуя задуманное, действуя согласно распределению ролей, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО8, находясь 

<

адрес> познакомились с Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты>, в ходе чего ФИО1 совместно с ФИО8 вступили в предварительный сговор, направленный на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу, договорившись между собой о том, что дождутся, когда потерпевший выйдет из магазина на улицу, куда они проследуют вместе с ним, после чего пройдут совместно с потерпевшим Потерпевший №1 к месту наименьшего скопления людей, а затем, применив насилие, похитят находящееся при потерпевшем имущество.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дождавшись, когда потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, собрался идти домой 

<

адрес> проследовали за ним на улицу, где совместно с потерпевшим Потерпевший №1 

<

адрес> продолжили распивать спиртные напитки. Далее ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО8 преступили к реализации совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая этого, движимые корыстными побуждениями, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, напали на него, повалили на дорогу, совместно поочередно нанесли потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары 

<

данные изъяты>, то есть являющиеся применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8, воспользовавшись тем, что потерпевший потерял сознание, не имея таким образом возможности оказать сопротивление, стали проверять карманы одежды потерпевшего Потерпевший №1 и содержимое находящейся при нем сумки- портфеля, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО8, действуя согласованно, по заранее достигнутой договоренности, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физический вред, завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в 

<

адрес> где познакомился с потерпевшим, стал вместе с ним употреблять спиртное, позже в магазин зашел ФИО8, одетый в форму охранника, присоединился к ним. Когда распитие спиртного подошло к концу, он предложил потерпевшему вызвать ему такси, так как тот был в состоянии сильного опьянения, он отказался, после чего вместе с ФИО8 пошел провожать потерпевшего. Проходя 

<

адрес>, у него с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого тот напал на него и повалил на землю. Когда он пришел в себя, потерпевший уже лежал на земле, ФИО8 что-то делал возле него. Он поднялся, возможно, в этот момент поднял вещи потерпевшего с земли. После чего он вместе с ФИО8 вернулся 

<

адрес> где позже они были задержаны сотрудниками ГИБДД, которым добровольно выдали вещи, имеющиеся при них, после чего были доставлены в отдел полиции. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ пришел 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной 

<

данные изъяты>, с которым стал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> к ним подошел незнакомый мужчина, который был одет в форму сотрудника охраны, представился ФИО20, они втроем стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртных напитков, которые покупал ФИО3, при этом размахивал кошельком, что привлекло внимание ФИО21, тот предложил ему ограбить ФИО3, они стали обсуждать эту тему, ФИО22 предложил вывести ФИО3 на улицу, где нанести ему телесные повреждения и ограбить. ДД.ММ.ГГГГ. они вышли 

<

адрес>, дойдя до которой, у него с ФИО23 завязался конфликт, в ходе которого ФИО24 нанес ему несколько ударов в область шеи и живота, через некоторое время успокоился. Находясь у 

<

данные изъяты> нанес несколько ударов правой рукой в область затылка ФИО3, отчего тот упал на левый бок и развернулся на спину, в это время ФИО25 стал наносить ему удары поочередно руками и ногами по всему телу, от ударов ФИО3 потерял сознание. После этого ФИО26 нанес 

<

данные изъяты> ударов правой ногой сверху вниз в область головы, затем схватил рукой его правую ногу, подвел к лицу ФИО3, который в это время лежал на земле и хрипел, от соприкосновения на правом ботинке и джинсах у него имеются пятна бурого цвета. Он ФИО3 не бил, находился рядом и наблюдал за происходящим. ФИО27 прекратил избивать ФИО3, схватил его ногу и начал наносить ею удары по лицу ФИО3, нанес его ногой 

<

данные изъяты> ударов по лицу сверху вниз, отчего он упал на колено. ФИО29 стал наносить его коленом удары ФИО3 по лицу, нанес 

<

данные изъяты>. Затем ФИО28 стал обыскивать ФИО3, вытащил из кармана куртки, одетой на ФИО3, 

<

данные изъяты>. Он и ФИО30 пошли обратно 

<

адрес>», ФИО3 остался лежать на земле. В магазине они выпили спиртное, затем вышли на лицу, у входа в магазин были задержаны сотрудниками ГИБДД, перед тем как их посадили в салон служебного автомобиля, сотрудники ГИБДД попросили их выложить из карманов содержимое с целью проверки наличия запрещенных предметов, они выложили свои вещи на крышу багажника, сотрудники ГИБДД сказали забрать свои вещи обратно, он забрал свои вещи, а те, которые были похищены к ФИО3, оставил на крышке багажника, пояснив, что это не его имущество. После чего их доставили в 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного познакомился с ФИО3 и ФИО31. Он предложил ФИО32 ограбить ФИО3, так как пока они пили, тот расплачивался, он думал, что у него будут деньги. ДД.ММ.ГГГГ они вышли 

<

данные изъяты> так как ФИО3 собрался домой, они решили его проводить, сделать то, что он предложил ФИО33. Когда они шли 

<

адрес>, он нанес ФИО3 2 удара в область затылка пластиковым фонариком, который был с собой. После него ФИО34 стал бить ФИО3 в затылок, тот упал Затем он нанес несколько ударов ногой в лицо Потерпевший №1, ФИО35 говорил, чтобы он прекратил, он остановился. После чего они стали вместе обыскивать ФИО3, в результате чего, он забрал 

<

данные изъяты>. Что забрал 

<

данные изъяты>, он не помнит. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями осужденного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пришел 

<

адрес> где стал употреблять спиртное. В этот момент к нему подошли двое незнакомых ему мужчин, в настоящее время знает их как ФИО1 и Потерпевший №1, они стали совместно употреблять спиртное около получаса, после чего вышли из магазина. Когда Потерпевший №1 находился 

<

адрес>, ФИО17 предложил ему ограбить Потерпевший №1, при этом он должен был свалить Потерпевший №1 с ног, он согласился. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 пошел в сторону 

<

адрес>, он подошел к нему сзади, нанес 

<

данные изъяты>, от удара тот упал вперед на левый бок и сразу перевернулся на спину. ФИО17 в это время стоял рядом с ним. После того как ФИО16 перевернулся на спину, он нанес ему 

<

данные изъяты> в область ребер сбоку справа, в это время ФИО17 стал наносить Потерпевший №1 удары подошвой обуви левой ноги по лицу, затем услышал, как Потерпевший №1 начал хрипеть. Он приподнял его голову, чтобы тот не захлебнулся, так как у него во рту было много крови, после чего Потерпевший №1 потерял сознание. С момента нанесения ударов Потерпевший №1 и до того, как тот потерял сознание, он каких-либо требований Потерпевший №1 не предъявлял. ФИО1 говорил Потерпевший №1, чтобы тот отдал карту, что-либо про деньги не говорил. После того, как Потерпевший №1 потерял сознание, ФИО17 начал его обыскивать, что-то вытаскивал из карманов одежды, одетой на Потерпевший №1, что конкретно вытаскивал, он не видел, при этом передал ему социальный проездной билет и иконку, после чего они пошли в 

<

адрес> в котором были ранее, где у входа были задержаны сотрудниками ГИБДД, перед доставление в отдел полиции, сотрудники попросили их выложить из карманов, находящиеся при них вещи, с целью проверки запрещенных предметов, они выложили на крышку багажника, затем убрали обратно, при этом он оставил имущество, которое похитил, пояснив, что это не его.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, познакомился с ФИО36 и ФИО17, где они употребляли спиртное. После чего они втроем вышли на улицу, так как он собирался идти домой, пошли в 

<

адрес>. Когда они находились возле церкви, он почувствовал удар сзади, затем его сбили с ног, полагает, что это сделал ФИО2, затем оба стали бить руками и ногами по голове и туловищу, после чего он потерял сознание. В себя он пришел ДД.ММ.ГГГГ в больнице. В результате действий подсудимых ему были причинены ушибы лёгких, закрытая черепно-мозговая травма с обширным сотрясением мозга и перелом носа во многих местах, обнаружил, что отсутствовали 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 (

<

данные изъяты> показал, что в момент нападения у него было похищено: 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, так как он является пенсионером, нигде не работает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. являлся 

<

данные изъяты>, находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником Свидетель №2 прибыл 

<

адрес>, к ним подъехал микроавтобус, из которого вышел мужчина, сообщил, что у церкви на 

<

адрес> двое неизвестных избили человека, описал их внешность. Они проследовали по указанному адресу, напротив церкви на 

<

адрес> был обнаружил потерпевший, у которого были видны побои на лице, кровь, на месте также были 

<

данные изъяты>. Данные вещи были собраны, вместе с потерпевшим переданы сотрудникам скорой помощи. Он остался с потерпевшим, напарник поехать искать лиц, которые совершили нападение, внешность которых описал охранник церкви, в направлении станции Всеволожск. Спустя некоторое время напарник вернулся, сообщил, что двое подозреваемых, похожих по описанию, находятся 

<

адрес> он вместе с ним проследовал по указанному адресу, где был обнаружен подсудимый и второй мужчина, они попросили вытащить содержание карманов, те выдали добровольно телефон, документы, пенсионный билет, иконку, из документов они поняли, что потерпевший Потерпевший №1, которого избили данные лица. После чего подозреваемые были доставлены в 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. являлся 

<

данные изъяты>, с напарником Свидетель №1 заступил на ночное дежурство, под утро они находились 

<

адрес>, к ним подъехал мужчина, сообщил, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> избивают человека, нужно оказать помощь. Они проследовали по указанному адресу, обнаружили потерпевшего рядом с церковью, у которого на лице были травмы. К ним подошел свидетель, сообщил, что прошли двое в форме охранника и в шапочке с помпонами направились в сторону железнодорожной станции. Он проследовал в указанном направлении, 

<

адрес> обнаружил подсудимого и второго человека, сообщил об этом напарнику, после чего вместе с ним задержал и доставил их в отдел полиции, последние добровольно выдали вещи, находящиеся при них, а именно: мобильный телефон кнопочный, банковскую карту или проездной документ, при этом в документах была указана не фамилия задержанных.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ночью, точно год не помнит, он находился 

<

адрес>, увидел компанию из трех человек, которая шла на 

<

адрес> в 

<

адрес>, у одного из компании была куртка с надписью охрана, у другого была белая шапка, третьего человека он не разглядел, они были в состоянии опьянения, спорили, дрались напротив ворот храма. Кто кого бил, он не видел, но пострадавший затем остался лежать на дороге, двое мужчин ушли. Позже узнал, что пострадал потерпевший, к нему приезжала скорая помощь, которую вызвал водитель 

<

данные изъяты> который проезжал по дороге, чуть не задавил потерпевшего, либо сотрудники полиции. Скорая забрала потерпевшего. Нападавших он затем видел в полицейской машине.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ находился 

<

адрес>, увидел трех неизвестных мужчин, которые сели на паребрике на обочине 

<

адрес>, напротив ворот храма, выпивали спиртные напитки, вели себя агрессивно, кричали, о чем-то спорили. Он сказал мужчинам, чтобы те не шумели и уходили, мужчина пошли дальше по 

<

адрес> и продолжили распивать алкоголь. Лиц мужчин он не видел, так как было темно, один мужчина был ростом 

<

данные изъяты> на нем была крутка темного цвета с нашивками охранника, на спине куртки была надпись охрана, у второго мужчины на голове была надета финская зимняя шапка с белым мехом и клапанами на ушах, 

<

данные изъяты>. Затем мужчины вернулись 

<

адрес> третий мужчина упал на дорогу, мужчина с финской шапкой на голове стал наносить упавшему удары руками и ногами по телу, второй мужчина в куртке охранника стоял рядом, наносил удары мужчине. Он не видел, как они забирали имущество пострадавшего. ДД.ММ.ГГГГ двое нападавших ушли 

<

адрес> а пострадавший лежал на дороге без сознания. Затем подъехали сотрудники полиции, которым он описал мужчин по одежде и сообщил, что нападавшие ушли 

<

адрес>. Сотрудники поехали искать мужчин, затем вернулись, в салоне служебного автомобиля находились задержанные мужчины. Затем скорая помощь забрала пострадавшего. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- иным документом – телефонограммой 

<

данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления о преступлении 

<

данные изъяты>

- иным документом – справкой об обращении в стационарное отделение скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами – 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством – 

<

данные изъяты>

- иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами - 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством - 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания (

<

данные изъяты> 

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания потерпевших, свидетелей, подсудимого последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так из показаний подсудимого, данных в суде, следует, что нападение на потерпевшего совершил ФИО8, он никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал, только забрал вещи потерпевшего.

Вместе с тем показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые объективно подтверждаются показаниями осужденного ФИО8, потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, находясь 

<

адрес> он договорился с ФИО8 на совершение нападения на потерпевшего, с целью хищения его имущества, в рамках достигнутой договоренности они прошли на 

<

адрес>, где ФИО8 ударил Потерпевший №1 в область головы сзади, отчего тот упал, после чего они оба руками и ногами нанесли несколько ударов в область головы и туловища потерпевшего, затем взяли его имущество и вернулись 

<

адрес>, где позже были задержаны сотрудниками полиции.

Оснований для признания показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как подсудимому были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, он был допрошен с участием защитника, по окончания допроса ФИО1, защитник были ознакомлены с протоколами, не оспаривали процедуру проведения следственных действий, а также содержание показаний подсудимого, изложенных в них, своей подписью подтвердили достоверность сведений, изложенных в данных протоколах.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями осужденного ФИО8, который подтвердил, что согласился на предложение подсудимого напасть на потерпевшего с целью завладения его имуществом, во исполнение единого преступного умысла, он ударил сзади в область головы потерпевшего, отчего тот упал, после чего оба нанесли ему удары руками и ногами, затем взяли имущество, находящееся при нем, затем вернулись обратно в магазин, где были задержаны, имущество потерпевшего было ими добровольно выдано.

Показания подсудимого, осужденного ФИО8 подтверждаются показаниями потерпевшего, который сообщил, что вместе с подсудимым и ФИО8 

<

адрес>, когда они напали на него сзади, нанесли ему удары руками и ногами, отчего он потерял сознание, после чего похитили принадлежащее ему имущество.

Показания потерпевшего в части нанесения ударов подсудимым и осужденным ФИО8 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> увидел, как двое напали на потерпевшего, нанесли ему удары руками и ногами, после чего завладев его имуществом, покинули место происшествия. Данную информацию он сообщил сотрудникам полиции, которые задержали нападавших.

Обстоятельства задержания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного мужчины получили информацию о том, что двое избили потерпевшего, прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен Потерпевший №1 с телесными повреждения, очевидцы события также описали внешность нападавших, которые были задержаны недалеко от места происшествия, добровольно выдали предметы, в том числе похищенное у потерпевшего имущество.

При этом из показаний потерпевшего, свидетелей, ФИО1 и ФИО8 следует, что действия подсудимого и ФИО8 носили согласованный характер, были направлены на завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №1. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку последние, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, непротиворечивые показания, которые подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре. Как следует из материалов дела, до произошедших событий они знаком с подсудимым не были, в настоящее время неприязненных отношений к нему не имеют. Судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Так показания потерпевшего и свидетелей в части времени произошедших событий, подтверждаются телефонограммой 

<

данные изъяты> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении Потерпевший №1 на 

<

адрес> с телесными повреждениями, который был осмотрен на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у него были зафиксированы телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, были причинены незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимым, подтверждается вещественными доказательствами – предметами одежды ФИО1 и ФИО8, в которых они находились ДД.ММ.ГГГГ на которых были обнаружены следы крови, которые могли произойти от Потерпевший №1.

Факт хищения имущества потерпевшего подсудимым подтверждается протоколом выемки вещей, добровольно выданных ФИО1 и ФИО8, свидетелю Свидетель №1. 

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы крови, имущество, принадлежащее Потерпевший №1. 

Стоимость и наименование похищенного имущества подтверждаются кассовым чеком, в соответствии с которыми была подтверждена стоимость мобильного телефона, похищенного у потерпевшего, а также протоколом осмотра вещей, принадлежащих потерпевшему. 

Таким образом, на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд полагает доказанным, что ФИО1, ФИО8 совершили преступление в группой лиц по предварительному сговору, соучастниками были распределены между собой роли, их действия носили согласованный характер, направлены на реализацию единого преступного умысла - получение материальной прибыли, каждый участник преступной группы осознавал, что выполняя отведенную ему преступную роль, он действует в составе преступной группы, что получение имущества потерпевшего осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что подсудимым ФИО1 были даны показания в судебном заседании о непричастности его к нанесению потерпевшему телесных повреждений, в целях избежать ответственности за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не работает, не имеет постоянного легального источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, является инвали

<

адрес> группы, на его иждивении находится малолетний ребенок, близкие родственники, страдающие серьезными заболеваниями, положительно характеризуется свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5О., Свидетель №6К.. 

Суд также учитывает, степень участия подсудимого в совершении преступления, полагает, что ФИО1 выполнял равнозначную ФИО8 роль в совершении преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, страдающих серьезными заболеваниями. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательств не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, но с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимым с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств. По мнению суда, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, с учетом материального положения ФИО1, поведения подсудимого до совершения преступления, а также назначенного наказания. 

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ (совершили тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы). 

Граждански иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья –