УИД 26RS0035-01-2023-004521-51

№ 2а – 1212 / 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И., 

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по Ставропольскому краю качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, должник имеет в собственности транспортные средства: 

- Автомобили легковые, Марка/Модель: NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1995, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 300 4МАТ1С, VIN: №, государственный регистрационный знак: 

<

***>, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. 

Транспортный налог за 2019 год за автомобиль NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак: №, составила сумма в размере 4 050 рублей.

Транспортный налог за 2019 год за автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 300 4МАТ1С, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, составила сумма в размере 18 675 рублей.

Административный ответчик является собственником имущества: 

- жилые дома, 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 102, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 1 месяц владения в 2019 году составил 178 рублей, пеня – 0,53 рублей за 2019 год.

Должник является собственником: 

- земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 418, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 5 месяцев владения в 2019 году составил – 331 рубль;

- земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 400, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 1 месяц владения составил – 56 рублей; 

- земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 550, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 12 месяцев владения в 2019 году составил – 11 310 рублей.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. 

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 75 НК РФ исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления. Расчет пени прилагается.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, которые направлены на личный кабинет налогоплательщика, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований: №-до ДД.ММ.ГГГГ, №- до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 34 915,72 рублей, на текущую дату сумма задолженности составляет 34 702,65 рублей (частичная оплата). 

МИФНС России № по Ставропольскому краю, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, в срок подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени за 2019 года в размере 34 915,72 рублей.

Мировой судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском срока согласно п. 3 ст. 48 НК РФ.

Просит суд восстановить пропущенный срок.

Взыскать с ФИО1 ИНН №: задолженность на общую сумму 34 702.65 рублей.

Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов налогу: налог в размере - 11697 руб. за 2019 год: пеня в размере - 34,51 рублей за 2019 год.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере - 178 рублей за 2019 год; пеня в размере - 0,53 руб. за 2019 год.

Задолженность по транспортному налогу: налог в размере - 22725 рублей за 2019 год; пени в размере - 67,61 руб. за 2019 год.

В судебное заседание административный истец представитель МИФНС России № по СК не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно поступившим возражениям ФИО1 возражает против удовлетворения административных исковых требований, считая при этом, что административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него налоговых платежей и санкций. Полагает, что инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. Согласно представленным мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края сведениям, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Соответственно, административный истец получил копию указанного определения и располагал (был обязан располагать) соответствующими сведениями. Причин, препятствующих получению сведений об отмене судебного приказа, не представлено. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив представленные материалы административного дела, дав оценку имеющимся в административном деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. 

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по Ставропольскому краю качестве налогоплательщика (ИНН №).

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога:

- автомобили легковые, марка/модель: NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1995, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 300 4МАТ1С, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак: №, начислен транспортный налог за 2019 год в размере 4 050 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 300 4МАТ1С, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, начислен транспортный налог за 2019 год в размере 18 675 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 транспортный налог за налоговый период 2019 год не уплатил в установленный в уведомлении срок и по настоящее время, что также не отрицается административным ответчиком.

За неуплату транспортного налога исчислена пеня за 2019 год в размере 67,61 рублей, в связи с чем, налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки:

- земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 418, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 5 месяцев владения в 2019 году составил – 331 рубль;

- земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 400, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 1 месяц владения составил – 56 рублей; 

- земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 550, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 12 месяцев владения в 2019 году составил – 11 310 рублей.

Расчет суммы налога также подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За неуплату земельного налога ФИО1 исчислена пеня за 2019 год в размере 34,51 рублей, в связи с чем, налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 земельный налог за 2019 год и пеню не уплатил по настоящее время.

В соответствии с положениями ст. 400 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 имеет в собственности жилой дом, по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 102, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. 

На данное имущество за 1 месяц владения в 2019 году начислен налог в размере 178 рублей.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 сумму налога на имущество за 2019 год в установленный в уведомлении срок не оплатил.

За неуплату налога на имущество начислена пеня в размере 0,53 рублей, что подтверждается расчетом пени.

В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Расчет задолженности обоснован административным истцом, проверен судом и является верным.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по налогам и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в бюджет задолженности по налогам и сборам.

Однако, после поступлений от ФИО1 возражений против исполнения указанного судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с настоящим административным иском. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с получением копии определения об отмене судебного приказа за пределами сроков, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Рассматривая требование о восстановлении срока, суд основывается на следующем. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом. 

В силу части 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам гл. 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ). 

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. 

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ). 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ). 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 287 КАС РФ). 

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска. 

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. 

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. 

В связи с вышеуказанным, утверждение административного ответчика в письменных возражениях о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ч. 3 ст. 48 КАС РФ, не соответствует нормам права. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. 

В судебном заседании установлено, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам получена МИФНС России № – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором отслеживания почтового отправления №. 

Таким образом, налоговый орган обратился после получения соответствующей копии определения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически в течение установленного шестимесячного срока.

Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. 

Несвоевременность подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а именно несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа, действия налогового органа не связано с их бездействием и недобросовестным поведением, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа. 

Давая оценку сообщению мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, из которого следует, что копия определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ за исх. № простым письмом, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства о направлении в адрес МИФНС России № по СК копии определения об отмене судебного приказа, поскольку подтверждающих сведений о получении указанного определения налоговым органом материалы дела не содержат.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию с ФИО1 задолженности в установленном законом порядке, суд расценивает причину пропуска срока на обращение в суд, обусловленную несвоевременным направлением определения об отмене судебного приказа, уважительной, усматривает основания для восстановления срока. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, требования административного истца являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки по налогам не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 241,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административному истцу МИФНС России № по СК восстановить срок на обращение с административным иском МИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление МИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес>, недоимку на общую сумму 34 702,65 рублей, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 11 697 рублей за 2019 год, пеня в размере 34,51 рублей за 2019 год;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 178 рублей, пеня в размере 0,53 рублей за 2019 год;

- транспортный налог в размере 22 725 рублей за 2019 год, пеня в размере 67,61 рублей за 2019 год.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес>, в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 241,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья М.И. Гедыгушев