Дело № 2-2233/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между ФИО1 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", 25.12.2012 года был заключен Кредитный договор 

<

***>- 810/12ф от 18.12.2012.

В соответствии с условиями вышеназванного Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 215000,00 рублей сроком погашения до 24.07.2015 года, под 0,0,09 % в день, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами согласно графика платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 вышеназванного кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) 2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме - денежные средства были перечислены на текущий счет Заемщика.

Ответчик своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который просил суд:

взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***>- 810/12ф от 18.12.2012 года в размере 2568386,75 рублей в том числе: 101 498,62 рублей - сумма основного долга, 106392,31 рублей - сумма процентов, 2360495,82 рублей - сумма штрафных санкций,

а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 21041,93 рублей.

В судебное заедание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, указав на то, что факт наличия договорных отношений между сторонами и факт наличия задолженности, в виду отсутствия достоверных сведений о существовании Банка и его реквизитах, ею не оспаривается; с размером взыскиваемой суммы не согласна; представила письменные возражения, согласно которым ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в виду её несоразмерности.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

Наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств подтверждается копиями: анкеты заемщика, кредитного договора, заключенного на вышеназванных условиях, графиком платежей, выпиской по счету за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года (л.д.9-18).

Банк исполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Из расчета задолженности (л.д.7,8), усматривается наличие задолженности в заявленном размере, по состоянию на 23.02.2017 года. 

В тоже время суд отмечает, что выписки по счету за период с 01.01.2013 года и по 24.07.2015 года суду, истцом, не предоставлены, при этом ответчиком факт задолженности (при невозможности её погашения виду отсутствия реквизитов Банка в связи с его банкротством) не оспаривается, предоставлен альтернативный расчет.

Из расчета, представленного ответчиком усматривается, что в счет погашения долга, ФИО1 ежемесячно, вплоть до января 2015 года вносилась сумма в размере 10000,00 рублей ли 9500,00 рублей (за исключением ноября 2013 года и октября 2014 года).

Однако представленный ответчиком расчет не может быть принят в качестве доказательства, так как не подтвержден документами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у Банка с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42-49).

Из выписки по счету (л.д.18) усматривается, получение кредитных средств заемщиком. Из расчета задолженности представленного истцом и альтернативного расчета представленного ответчиком следует, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, факт исполнения ответчиком кредитных обязательств до 01.01.2015 года и их неисполнение с января 2015 года.

24.04.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.19-23), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными. 

В тоже время ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении требований о взыскании суммы долга за период с января 2015 года.

Суд, с учетом установленных обстоятельств полагает, что имеются основания при применения срока исковой давности относительно части взыскиваемых платежей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

При этом по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа. 

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом, исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно условий кредитного договора 

<

***>/12ф от 25.12.2012г. исполнение обязательств должно осуществляться частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился с настоящим иском 19.07.2018 года (дата отправки конверта – 11.07.2018г.). 

Следовательно, взысканию подлежат денежные средства подлежащие оплате с 27.07.2015 года по 25.12.2015 года, сумма которых составляет: основной долг, согласно графика платежей - 56723,43 рублей ((9469,00х5)+9378,43); начисленные на просроченный основной долг проценты – 86330,03 рублей (644,89 + 13976,36+ 33433,65+ 38275,13).

Иная сумма, подлежащая взысканию согласно графика, платежей за период по 26.07.2015 года не подлежит взысканию, в виду истечения срока исковой давности. 

Также суд полагает, что заявленная к взысканию, по истечение трех лет, неустойка, является несоразмерной нарушенному обязательству, ее размер (2360495,82 рублей) более чем в 11 раз превышает сумму просроченных платежей, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000,00 рублей.

При этом суд учитывает, добросовестное погашение долга в соответствии с графиком, до момента отзыва лицензии у Банка и признания его банкротом, а также то, что сторона ответчика не обладала информацией о порядке погашения задолженности в виду отсутствия информации о деятельности Банка, его о его реквизитах, а также невозможности внесения средств через ранее доступные источники.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 4861,07 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 25.12.2012 года по состоянию на 23.02.2018 года в размере 183053,46 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу за период с 25.07.2015 года в размере 56723,43 рублей,

задолженность по процентам начисленным с 25.07.2015 года по 23.02.2018 года в размере 86330,03 рублей,

штрафные санкции в размере 40000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2018 года

Судья С.Н.Марковская