Дело№2...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи БургановойЭ.З.,

при секретаре КондылевойО.С., 

с участием представителя истца- ФИО1,

ответчиков -ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Камстройсервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЖЭУ «Камстройсервис» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что у ответчиков, являющихся нанимателями квартиры ..., имеется задолженность по плате за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на ..., которая составляет 187 315 рублей 67 копеек. Несмотря на неоднократные требования истца о погашении указанной задолженности, сумма долга ответчиками не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги в указанном размере.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 30 июля 2015 года иск ООО «ЖЭУ «Камстройсервис» был удовлетворен, солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЖЭУ «Камстройсервис» была взыскана задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги в размере 187 315 рублей 67 копеек, в равных долях с ФИО2, ФИО6, ФИО5 в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан была взыскана государственная пошлина в размере 4 946 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 10 января 2019 года указанное заочное решение отменено по заявлению ФИО7

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, при этом не отрицала погашение ответчиками задолженности на общую сумму 189658 рублей 32 копейки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в счет погашения указанной задолженности ими в рамках исполнительного производства по исполнению названного заочного решения суда от ... была погашена сумма в размере 189658 рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями квартиры ...

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики (л.д.14).

Согласно справкам, представленным истцом, по состоянию на ... задолженность ответчиков по плате за жилищные и коммунальные услуги составляет 187 315 рублей 67 копеек (л.д.4,5).

Как следует из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №..., возбужденному во исполнение названного выше заочного решения суда от ..., по состоянию на ... ответчиками оплачено в счет погашения задолженности 189658 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила погашение ответчиками задолженности на общую сумму 189658 рублей 32 копейки.

Разрешая спор по существу, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с принципом состязательности оспаривающая сторона несет бремя утверждения и доказывания соответствующих оснований.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания при оспаривании договора возлагается в конкретном случае - на истца. Именно истец должен в обоснование своих требований представить суду соответствующие доказательства, относимых, допустимых и достоверных доказательств этому не представлено.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиками задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в указанном размере погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы представителя истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Камстройсервис» в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.