31RS0002-01-2025-001181-87 № 2-1418/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2022 АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., под 28,5% годовых, сроком возврата 60 месяцев.

С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в ту же дату между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога принадлежащего последнему транспортного средства – автомобиля Nissan Maxima, седан, 2005 года выпуска, (номер обезличен)

07.04.2023 сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который находятся в свободном доступе в сети Интернет. 

В установленный кредитным договором срок заемщик ФИО2 денежные средства кредитору не вернула, в том числе, после направления досудебной претензии.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2024 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в ее отношении введена процедура реструктуризации долгов.

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 11.12.2022, обеспеченному залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1, просило обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., по оценке автомобиля в сумме 1 000 руб.

Ответчиком ФИО1, третьим лицом ФИО2 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик электронным заказным письмом, направленным по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк» а ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу абз 1 ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений со стороны истца судом на основании ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ТБанк» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.12.2022 АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., под 28,5% годовых, сроком возврата 60 месяцев.

С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в ту же дату между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога принадлежащего последнему транспортного средства – автомобиля Nissan Maxima, седан, 2005 года выпуска, (номер обезличен)

07.04.2023 сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который находятся в свободном доступе в сети Интернет. 

В установленный кредитным договором срок заемщик ФИО2 денежные средства кредитору не вернула, в том числе, после направления досудебной претензии.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2024 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в ее отношении введена процедура реструктуризации долгов, а решением от 14.04.2025 – процедура реализации имущества.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик ФИО2 свои обязательства по его возврату не исполнила, при этом признана банкротом.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора и договора залога, досудебной претензией, информацией, размещенной на официальных сайтах Федеральной нотариальной палаты и Арбитражного суда Белгородской области.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору от 11.12.2022 ее размер составил 447 689 руб. 67 коп.

Доказательств обратного, в том числе полного или частичного возврата долга, контррасчета задолженности ответчиком и третьим лицом не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен.

При этом требование о взыскании долга по данному кредитному договору от 11.12.2022 в реестр требований кредиторов ФИО2 не включено.

В соответствии с ответом УМВД России по Белгородской области на запрос суда о собственнике залогового транспортного средства, таковое на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Принимая во внимания доказанность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества – автомобиля, принадлежащего ФИО1 а также то, что сумма неисполненного обязательства (447 689,67 руб.) превышает пять процентов от стоимости автомобиля, а доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено, как и возражений относительно заявленных к нему требований, период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований путем обращения взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. и оплате оценки в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство Nissan Maxima, седан, 2005 года выпуска, (номер обезличен), переданное в залог АО «ТБанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.12.2022 (номер обезличен), заключенному с ФИО2 ((номер обезличен)), - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., по оплате оценки в сумме 1 000 руб.

Ответчик вправе подать заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.07.2025.

Судья Н.Ю. Бушева