№ 2-164/2025

64RS0047-01-2024-005506-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением Балаковского районного суда Саратовской области по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ был наложен арест на транспортное средство LADA 210540 VIN №, г.р.з. №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП по Саратовской области от 

<

дата> транспортное средство было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области для дальнейшей его реализации. Был организован аукцион по реализации имущества, обращенного в собственность государства. В соответствии с единым протоколом № от 

<

дата> об итогах продажи по извещению №, лот №, ФИО1 был признан победителем торгов. Был заключен Договор купли-продажи № от 

<

дата> 

<

дата> автомобиль LADA 210540 VIN №, г.р.з. № был передан ФИО1 по акту приема-передачи. В настоящее время, необходимость в аресте отпала. Данным арестом создается препятствие для нового собственника ТС, поскольку имущество необходимо переригистрировать в органах ГИБДД.

В связи с изложенным истец просит освободить имущество, а именно автотранспортное средство LADA 210540 VIN №, г.р.з. № от запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Балаковского районного суда Саратовской области по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ наложен арест на транспортное средство LADA 210540 VIN №. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП по Саратовской области от 

<

дата> транспортное средство LADA 210540 VIN № передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области для дальнейшей его реализации. 

Из искового заявления следует, что был организован аукцион по реализации имущества, обращенного в собственность государства. В соответствии с единым протоколом № от 

<

дата> об итогах продажи по извещению №, лот №, ФИО1 был признан победителем торгов. 

Из договор купли-продажи № от 

<

дата>, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО1, следует, что покупатель (ФИО1) обязуется принять и оплатить имущество: лот № - автомобиль LADA 210540 VIN №. Общая стоимость договора составила 126 720 руб. 

Согласно акта приема – передачи от 

<

дата>, автомобиль LADA 210540 VIN № был передан ФИО1 

Доказательств того, что данные торги были признаны недействительными стороной не прдставлено.

Согласно сведениям УМВД России по г. Саратову транспортное средство автомобиль LADA 210540 VIN № принадлежит на праве собственности ФИО3

Из приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 

<

дата> следует, что автомобиль LADA 210540 VIN № принадлежит ФИО2

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также установив факт приобретения истцом спорного имущества на публичных торгах, организованных в рамках исполнительного производства, которые не оспорены, недействительными не признаны, а также факт оплаты истцом приобретенного имущества и его принятие по акту приема-передачи, с последующим перечислением вырученных от продажи арестованного имущества денежных средств в пользу взыскателей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права истца, как добросовестного приобретателя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество, автотранспортное средство LADA 210540 (VIN №), государственный регистрационный знак №, от запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 г.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г.

Судья К.В. Корчуганова