Дело № 2-1-362/2020

64RS0042-01-2019-009128-74

Решение

Именем Российской Федерации

27.01.2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В., 

при секретаре Кузьминой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль №, VIN: №. Ответчик является импортером автомобиля. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации автомобиля возникли недостатки лакокрасочного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении возникших недостатков. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По требованию ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосейл» проведена проверка качества автомобиля, недостатки подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосейл» направило в адрес истца уведомление о готовности работ по устранению недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом при принятии автомобиля установлено, что недостатки ЛКП устранены не в полном объеме, в связи с чем истец отказался принимать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ требования истца об устранении недостатков были выполнены в полном объеме. Поскольку срок устранения недостатков составил более 45 дней, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате стоимости товара. Требование истца ответчиком не было удовлетворено. 

Кроме того, истец указывает, что он не мог пользоваться автомобилем более 30 дней, в связи с устранением следующих недостатков: недостатки ЛКП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), устранение недостатков заднего стекла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), по устранению недостатков ЛКП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 770000 руб., разницу между ценой автомобиля и ценой соответствующего автомобиля в размере 159990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за неисполнение обязательства по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований в размере 1% от стоимости товара, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнительных пояснений к нему. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Считает, что 45-дневный срок устранения недостатков не нарушен, поскольку автомобиль фактически передан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ и находился на ремонте по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 24 дня. Оснований для удовлетворения требований по основанию невозможности использования транспортного средства более 30 дней вследствие неоднократного устранения недостатков не имеется, поскольку истец продолжает пользоваться автомобилем, в автомобиле отсутствуют существенные недостатки. Просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. Также указала, что цена автомобиля в аналогичной комплектации истца составляет 929990 руб.

Представитель третьего лица ООО «Автосейл» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что после проведения каждого гарантийного ремонта истец забирал автомобиль без каких-либо замечаний, продолжал его эксплуатировать. Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате стоимости товара, истец при этом не отказался от требования о безвозмездном устранении недостатков и ДД.ММ.ГГГГ.забрал автомобиль после проведения ремонта. В последующем истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь обращался с требованием о безвозмездном устранении недостатков, принимал автомобиль, эксплуатировал его, при отсутствии в автомобиле недостатков обратился в суд. Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 1, 2).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с абз. 6, 7 ч. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара (к которому Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Установлено, что по договору купли – продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Автосейл» в собственность автомобиль марки №, VIN: №, № года выпуска. Стоимость автомобиля составила 770000 руб. (л.д. 10-16).

На автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100000 км. пробега (что наступит первым), на элементы двигателя и трансмиссии установлен гарантийный срок 60 месяцев или 150 км. пробега (что наступит ранее). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией безвозмездном устранении недостатков лакокрасочного покрытия (ЛКП) в виде отслоений, трещин ЛКП и очагов коррозии (л.д. 21-22). Согласно сведениям сайта Почта России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» предложено истцу предоставить товар для проведения проверки качества официальному дилеру. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосейл» проведена проверка качества автомобиля истца и недостатки ЛКП, заявленные истцом подтвердились. Было установлено, что очаги коррозии образовались в результате производственного дефекта ЛКП, необходима полная или частичная окраска элементов в рамках гарантийной политики. (л.д. 27-29).

На основании требований № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтных работ по окраске автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль передан для проведения ремонтных работ в ООО «Автосейл». (л.д. 30, 33, 36)

Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказам-нарядам к указанным актам (л.д. 31-32, 34-35) ремонтные работы ООО «Автосейл» выполнены в полном объеме и приняты ФИО1 без каких-либо замечаний и претензий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосейл» в адрес истца направлено уведомление о готовности автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Автосейл» с заявлением о том, что при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что часть недостатков не устранена в полном объеме. (л.д. 39)

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, работы по окраске автомобиля выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний и претензий. (л.д. 37-38)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автосейл» в связи с возникновением недостатков – следу ржавчины на перемычке передней панели и проеме заднего стекла (л.д. 40, 42-45). ООО «Автосейл» проведены работы по локальной окраске и ДД.ММ.ГГГГ работы автомобиль принят истцом без каких-либо замечаний и претензий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автосейл» по вопросу устранения следов точечной коррозии на внутренней части левого крыла и в левой нижней части заднего стекла (л.д. 46-51). ООО «Автосейл» проведены работы по локальной окраске и ДД.ММ.ГГГГ работы автомобиль принят истцом без каких-либо замечаний и претензий.

Обращаясь в суд с настоящим иском об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, истец заявляет о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков ЛКП, которой получено ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» ДД.ММ.ГГГГ На основании данной претензии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосейл» проведена проверка качества и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца принят на гарантийный ремонт по устранению недостатков лакокрасочного покрытия.

В период проведения ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате автомобиля и возврате стоимости товар, в связи с нарушением 45-дневного срока устранения недостатка.(л.д. 41)

В ответ на претензию, поступившую в ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие проведение ремонта, на которые он ссылался в претензии. Дополнительные документы истцом в в адрес ответчика не направлялись.

После направления претензии о возврате стоимости товара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автосейл» с требованием об устранении недостатков, которые не были устранены в ходе проведения ремонтных работ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен истцом после проведения ремонтных работ без каких-либо замечаний и претензий, о чем свидетельствует его подпись в акте приема передачи работ и заказе-наряде от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, истец еще дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Автосейл» по вопросу устранения недостатков ЛКП в спорном автомобиле.

После устранения недостатков автомобиль был получен истцом без каких-либо претензий по гарантийному ремонту.

В разумный срок никаких претензий ответчику по поводу нарушения срока устранения недостатка не предъявил и до настоящего времени использует товар по назначению. 

Указанное поведение истца свидетельствует о том, что ФИО1 забирая автомобиль после проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения к ответчику с требованием о возврате автомобиля и возврате стоимости товара, а также обращаясь в последующем - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к официальному дилеру по вопросу гарантийного ремонта, изменил требования их на безвозмездное устранение недостатков. Таким образом, истец воспользовался своим правом, выбрав безвозмездное устранение недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по данному основанию требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение каждого из трех лет гарантийного срока.

Аналогичная позиция изложена и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней;

невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом;

во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Согласно материалов дела, автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ и на него установлен 3-х летний срок гарантии - первый гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй гарантийный год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий гарантийный год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления, транспортное средство эксплуатировалось истцом более 2,5 лет. 

Согласно исковому заявления и представленных суду заказов-нарядов, в третий гарантийный год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу трижды проводились ремонтные работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – устранение недостатков ЛКП (24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – устранение недостатков ЛКП (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – устранение недостатков ЛКП (8 дней). 

По окончании ремонтных работ транспортного средства, выполненные работы истцом были приняты без замечаний. Каких-либо претензий к качеству работы не предъявлялось, о чем свидетельствуют заказ-наряды. 

После получения транспортного средства истцом после осуществления ремонтных работ, оно эксплуатировалось, о чем свидетельствует увеличение пробега. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 61437 км., согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 69597 км., согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 69886 км. 

Таким образом, ФИО1 как потребитель фактически согласился с таким видом устранения недостатков как ремонт, поскольку длительно эксплуатировал автомобиль после окончания ремонта. Автомобиль до настоящего времени находится у истца и используется по прямому назначению.

О наличии в товаре существенных недостатков на момент обращения истца в суд, ФИО1 не заявлялось, ходатайство о проведении судебной автотехничсекой экспертизы также стороной истца не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 18 Закона РФ, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Как указывалось выше, на основании обращения истца сотрудниками ООО «Автосейл» произведены работы по устранению заявленных истцом недостатков. При этом обращение ФИО1 по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без каких-либо претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования об устранении недостатков товара на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта. Более того, ФИО1, направляя претензию ответчику о возврате им (ФИО1) автомобиля ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» и о возврате ему стоимости товара, фактически не отказался от исполнения договора купли-продажи, вновь обращался за устранением недостатка, принимал его после ремонта и по истечении определенного периода времени, при отсутствии в автомобиле недостатков, обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора купли-продажи в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по доводам искового заявления. Неоднократное обращение истца за устранением недостатков в течение гарантийного срока не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости автомобиля в связи с возвратом автомобиля ненадлежащего качества.

Поскольку требования о взыскании разницы в цене товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, в удовлетворении которого судом было отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Е.В. Кузьмина