ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И., 

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванова П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 июня 2018 года Светлогорским городским судом Калининградской области от 19 июня 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (24 сентября 2021 года освобожденного по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так, согласно обвинительному заключению, ФИО1 в период времени с 09:30 до 14:00 30 августа 2024 года, находясь у дома 

<

адрес> в г. Калининграде, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества принадлежащего Ш., с незаконным проникновением в жилище последней. 

С этой целью, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя силу своих рук путем расшатывания створок окна помещения санузла указанного выше дома, повредил окно, в результате чего оно разбилось. После чего, ФИО1 через окно пролез в помещение вышеуказанного дома, таким образом незаконно проникнув в помещение дома, являющееся жилищем Ш., где из шкафа, расположенного в спальне, забрал имущество принадлежащее последней, а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 13 500 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 13 500 рублей, цепочку из золота 375 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 4 950 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 12 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 9,5 грамм стоимостью 38 000 рублей, кольцо из золота в виде печатки 583 пробы весом 5,83 грамма стоимостью 20 405 рублей, ноутбук марки «Aser» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8 000 рублей, которые спрятал в заранее приисканный пакет, удерживая при себе, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ш.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены вошедшим во двор указанного выше дома З., однако, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для последнего, понимая, что он осознает противоправный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, вышел из помещения указанного выше дома и скрылся с места совершения преступления, тем самым З. открыто похитил имущество, принадлежащее Ш., распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 110 355 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ с учетом того факта, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого не подписано следователем.

Государственный обвинитель Ерохина М.А. полагала, что указанные обстоятельства не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого на последнем листе содержит подписи обвиняемого, его защитника и следователя.

Подсудимый ФИО1 полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела. Защитник – адвокат Иванов П.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело может быть возвращено прокурору в том случае, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Привлечение лица в качестве обвиняемого является обязательным этапом предварительного следствия и представляет собой комплекс процессуальных действий по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызову обвиняемого для предъявления обвинения и собственно предъявлению обвинения. После предъявления обвинения следует немедленный допрос обвиняемого.

Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается следователем при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления и оформляется им в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным, отвечать требования ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части постановления указывается дата, место его составления, кем составлено и по какому уголовному делу, анкетные данные лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Описательная часть постановления содержит обстоятельства совершения преступления с приведением статьи, части, пункта уголовного закона, под действие которого подпадает содеянное преступление. В резолютивной части постановления указывается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.

При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 175 УПК Р, если в материалах дела имеется несколько постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, то обвинительное заключение должно соответствовать последнему постановлению по времени его вынесения.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписывается следователем и объявляется обвиняемому под расписку.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения и при вынесении приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 24 октября 2024 года, составленное следователем К., ею не подписано (т. 1 л.д. 233-234).

Отсутствие подписи следователя свидетельствует о несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого уголовно-процессуальному закону, что препятствует рассмотрению дела в суде по существу, так как фактически обвинение ФИО1 не предъявлено.

Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора на основе такого обвинительного заключения.

Приведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено судом самостоятельно, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, по мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение содержит противоречия. Так, согласно тексту предъявленного обвинения, орган предварительного расследования фактически квалифицирует действия обвиняемого как оконченный состав кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в жилище Ш., однако в последующем указывает на совершение ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, в целях обеспечения предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его судом суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, установив срок содержания ФИО1 под стражей до 21 января 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, на срок до 21 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Дело № 1-494/2024

УИД 39RS0001-01-2024-008689-98