№ 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.01.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТрифА. А. Г. к КФХ «СибГрейн» об уточнении дополнительного соглашения от ....,

у с т а н о в и л:

ТрифА. А.Г. обратилась в суд с иском к КФХ «СибГрейн» об уточнении дополнительного соглашения от ...., указав на то, что .... было проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..... Итогом общего собрания явилось дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .... На повестке дня стоял вопрос об утверждении текста дополнительного соглашения к договору аренды. За принятие данного дополнительного соглашения никто не голосовал, дополнительное соглашение было составлено на следующий день после собрания – .... в ..... В дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что его положения являются неотъемлемой частью договора аренды земельного участка. Также в дополнительном соглашении отсутствуют реквизиты сторон, дополнительное соглашение составлено в единственном экземпляре. При этом удостоверена явка Б, который умер за два месяца до проведения общего собрания. Также отсутствует приложение в виде кадастровой выписки земельного участка, план, новый расчет арендной платы. При этом подпись под текстом дополнительного соглашения истец не ставила и .... в .... не присутствовала. Кроме того, решением общего собрания по второму вопросу повестки изменена площадь земельного участка, которая составляла 9659997 кв.м (965,9 га). .... уменьшена от исходной (1064 га) в связи выделом трех земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей и долей, принадлежащих ЯЯ, общей площадью 91 га, а также один участок, площадью 7 га выделен ЩЩ Тем самым, о новой площади земельного участка было принято новое решение, а в тексте дополнительного соглашения новая площадь земельного участка не указана. В целях заключения дополнительного соглашения избрано уполномоченное лицо Ш, однако дополнительное соглашение не подписано всеми участниками долевой собственности, не подписано уполномоченным общим собранием лицом, при этом истец свою подпись под текстом дополнительного соглашения не ставила. Полагает, что для истца созданы неблагоприятные последствия, к которым относится нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданского правового сообщества, которое может привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение права от использования имущества, ограничению или лишению участников возможности в будущем принимать правленческие решения или осуществлять контроль над своим имуществом. Просит изложить пункт 1 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .... (дата регистрации ....), составленного .... в ...., следующим образом: 1) согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ...., площадь земельного участка составляла 1064 га. Стороны пришли к соглашению внести изменение в объект – земельный участок с кадастровым номером .... по площади земельного участка, составляющей 9659997 кв.м, а также исключить ТрифА. А.Г. и ее подпись из перечня лиц, подписавших дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .... (дата регистрации ....), составленного .... в .....

В судебном заседании истец ТрифА. А.Г. и ее представитель ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика КФХ «СибГрейн» в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором иск не признает.

Привлеченный в качестве третьего лица Г просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц Э, А, К, Л, Е, Я, В, Ъ, Й, Х, Щ, Ц, У, Ш, З, Ы, Л, Д, Ж, Н, Я, Ч, С, М, И, Т, Ь, Б, Ю, ЩЩ, ГГ, НН, АА, ЮЮ, ЯЯ, ВВ, ФФ, администрация Сосновского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 

Согласно сообщению, опубликованному на официальном портале ...., от .... администрация Сосновского сельского поселения .... по предложению главы КФХ «СибГрейн» ЩЩ, являющегося землепользователем земельных участков, в том числе с кадастровым номером ...., известило о проведении общего собрания участников долевой собственности, указав дату проведения собрания – .... в 16 часов в помещении сельского клуба ..... 

Из протокола общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... расположенного в границах Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального района .... от .... следует, что повесткой дня являлось: передача земельного участка с кадастровым номером .... в аренду КФХ «СибГрейн» (подтверждение намерений о дальнейшем сотрудничестве); условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....; избрание уполномоченного лица и передача этому лицу полномочий на три года. 

Согласно списку присутствующих на собрании лиц участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., на собрании также присутствовала ТрифА. А.Г., воздержавшихся при голосовании не было, как и выступивших «против». 

При этом по предоставленному истцом письменному несогласию с заключением договора аренды дана ранее оценка в решении суда от .... (решение в законную силу не вступило).

Договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .... сособственники передали КФХ «СибГрейн» земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1064 га сроком на 25 лет.

Решением общего собрания от .... подтверждены намерения собственников в дальнейшем сотрудничестве с КФХ «СибГрейн» со сроком договора аренды до 2035 г. В связи с уменьшением площади земельного участка, площадь арендуемого участка составила 9659997 кв.м, других изменений по условиям договора не произошло. Уполномоченным лицом участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... передачей этому лицу полномочий сроком на три года избран Ш

Из представленного Межмуниципальным Азовским отделом Управления Росреестра по .... ответа следует, что площадь указанного выше земельного участка изменялась в связи с выделом долей в отдельные, вновь образуемые земельные участки.

На основании принятого решения собрания сособственников заключено дополнительное соглашение от .... к договору аренды от .....

Заявляя требования об уточнении дополнительного соглашения, фактически требования истца направлены на изменение договорных отношений в одностороннем порядке.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора по правилам ст. 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о таком существенном изменении обстоятельств, которые являлись бы основанием для изменения договора. Кроме того, ни целевое использование земельного участка, ни арендатор, ни сроки действия договора аренды не изменились, ни размер арендной платы, как не появилось и иных положений, не предусмотренных земельным законодательством, при заключении дополнительного соглашения. Изменение (уточнение) площади земельного участка явилось основным поводом для принятия дополнительного соглашения и исполнения основного договора, в том числе и в интересах арендодателей.

Доводы истца о том, что за принятие дополнительного соглашения никто не голосовал, опровергаются протоколом общего собрания от ...., где указывается о намерении собственников в дальнейшем сотрудничестве с КФХ «СибГрейн» и председателем собрания предлагалось подписать дополнительное соглашение к действующему договору аренды. При этом дополнительное соглашение фактически лишь изменило площадь арендуемого земельного участка в сторону уменьшения, что явилось рассмотрением второго вопроса повестки дня, по другим условиям договора аренды изменений не произошло. Каких-либо возражений от участников собрания не последовало.

Ссылка истца на то, что в дополнительном соглашении отсутствует указание на его неотъемлемость к договору аренды следует сопоставить с п. 3 дополнительного соглашения, из которого следует, что «настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является неотъемлемой частью договора».

Доводы истца о том, что в договоре отсутствуют реквизиты сторон, а также указание, что дополнительное соглашение составлено в одном экземпляре не имеет правового значения, поскольку данное дополнительное соглашение принято на общем собрании путем единогласного голосования, наличие иных арендодателей либо арендатора исключается. Правовых оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения не было.

Также истцом оспаривается присутствие на собрании Б, который умер ...., .... рождения), однако указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку отсутствуют данные о нарушении процедуры проведения общего собрания. Кроме того, исходя из заявленных истцом требований, кворум собрания не оспаривается. При этом законом допускается возможность предъявления самостоятельного иска по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес, о признании недействительным решения собрания при отсутствии необходимого кворума.

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Фактически доводы истца, который указывает на отсутствие на собрании Б и ....., сводятся к неправомочности общего собрания. В тоже время истцом по настоящему делу не оспаривается решение собрания. Как следует из протокола собрания, решения принимались единогласно. Доказательств того, каким образом данные обстоятельства повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца и могли повлиять на решение собрания и дополнительное соглашение, суду не представлено. 

Отсутствие кадастровой выписки земельного участка, плана и расчета арендной платы также не имеет правового значения, поскольку на права истца не влияют. Тем более, что в протоколе общего собрания отмечено о том, что площадь арендуемого земельного участка, составляющая 9659997 кв.м., указана на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... (№). Кроме того, расчет арендной платы, исходя из дополнительного соглашения и протокола собрания, не изменился.

Доводы истца о том, что уменьшение площади арендуемого земельного участка произошло в результате выдела земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей и долей, принадлежащих ЯЯ, общей площадью 91 га, а также одного участка, площадью 7 га, выделенного ЩЩ, заявлены необоснованно, поскольку решением Азовского районного суда Омской области от .... выдел земельных участков признан незаконным.

Кроме того, истец, ссылаясь на выдел принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, принимала участие в собрании участников долевой собственности как сособственник, не указывала о выделе ею данных участков. Фактически на протяжении трех лет не заявляла требований о незаконности проведения собрания, принятых решений, заключения дополнительного соглашения.

Доводы истца о невнесении в текст дополнительного соглашения новой площади земельного участка несостоятельны, поскольку в п. 1 данного соглашения указано, что «стороны пришли к соглашению внести изменение в объект – земельный участок с кадастровым номером .... по площади согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... (№)». При этом отсутствие цифровой конкретизации земельного участка не может являться основанием для изменения дополнительного соглашения. Отсутствуют основания для включения в дополнительное соглашение несогласованных сторонами условий, тем более, что содержание такого условия законом или иным правовым актом не предусмотрено.

Также учитывая, что дополнительное соглашение подписано присутствующими на собрании участниками долевой собственности на основании принятого ими решения, то необходимости в подписании дополнительного соглашения уполномоченным лицом не имелось.

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение ею не подписывалось, следует соотнести со следующим. Условия в дополнительном соглашении к договору аренды от .... приняты единогласно на общем собрании. Процедура проведения собрания и принятые на нем решения соблюдены и соответствуют требованиям ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанное решение не оспаривалось и не признавалось незаконным. Дополнительное соглашение является производным от принятого решения общего собрания участников долевой собственности. Отсутствие (несоответствие) в дополнительном соглашении подписи истца не является основанием для внесения изменений в дополнительное соглашение либо договор аренды с учетом принятого единогласно решения общего собрания.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Тем самым, избранный истцом способ защиты, в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Однако избранный истцом способ защиты, по существу направленный на иную оценку доказательств, не может привести к восстановлению указанного права, которое он считает нарушенным.

При этом заявленные требования истца фактически сводятся к переоценке ранее принятых судебных решений.

Так же истцом, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенным соглашением нарушено соотношение имущественных интересов сторон, что повлекло ущерб для истца, и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является обязательным условием для его изменения в судебном порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать ТрифА. А. Г. в исковых требованиях к КФХ «СибГрейн» об изложении пункта 1 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .... (дата регистрации ....), составленного .... в ...., следующим образом: 1) согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ...., площадь земельного участка составляла 1064 га. Стороны пришли к соглашению внести изменение в объект – земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:55 по площади земельного участка, составляющей 9659997 кв.м, а также об исключении ТрифА. А. Г. и ее подписи из перечня лиц, подписавших дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .... (дата регистрации ....), составленного .... в .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Иордан