ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г, защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего М.., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30- 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Железнодорожному району 28августа 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении 01 августа 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Железнодорожному району 28августа 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении 28 июля 2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Игнорируя данные обстоятельства, 10 октября 2018 года около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, находясь там же и в тоже время, осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, Попов взял с полки 2 упаковки заменителя молочного продукта «Сопью Крима», в упаковках по 500 гр., стоимостью каждая 109 рублей 20 копеек на общую сумму 218 рублей 4 копейки, переложил в имеющуюся при себе сумку под курткой, после чего скрылся с похищенным с места преступления, имея реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, 10 октября 2018 года около 14 часов 40 минут, Попов вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя преступный умысел, взял с холодильной витрины три упаковки сыра «Киприно», в упаковках по 300 гр., стоимостью каждая 199 рублей 6 копеек на общую сумму 598 рублей 8 копеек, переложил их в карманы куртки. После чего, ФИО1 прошел в кондитерский отдел, где взял с полки коробку конфет Рафаэлло», массой 240г. стоимостью 327 рублей 72 копейки, которую спрятал под куртку, после чего скрылся с похищенным с места преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 144 рубля 92 копейки.

Кроме того, 16 октября 2018 года около 15 часов 00 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ИП 

<

данные изъяты> Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, там же и в тоже время, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, Попов взял с полки нектар «Любимый Сад», в упаковке объемом 0, 95 л., стоимостью 69 рублей 95 копеек, который спрятал в сумку, направился к выходу, однако преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудником магазина, в связи с чем ФИО2 не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца ИП «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 69 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении мелкого хищения и покушении на мелкое хищение имущества признал в полном объеме и подтвердил оглашенные показания, которые он дал в ходе дознания ( л.д.58-60, 100-102).

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, 10 октября 2018 года в 14 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где решил похитить продукты питания. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки две упаковки заменителя молочного продукта «Сопью Крима», положил одну в сумку, находившуюся при нем, вторую упаковку за пазуху куртки снизу, после чего вышел из магазина. Никто не заметил, что он совершил кражу. Через некоторое время опять зашел в магазин «

<

данные изъяты>», прошел к холодильной витрине с молочными продуктами, расположенной прямо от входа, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял три упаковки сыра «Киприно» положил их в карманы куртки, после чего прошел в кондитерский отдел, где взял с верхней полки упаковку конфет «Рафаелло» и положил ее за пазуху куртки снизу. После чего с похищенным вышел из магазина. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. После чего, 16 октября 2019 года около 14 часов 30 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, сильно захотелось пить, а денег не было, и он решил похитить сок. Подошел к полке с соками, взял упаковку сока «Любимый Сад» 1 литр, положил в сумку и направился к выходу, прошел мимо кассы и хотел выйти из магазина, однако, из подсобного помещения вышел сотрудник магазина и закрыл дверь, вызвал охрану. Коробку сока, которую хотел похитить, у него изъяли. Он дважды привлечен к административной ответственности за мелкие хищения : 01 августа 2018 года украл мужские брюки в магазине 

<

данные изъяты>, 28 июля 2018 года похитил мужские брюки в 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания Попов подтвердил в полном объеме, показал, что они соответствуют действительности, дал эти показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения и покушения на мелкое хищение чужого имущества, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-оглашенными показаниями представителя потерпевшего М.., сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д.50-52, 153-154), подтвержденными им в судебном заседании, о том, что 10 октября 2018 года около 14 часов 40 минут в магазин зашел ФИО1, который долго ходил по магазину, и администратору показалось его поведение подозрительным, она просмотрела камеры видеонаблюдения, где увидела, что Попов дважды приходил в магазин, при первом посещении магазина Попов похитил 2 упаковки заменителя молочного продукта «Сопью Крима» по 500 г., закупочной ценой за штуку 109 рублей 2 копейки на общую стоимость 218 рублей 4 копейки, при втором посещении похитил сыр «Киприно» весом 300 гр., стоимостью каждый 199 рублей 6 копеек в количестве 3 штуки на общую стоимость 598 рублей 8 копеек, положил их карманы куртки. Затем он прошел в кондитерский отдел, где с верхней полки взял коробку конфет «Рафаэлло» стоимостью 327 рублей 72 копейки, которые положил под куртку. После чего с похищенным Попов скрылся. Итого ООО «

<

данные изъяты>» от хищения совершенного ФИО1 причинен ущерб в размере 1144 рубля 92 копейки. Также 16 октября 2018 года около 14 часов 30 минут Попов пытался похитить упаковку сока «Любимый Сад» объемом 1 литр в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> но его задержали и сок изъяли.. В случае доведения действий Попова до конца ИП «

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб в размере 69 рублей 95 копеек. 

Представитель потерпевшего М. в судебном заседании показал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

-оглашенными показаниями свидетеля Г., администратора магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 10 октября 2018 года около 14 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек европейской внешности, с собой была сумка. В последующем стало известно, что его зовут ФИО1 Когда Попов вышел из магазина, ей показалось подозрительным, что он долго ходил по магазину и ничего не приобрел. После этого она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что Попов заходил в этот день дважды. Первый раз пришел около 14 часов 00 минут 10 октября 2018 года, при этом похитил 2 штуки заменителя молочного продукта «Сопью Крима» в упаковке по 500 г., закупочной ценой за штуку 109 рублей 2 копейки, на общую стоимость 218 рублей 4 копейки. Похищенное лежало на верхней полке молочного отдела, расположенного слева от входа. Второй раз Попов пришел в магазин около 14 часов 40 минут и похитил сыр «Киприно» в фабричной целлофановой упаковке, весом 300 гр., стоимостью каждый 199 рублей 6 копеек, в количестве 3 штуки на общую стоимость 598 рублей 8 копеек. Сыр лежал в открытом холодильнике. Попов положил их карманы куртки. Затем он прошел в кондитерский отдел, с верхней полки взял коробку конфет «Рафаэлло», стоимостью 327 рублей 72 копейки, которые положил под куртку снизу. После чего с похищенным Попов скрылся. Итого ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в размере 1144 рубля 92 копейки. ( л.д. 53-54, 156-157 ) 

Оглашенные показания Г. подтвердила в судебном заседании.

-оглашенными показаниями свидетеля Ж. о том, что работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «

<

данные изъяты>.» по адресу: ул

<

адрес>. 16 октября 2018 года около 15 часов в магазин зашел молодой человек в темной куртке темного цвета, с собой была сумка, позже узнала, что зовут его ФИО1 Она находилась в подсобном помещении, смотрела камеры видеонаблюдения и в это время увидела, как Попов взял коробку нектара «Любимый Сад» и положил ее в свою сумку, при этом направился к выходу. Она сразу же выбежала из подсобного помещения, остановила Попова, закрыла магазин и вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, Попов признался в совершении кражи и вынул из сумки похищенную коробку из-под нектара. Коробка данного нектара стоимостью розничной 69, 95 рублей (л.д.95-96). Оглашенные показания свидетель Ж. подтвердила в судебном заседании. 

-постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ( хищение ДД.ММ.ГГГГ. брюк на сумму 1299рубл в магазине 

<

данные изъяты>) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 29, 75), 

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ. имущества на сумму 1999 рубл. в магазине 

<

данные изъяты>) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 30),

-заявлением Г. о хищении 10 октября 2018 года товара в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 25),

-протоколами осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диск и ее осмотра (л.д. 31, 32-34),

-справкой об ущербе 

<

данные изъяты> на сумму 1144, 92 рубл ( л.д.155)

-заявлением Ж. о покушении на кражу 16 октября 2018 г. около 15 часов хищения товара в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 97),

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> (л.д. 83-84),

- протоколами выемки у представителя потерпевшего М. нектара «Любимый сад» и его осмотра (л.д. 88-89, 90-91)

-справкой об ущербе ИП 

<

данные изъяты> ( л.д.86)

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 109), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности (л.д. 110-111), справка о направлении уголовного дела в суд (л.д. 112), ответ на запрос из РНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 113), ответ на запрос из РПНД о том, что Попов состоит на учете с диагнозом «Органическое эмоционально-лабильное расстройство» (л.д. 114), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 123), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 220-228), заключение экспертов №89, согласно которого у Попова обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый воспитывался в неполной семье. В школе учился плохо, оставался на оставался на повторное обучение. После восьмого класса «попросили», были проблемы с учебой и поведением, ушел в вечернюю школу, где закончил девять классов. Характеризовался отрицательно, знания в основном удовлетворительные, часто пропускал занятия, опаздывал. Вел себя пассивно, близких друзей не было. Состоял на учете в ПДН, неоднократно доставлялся в полицию. По линии РВК обследовался в РПНД, был комиссован. В связи с привлечением к уголовной ответственности был освидетельствован на АСПЭ и АСППЭ в 2018 г. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний, рассеянность внимания, истощаемость и эмоционально-волевые нарушения. Степень имеющихся у Попова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Попова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Попов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д.119-120).

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении мелкого хищения и покушении на мелкое хищение чужого имущества доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для данного вывода.

Суд принимает в основу приговора оглашенные и подтвержденные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего М.., показания свидетелей Г., Ж., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать, что они являются самооговором, суд не находит. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по преступлению от 10 октября 2018 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, 

-по преступлению от 16 октября 2018 года по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову, суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ, также принимает во внимание, что по преступлению от 16 октября 2019 года действия подсудимого пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд обсудил и с учетом личности, материального положения подсудимого не нашел оснований для назначения по ст. 158.1 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных и принудительных работ, ареста и лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений. 

Приговоры от 22 апреля 2019 г. Советского районного суда г. Улан-Удэ и от 25 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 825 рублей, выплаченная адвокату Жигжитову П.Г., сумма в размере 5700 рублей, выплаченная адвокату Лхамажапову Р-Н.Ц. в ходе дознания и сумма в размере 2700 рублей, выплаченная адвокату Кукушкину Е.Л.за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2018 года) – 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства,

- по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 16 октября 2018 года) - 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговоры от 22 апреля 2019 г. Советского районного суда г. Улан-Удэ и от 25 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: СD- диск – хранить при деле, сок «Любимый Сад» - считать возвращенным представителю потерпевшего М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Сандакова