Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным.

В обоснование иска указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0206014:133, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В указанной квартире проживают ФИО1, а также его супруга ФИО5 

С целью продажи указанной квартиры ФИО1 разместил соответствующее объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также обратился в агентство недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0206014:133, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Между тем, в процессе подготовки к продаже квартиры и сбора необходимых документов ФИО1 стало известно, что он не является ее собственником, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО6 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору дарения квартиры безвозмездно передала указанное жилое помещение одаряемой в лице ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору купли-продажи квартиры продана продавцом в лице ФИО7 покупателю в лице ФИО3

ФИО1 полагает, что имеются основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в период его заключения он злоупотреблял спиртными напитками, в силу чего в момент совершения сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, при этом его супруга находилась в отъезде и проконтролировать его действия не могла.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит признать договор дарения 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус 1 – недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Погасить регистрационную запись в ЕГРП на имя ФИО6 на 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес> Восстановить право собственности истца на 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес> Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец уточнил требования иска, просил признать договор дарения 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес> – недействительным. Признать недействительными последующие сделки по отчуждению данной квартиры с участием ФИО7 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделок. Погасить регистрационные записи в ЕГРП на имя ФИО6, ФИО7, ФИО3 на 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес> Восстановить право собственности истца на 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес> Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований иска просила отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала требования иска, просила удовлетворить.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574 ГК РФ), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, по которому даритель в лице ФИО1 подарил одаряемой в лице ФИО6 жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0206014:133, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Судом установлено, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО6, отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, статьям 433, 574 ГК РФ - так как прошел государственную регистрацию. 

Существенные условия договора дарения при его заключении сторонами соблюдены.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору дарения квартиры безвозмездно передала указанное жилое помещение одаряемой в лице ФИО7

При этом ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору купли-продажи квартиры продана продавцом в лице ФИО7 покупателю в лице ФИО3, который на момент судебного разбирательства является ее собственником.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками, в силу чего в момент совершения сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, при этом его супруга находилась в отъезде и проконтролировать его действия не могла.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. 

Однако доказательств того, что ФИО1 при заключении договора дарения находился в состоянии, при котором не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО6 своими умышленными противоправными действиями, направленными против ФИО1 или против осуществления его воли, выраженной в договоре, способствовала либо пыталась способствовать его заключению, судом не установлено.

Недееспособным ФИО1 не признавался, опека над ним не устанавливалась.

Фото, на котором изображен лежащий на асфальте мужчина 21.07, не доказывает, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения с ФИО6 ФИО1 находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими. 

Таким образом, ФИО1 добровольно распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, насилия, угроз к нему не применялось, он не находился в состоянии заблуждения относительно заключаемого договора.

По обстоятельствам сделки в рамках судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, показания которых не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не содержат сведений, ставящих под сомнение способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки.

Проведенной по делу комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение и деятельность ФИО1, а также ограничить его в способности понимать собственные действия и прогнозировать их последствия не выявлено, признаков повышенной внушаемости не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья