Дело № 2-2404/2019 14 августа 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре Уразове И.В., 

с участием истца ИП ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу стоянке передано находящееся во владении ФИО3 транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказами администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/104 «Об установлении тарифа на хранение транспортных средств на специализированной стоянке», от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/27 «О внесении изменений в некоторые приказы департамента цен и тарифов администрации 

<

адрес>», приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и Д массой до 3,5 тонн в размере 56 рублей за один час.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости хранения транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени ответа на претензию, а также оплаты от ответчика не поступало. 

За период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) сумма задолженности составила 286 240 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 286 240 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования признал о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Истец и его представитель не возражали против принятия судом от ответчика признания исковых требований. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, рассмотрев заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 286 240 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 062 рубля, а всего взыскать денежные средства в сумме 292 302 (двести девяносто две тысячи триста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Мочалкина