12-34/2025

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахань Лисицына Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 24 ноября 2021 года, с ходатайством о восстановлении срока, по делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 24 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, и ходатайством о восстановлении срока, указав на несогласие с вынесенным постановлением. Считает данное постановление незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Суд рассмотрел дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности без надлежащего извещения, при этом не учел смягчающие обстоятельства. Суд не учел, что супруг является с 2006 года военнослужащим, а с 2022 года участником СВО, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отдаленность места работы.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, либо изменить наказание на административный штраф. С административным правонарушением согласилась, факт нарушения не оспаривала.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления вручена ФИО1 

<

дата обезличена>.

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье 

<

дата обезличена>.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд считает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования постановления в Ленинский районный суд г. Астрахани, в связи с чем, полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 24 ноября 2021 года.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П. 11.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> в 08-18 часов у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Митсубиси ASX» государственный регистрационный номер 

<

№> регион, в нарушение правил дорожного движения, совершила выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в запрещенном для этого месте.

Судом в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, схема места нарушения ПДД, их которой усматривается траектория движения автомашины под управлением ФИО1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено п. 11.4 ПДД РФ, рапорта сотрудников полиции, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Вышеизложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Наказание назначено минимальное предусмотренное данной статьей.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку данное административное правонарушение связано с источником повышенной опасности, а движение по дороге навстречу транспортному потоку представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, его пассажиров, так и для других участников дорожного движения, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Утверждение жалобы о неизвещении мировым судьей, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждается. Извещение о судебном заседании на названную дату рассмотрения направлено по адресу места жительства и регистрации ФИО1 Судебное извещение возвращено отправителю почтовым отделением, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Доводы жалобы о том, что дело должно было рассматриваться по месту жительства (регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела не содержат указание на заявление ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. 

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства»- «не поступило», стоит подпись лица привлекаемого к административной ответственности.

Доводы лица о назначении административного наказания в виде штрафа, а не лишении права управления транспортными средствами, в виду наличия описки в постановлении, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Каких либо доказательств, наличия описки в постановлении в части назначенного наказания, при принятии резолютивной части постановления, суду не представлено, представленные материалы дела не содержат.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств, что супруг является с 2006 года военнослужащим, а с 2022 года участником СВО, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отдаленность нахождения места работы, от места проживания, судья не может принять во внимание, поскольку доказательств этому ФИО1 не представлялось мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Лисицына