ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 10 января 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2019 по иску акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту АО «Форус Банк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Форус Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.11.2014, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком по 13.11.2017 под 39,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору АО «Форус Банк» заключил с ФИО2 договор поручительства № от 27.11.2014. 

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены. По состоянию на 01.03.2018 задолженность ФИО1 по договору составила 328927, 36 рублей. 

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о полном возврате задолженности по кредиту, до настоящего времени требование не удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда по делу № А43-580/2017 от 16.03.207 АО «Форус Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 в размере 328927 рублей 36 коп., государственную пошлину в размере 6489 рублей 27 коп. 

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). 

Из положений ст. 363 Гражданского кодекса следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора потребительского кредита «Микро» № от 27.11.2014 года кредитор ЗАО «Форус-Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 300000 рублей, на срок по 13.11.2017 включительно, под 39,99% годовых на период с 27.11.2014 по 26.11.2015, 33,99% годовых на период с 27.11.2015 по 27.11.2016, 31,99% годовых за период с 28.11.2016 по дату исполнения договора. Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Обеспечение исполнение обязательств по договору и требование стороны предусмотрели в виде поручительства ФИО2 по договору №/П1. Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств в счет возврата суммы кредита. 

Из договора поручительства № от 27.11.2014, заключенного между кредитором ЗАО «Форус Банк» и поручителем ФИО2, следует, что последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита «Макро» № от 27.11.2014 года.

Согласно выпискам по счету заемщика последним осуществлялись платежи в счет возврата суммы кредита, но не в полном объеме и несвоевременно. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-580/2017 от 16.03.2017 признано несостоятельным (банкротом) АО «Форус Банк» с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом из решения следует, что приказами Центрального Банка РФ № ОД-4618 и № ОД-4619 от 19.12.2016 у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По состоянию на 10.03.2018 года задолженность заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита «Макро» № от 27.11.2014 года составила 328 927 рублей 36 коп., из которых сумма просроченного основного долга 188591 рубль 92 коп., сумма срочных процентов 165 рублей 29 коп., сумма просроченных процентов 103277 рублей 22 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 36892 рубля 93 коп. 

Требованиями, направленными 10.10.2017 в адрес ФИО1 и 16.04.2018 в адрес ФИО2, истец просил ответчиков уплатить образовавшуюся задолженность. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского района г. Самары от 29.08.2018 года по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-148/2018 по заявлению АО «Форус Банк» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен. 

С учетом вышеизложенных материальных норм и установленных обстоятельств, не предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает исковые требования АО «Форус Банк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6274 рублей 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № 378 от 16.04.2018 и № 451 от 08.10.2018, а также в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ довзысканию в доход бюджета г.о. Самара сумму пошлины в размере 214 рублей 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 в размере 328927 рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247 рублей 36 коп., а всего денежную сумму в размере 335174 (трехсот тридцати пяти тысяч ста семидесяти четырех) рублей 72 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере 214 (двухсот четырнадцати) рублей 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.А. Щетинкина