Дело № 1- 23/2023 

УИД 35RS0005-01-2023-000117-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 03 ноября 2023 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Васильевой О.С., 

с участием заместителя прокурора Вашкинского района Данишевской М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 47 от 10.08.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2022 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Б., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Б. удар кухонным ножом в область средней трети левого плеча, причинив Б. рану в области средней трети левого плеча. После полученного удара ножом Б. вышел из квартиры, ФИО1 догнал его у калитки на придомовой территории и умышленно нанес Б. удар ножом в левую подлопаточную область спины, причинив Б. телесное повреждение - рану в левой подлопаточной области спины, проникающую в левую плевральную полость с внутренним кровотечением, которая расценивается по признаку вреда здоровью как причинившую тяжкий вред здоровью Б.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показания в судебном заседании отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 10 августа 2022 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 13 июня 2022 года он в своей квартире по адресу 

<

адрес> употреблял спиртное, вечером того же дня около 22 часов к нему приходили его знакомые К.Е.В. и Е.А.А., с которыми он распивал спиртное, после их ухода закрыл дверь на замок. Спустя какое-то время в дверь постучали, он открыл, на пороге стоял Б., с его согласия прошел в нему на кухню, сели за стол, Б. попросил у него сигарет, он отказал, после чего между ними произошел словесный конфликт. Б. схватил лежавший на плите кухонный нож, он нож у Б. отобрал и стал прогонять Б. из квартиры. Поскольку Б. не уходил, он разозлился и с целью, чтобы Б. покинул его квартиру, ударил Б. ножом в плечо, второй удар нанес сразу же в область спины, после чего Б. из квартиры убежал ( том 1 л.д.45-47).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 07 декабря 2022 года и оглашенных в судебном заседании следует, что в дополнение к протоколу допроса от 10 августа 2022 года он уточнил, что в ходе ссоры, произошедшей между ним и Б. на кухне, Б. взял со стола кухонный нож, который он стал отнимать, вследствие чего порезал себе руку, ударил Б. ножом в область левого плеча при выходе из кухни, второй удар нанес Б. на улице. В настоящее время они помирились в Б., он принес ему извинения ( том 1 л.д.142-144).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, поддерживает ранее данные в качестве подозреваемого показания( том 1 л.д.152-154, том 2 л.д.81-85, 126-129).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной от 15 июня 2022 года, в которой он сообщил о том, что 13 июня 2022 года в вечернее время в квартире по месту жительства нанес Б. три удара ножом в грудь ( том 1 л.д. 23).

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что 13 июня 2022 года он в компании с О.Н.В., Е.А.А. и К.Е.В. распивали спиртное в квартире Е.А.А. в 

<

адрес>, потом он вызвался показать Е.А.А. и К.Е.В. квартиру, где живет ФИО1 Е.А.А. и К.Е.В. заходили к ФИО1 и пробыли там минут сорок, он с ними не заходил и ждал их на улице. Спустя некоторое время Е.А.А. и К.Е.В. вышли, все вместе вернулись в квартиру к Е.А.А., О.Н.В. все это время спала в кресле и с ними никуда не ходила. Он вернулся в квартиру ФИО1 спросить сигарет. ФИО1 дверь открыл, впустил его в квартиру, они прошли на кухню, на его вопрос злобно ответил, что сигарет у него нет, ударил его в лицо, стал кричать и выгонять его из кухни. Он взял нож, но ФИО1 ножом не угрожал, ударить его не хотел. ФИО1 нож отобрал, ударил его ножом в область левой руки, потом нанес еще один удар в область спины, он испугался и выбежал на улицу, стало тяжело дышать, он самостоятельно обратился на отделение скорой помощи, его госпитализировали. С ФИО1 они помирились. 

Свидетель О.Н.В. показала, что 13 июня 2022 года они с Б. распивали спиртное в компании с Е.А.А. и К.Е.В.. Потом она уснула и Б. в этот день больше не видела, домой вернулась одна, о том, что ФИО1 ударил Б. ножом в спину сзади, ей стало известно от Б.

Из показаний свидетеля К.Е.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что дорогу к дому, где живет ФИО1,, им показал Б. Он и Е.А.А. зашли в квартиру ФИО1 с его согласия, там выпивали, Б. ждал их на улице. Через некоторое время они вышли из квартиры и пошли к Е.А.А. домой, вместе с ними шел и Б. Он (К.Е.В.) был сильно пьян и сразу лег спать. О том, что ФИО1 причинил Б. телесные повреждения, он узнал от сотрудников полиции ( т.1 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля П.В.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 июня 2022 года в ночное время на отделение скорой медицинской помощи обратился Б. с колото-резаной раной с левой стороны под лопаткой, в связи с чем был госпитализирован (т.1 80-83).

Из показаний свидетеля О.С.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что с 13 июня 2022 года по 14 июня 2022 года она находилась на дежурстве на отделении скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», куда около 01 часа 40 минут 14 июня 2022 года обратился Б.. с колото-резаной раной с левой стороны под лопаткой, при осмотре пояснил, что его ударил несколько раз ножом ФИО1( т.1 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля В.Е.Н.. оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 июня 2022 года около часа ночи на отделение скорой медицинской помощи обратился Б. с проникающим ножевым ранением грудной клетки сзади, со стороны спины через одежду сочилась кровь. У Б. имелись признаки алкогольного опьянения, ему была оказана медицинская помощь ( том 1 л.д.97-100).

Из показаний свидетеля В.Т.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что о том, что он находится в больнице, сын сообщил ей по телефону, после выписки рассказал, что его ударил ножом ФИО1 ( том 1 л.д.89-90). 

Из показаний свидетеля А.И.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что ей сообщили о том, что ее брат Б. находится на хирургическом отделении, она постирала его одежду, на которой была засохшая кровь. После выписки брат зашел к ней и одежду забрал, по поводу случившегося ей ничего не известно( т.1 л.д.64-67).

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Б., в которой оба участника подтвердили данные ими в ходе следствия показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, изложенные в настоящем приговоре ( том 1 л.д.138-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился в квартире 

<

адрес>, в кухне с пола изъяты две капли вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также нож с деревянной ручкой ( л.д.11-18 т.1).

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории холодного оружия, а относится к категории хозяйственно-бытовых ножей ( л.д.176-179 том 1 ).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Б.. относится к 0?? ( I) группе, в соскобе с крыльца дома, в двух смывах с пола кухни, смыве с наружной поверхности входной двери обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. ( том 1 л.д.200-203 ).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у Б. были установлены следующие телесные повреждения рана в левой подлопаточной области спины, проникающая в левую плевральную полость с внутренним кровотечением, а также рана в области средней трети левого плеча. Рана в левой подлопаточной области спины, проникающая в левую плевральную полость с внутренним кровотечением была причинена в результате травматического воздействия твердым предметом, обладающим колющими или колюще-режущими свойствами, расценивается по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Рана в области средней трети левого плеча оставлена без экспертной оценки ( том 1 л.д.168-170). 

Таким образом, поверив показания подсудимого ФИО1 путем сопоставления их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Приходя к такому выводу, суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подробны, в полном объеме подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом установлено, что 14 июня 2022 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут в квартире 

<

адрес> между проживающим там ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Б., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал выгонять из квартиры Б. и умышленно нанес ему первый удар кухонным ножом в область средней трети левого плеча, а затем, догнав уходившего Б. за пределами квартиры, нанес ему удар ножом в левую подлопаточную область, причинив рану в левой подлопаточной области спины, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью.

Нанося Б. неоднократно удары ножом, в том числе удар сзади в область левой лопатки, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, подсудимый действовал умышленно, при этом не мог не осознавать возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При изучении данных о личности установлено, что ФИО1 не судим, работает 

<

данные изъяты> характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – достижение примирения с потерпевшим.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Исходя из исследованных судом доказательств, оснований считать поведение Б. поводом для нанесения ему подсудимым ударов ножом с целью выдворения из квартиры не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Основное наказание надлежит назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, на основании ч.1 ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу : нож, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Вашкинскому району соскоб древесины, 5 марлевых тампонов – надлежит уничтожить, куртку, хранящуюся там же, возвратить Б. 

Судебные издержки - расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного ФИО1 с его согласия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з » ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу : нож, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» соскоб древесины, 5 марлевых тампонов – уничтожить, куртку, хранящуюся там же, возвратить Б. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда через Вашкинский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья Е.Э.Васильева