Дело № 12-327/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 22 мая 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена комиссии уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 41-ГЗ-18 от 17.04.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 17.04.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что решение принятое ею, как членом аукционной комиссии по отказу в допуске участнику под № 2 ООО «Центр систем безопасности» является законным и обоснованным. УФАС по РХ не имеет законно обоснованных оснований для привлечения ее к административной ответственности. УФАС по РХ нарушил требования, установленные КоАП РФ не направив извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Размер штрафа является значительным в сравнении с ежемесячной заработной платой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснила, что она работает советником отдела конкурентных процедур контрактной системы при Правительстве РХ. Она руководствовалась инструкцией по заполнению первой части заявки. Ранее УФАС поддерживал комиссию, но потом его позиция изменилась. Протокол об административном правонарушении она получила по почте, протокол был составлен в ее отсутствие. У нее не было возможности прийти в УФАС по РХ. Размер заработной платы составляет 26000-27000 рублей. При вынесении постановления не были учтены кредитные обязательства, материальное положение, также у нее на иждивении имеется малолетний ребенок. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения. 

Защитник Калинина И.В. пояснила, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 руководствовалась аукционной документацией. Участникам необходимо использовать конкретные показатели, установленные в описании объекта закупки. Участник под № 2 был отклонен, так как использовал в первой части заявки слова «от» и «до». Участником не был представлен конкретный показатель по данной характеристике, он должен был сделать ссылку или сноску на то, что показатель остается неизменным.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы. Поводом для возбуждения дела служит не решение УФАС по РХ, а судебные акты, которые установили правонарушение. В инструкции были недочеты. В документации были противоречия и неточности. Это не должно приводить к отклонению заявок участников. Отклонения по формальным недостаткам и недочетам неправомерно. Участник указал показатель, ориентируясь на документацию завода-изготовителя. У комиссии имелась возможность отказать такому участнику. Протокол содержит мнение каждого члена комиссии по допуску или отказу в допуске. Судами было отмечено, что не указано каким образом показатель не соответствует фактической потребности заказчика. Было подано 6 заявок и именно по этому основанию было отклонено 5. Участники не поняли, как заполнить заявку.

Выслушав заявителя, защитника, представителя Хакасского УФАС, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Частью ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов административного дела следует, что 24.03.2017 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС- тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на выполнение монтажных работ по объекту «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова, система централизованного оперативного диспетчерского управления комплексом систем безопасности» (закупка № 0380200000117000449).

Согласно протокола рассмотрения заявок № 0380200000117000449-1 от 28.04.2017 до окончания срока подачи заявок поступило шесть заявок. Комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение:

- допустить к участию в электронном аукционе участника № 3.

- отказать в допуске к участию в аукционе № 1 по следующим основаниям: на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме части 7 Описание объекта закупки в расчете потребности в основных материалах по позициям: 10 (сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии); 12 (высота установки). На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не Содержит конкретных характеристик соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме части 7 Описание объекта закупки в расчете потребности в основных материалах по позициям: 11 (габаритные размеры: высота).

- отказать в допуске к участию в аукционе № 2 по следующим основаниям: на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме части 7 Описание объекта закупки в расчете потребности в основных материалах по позициям: 10 (сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии).

- отказать в допуске к участию в аукционе участнику № 4 по следующим основаниям: на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме части 7 Описание объекта закупки в расчете потребности в основных материалах по позициям: 7, 10, 12, 17, 67, 68 (напряжение питания), 11 (диапазон обнаруживаемых скоростей перемещения, напряжение питания); 30, 31 (мощность излучения); 48 (напряжение коммутируемое на контакте извещателя, ток коммутируемый); 65 (диапазон напряжений питания).

- отказать в допуске к участию в аукционе № 5 по следующим основаниям: на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме части 7 Описание объекта закупки в расчете потребности в основных материалах по позициям: 10 (сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии).

- отказать в допуске к участию в аукционе № 6 по следующим основаниям: на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме части 7 Описание объекта закупки в расчете потребности в основных материалах по позициям: 7, 10, 12, 17, 67, 68 (напряжение питания), 10 (сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии), 11 (диапазон обнаруживаемых скоростей перемещения, напряжение питания); 38 (вариофокальный объектив), 48 (напряжение коммутируемое на контакте извещателя, ток коммутируемый).

Не согласившись с решением комиссии уполномоченного органа, участник с порядковым номером заявки 2 обратился в Хакасское УФАС России с жалобой, которая была признана необоснованной.

Вместе с тем, в дальнейшем, при обжаловании указанного решения антимонопольного органа, Арбитражные суды трёх инстанций (дело № А74-7109/2017) установили, что участнику с порядковым номером заявки 2 - ООО «Центр систем безопасности» неправомерно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение монтажных работ по объекту «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л. Р. Кызласова, система централизованного оперативного диспетчерского управления комплексом систем безопасности» (закупка № 0380200000117000449), в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Соответствующее требование включено заказчиком в аукционную документацию (подпункт «б» пункта 2.1 части 2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе»).

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

Как следует из инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к информационной карте аукционной документации № 0380200000117000449), при оформлении заявки участникам следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие на выполнение работ (или оказание услуг) на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в части 7 «Описание объекта закупки» (далее - Описание объекта закупки) документации об аукционе.

При указании конкретных показателей участник должен представить конкретные значения по своему выбору, соответствующие установленным максимальным и (или) минимальным значениям показателей.

При указании минимальных и максимальных границ диапазонов возможных значений со словами «не уже», «не шире», «не выше», «не ниже» границы включаются в диапазон возможных значений.

Если в Описании объекта закупки прописано требование «или», то данный союз нужно трактовать как знак альтернативности понятий, то есть следует выбрать одно значение из предложенных.

В случае, если установлено требование к значению показателя в виде максимальных и минимальных значений, написанных через знак «...-...» участник имеет право выбрать любое значение в границах данного диапазона (включительно).

Перечисление показателей характеристики через «запятую» означает, что предлагаемый к поставке товар должен соответствовать всем перечисленными показателями (характеристикам).

Также инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержит следующие положения: «предоставляемые участником значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «менее», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\», то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в Описании объекта закупки имеется указание на то, что значения показателей являются конкретными. В таком случае значения показателей указываются в соответствии со значениями, установленными в Описании объекта закупки и могут сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\».

Таким образом, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе значения показателей, указываемые в первой части заявки, не должны допускать разночтений или двусмысленного толкования. При этом использование значений показателей, которые сопровождаются словами «от» и «до», является допустимым, если значения соответствующих показателей являются конкретными.

В техническом задании аукционной документации (часть 7 «Описание объекта закупки») при описании показателей позиции № 10 в расчёте потребности в основных материалах указано следующее описание параметра: «сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии в пределах от 6 до 8 Ом».

При заполнении первой части заявки ООО «ЦСБ», принимая во внимание положения инструкции, по позиции № 10 технического задания указало характеристику: «сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии в пределах от 6 до 8 Ом».

Комиссия уполномоченного органа, рассмотрев первую часть заявки ООО «ЦСБ», установила, что по позиции № 10 технического задания участником указана неконкретная характеристика.

Арбитражные суды, оценив первую часть заявки, пришли к выводу о том, что данная заявка, в том числе ведомость оборудования, оформлена ООО «ЦСБ» в соответствии с аукционной документацией заказчика, в частности, в описании основных материалов по позиции № 10 технического задания содержатся параметры, соответствующие не только техническому заданию заказчика, но и техническому паспорту требуемого заказчику оборудования (извещатель охранный поверхностный звуковой «Астра-С»), а именно: значение - «сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии в пределах от 6 до 8 Ом».

Поскольку выходная цепь реле - совокупность проводящих частей электрического реле, присоединённых к выводам, между которыми выполняется предусмотренное скачкообразное изменение показателей, указать конкретный показатель сопротивления выходной цепи реле в дежурном состоянии, для которого характерна диапазонность значений, не представляется возможным.

В данном случае при отказе ООО «ЦСБ» в допуске на участие в аукционе комиссией не учтена техническая специфика (диапазонность) значения показателей сопротивления выходной цепи реле в дежурном состоянии.

Конкретность диапазона «от 6 до 8 Ом» подтверждена заводом- изготовителем оборудования «Астра-С» (письмо ООО «Теко-Торговый дом» от 29.05.2017 № 112), где изготовитель сообщает, что сопротивление выходной цепи - это дополнительное сопротивление, которое реле вносит в сопротивление шлейфа во включенном состоянии, т.е. это собственное сопротивление реле. Сопротивление не может быть фиксированным значением, это физическая величина, зависящая от сроков и условий эксплуатации. Диапазон сопротивления выходной цепи реле в дежурном состоянии от 6 до 8 Ом в данном случае является конкретным показателем, обеспечивающим работоспособность извещателя.

Технические условия и руководство по эксплуатации на извещатель «Астра-С» также подтверждают конкретность диапазона «от 6 до 8 Ом».

Арбитражные суды считают, что такой формальный подход, как отклонение заявки на участие в аукционе в связи с тем, что по позиции № 10 «сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии» участником закупки представлен показатель «от 6 до 8 Ом» вместо «6-8 Ом», «6 Ом», «7 Ом», «80м» в рассматриваемой конкретной ситуации неприменим.

Такие элементы оформления заявки, как значения показателей в части диапазона, иные формальные недостатки, допущенные при подготовке, которые не влияют на достоверность и обоснованность содержащихся в ней сведений об объекте рассматриваемой закупки, не могут рассматриваться в качестве объективных причин для отклонения заявки участника.

Отклонение заявки по формальным основаниям при оценке и сопоставлении заявок на предмет соответствия требованиям, предъявляемым заказчиком, недопустимо. Кроме того, ни при рассмотрении жалобы в управлении, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде заказчиком не обозначены причины, по которым указанные участником значения показателя можно было бы рассматривать как не отвечающие потребностям заказчика.

При таких обстоятельствах первая часть заявки ООО «ЦСБ» признана комиссией уполномоченного органа не соответствующей требованиям документации об аукционе и отклонена по формальному основанию, следовательно, комиссией уполномоченного органа нарушены требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Следует также отметить, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией по аналогичному основанию не допущены четыре участника из шести. Причина отказа в допуске является формальной, не отвечает требованиям Закона о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.

По смыслу положений статьи 8 рассматриваемого Закона контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Действия комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки ООО «ЦСБ» нарушают права и законные интересы общества, поскольку явились препятствием к участию заявителя в открытом аукционе № 0380200000117000449.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. 

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Приказом от 24.03.2017 года № 240-404-Э «О проведении аукциона в электронной форме и об утверждении состава комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на выполнение монтажных работ по объекту «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л. Р. Кызласова, система централизованного оперативного диспетчерского управления комплексом систем безопасности» для нужд Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» утверждена комиссия уполномоченного органа в составе: председатель комиссии - 

<

данные изъяты>, заместитель председателя - 

<

данные изъяты>, члены комиссии - 

<

данные изъяты> ФИО1

Протокол № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение монтажных работ по объекту «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л. Р. Кызласова, система централизованного оперативного диспетчерского управления комплексом систем безопасности» от 28.04.2017 года подписали: 

<

данные изъяты> ФИО1

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам. 

Доводы в жалобе, которые сводятся к отрицанию в действиях ФИО1 состава инкриминированного правонарушения, не могут являться основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Доводы жалобы о том, что заявителю не было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия телеграммы об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая была направлена по адресу регистрации ФИО1

Неполучение заявителем телеграммы, направляемой по надлежащему адресу, не является доказательством ненадлежащего извещения лица, а свидетельствует о злоупотреблении правом.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что размер штрафа является значительным в сравнении с ежемесячной заработной платой не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как при назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, в соответствие с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 41-ГЗ-18 от 17.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин