Дело № 1-360/19 г.

25RS0002-01-2019-007905-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 11 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гришановой Т.А.,

защитника адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего не учете во Фрунзенском РВК 

<

адрес>, холостого, работающего техником по техническому обслуживанию МКД ТСЖ «Океан» (

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получил дата, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и желая этого, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта, дата примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, 

<

адрес>, посредством своего смартфона «HUAWEI», абонентский №, являющегося средством электронной связи, поддерживающим выход в сеть «Интернет», на сайте «Telegram» для дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта заказал синтетическое наркотическое средство «Скорость». Далее, ФИО1, с помощью своего смартфона посредством электронной платежной системы «QIWI-кошелек», перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей на неустановленный номер счета, тем самым умышленно произвел оплату за незаконно приобретаемое им без цели сбыта синтетическое наркотическое средство с целью личного употребления. После чего, на смартфон ФИО1 была выслана неустановленным в ходе дознания лицом, информация о месте нахождения «закладки». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и желая этого, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населению и общественной нравственности, ФИО1 дата в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь около гаражей, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел, обнаружив сверток из фольги с порошкообразным веществом, который поднял с земли и достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, однако продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления удерживал его в правой руке до момента, когда при виде сотрудников полиции сбросил сверток с веществом – смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой не менее 0,46 г. в значительном размере, на землю у гаражей, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью избежать уголовной ответственности. В период с 23 часов 50 минут дата до 00 часов 15 минут дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, указанный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,46 г. в значительном размере был изъят сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от дата, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой не менее 0,46 г. На момент проведения экспертизы масса изъятых веществ (смесей) составили 0,45 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составила 0,46 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от дата). В соответствии со ст. 1 Главы 1 Федерального закона ОФ от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения включены в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP) относится к наркотическим средствам (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), весом от 0,2 г. до 1 г. составляет значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что дата в вечернее время она находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зашел в магазин «Парус» купил две бутылки пива и пошел домой. Дома выпил две бутылки пива, и у него возникла мысль попробовать синтетику. Он вышел на улицу, примерно в 19 часов, стоял возле подъезда, курил. В телефоне в сети Интернет, приложении Телеграм он зашел на первый попавшийся адрес по ссылке на синтетику. Поскольку по реквизитам было необходимо произвести оплату, он через Киви-кошелек произвел оплату. Через какое-то время ему по смс-извещению пришло уведомление с фотографией закладки. Он заказал такси и на такси выехал на место закладки. Когда вышел из такси возле гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес> закурил сигарету. По телефону он посмотрел фото, где должна быть закладка. Нашел закладку возле опорной стены у гаражей, которая лежала на земле. Увидев сверток, обмотанный зеленой изолентой, он не успел его поднять и тут же к нему подошли сотрудники ППСП – 2 человека, которые попросили его предъявить документы и телефон. На телефоне они сразу увидели фото свертка, сверток, спросили чей сверток, он сказал, что его. После чего была вызвана оперативная группа, и он был доставлен во Фрунзенский отдел полиции. Вину свою осознает. Проживает с отцом пенсионером, имеет заболевание гепатит «С», но на учете не состоит. 

По ходатайству государственного обвинения в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1 (л.д. 31-32) из которых следует, что …Приехав по указанному адресу примерно в 22 часа 00 минут дата, он вышел из машины и отправился искать «закладку». Метров в 50 от дома номер 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится гаражный кооператив, на земле около опорной стены, рядом с одним из гаражей он присел на корточки, там лежала пластиковая часть от защиты днища автомобиля, под ней он и увидел нужную ему закладку. Это был сверток из фольги, в котором должно было находится наркотическое вещество порошкообразного типа. Когда примерно в 22 часа 10 минут дата он взял данный сверток в правую руку, то увидел, что на него был направлен свет от фонарей, он обернулся и увидел сотрудников полиции. В этот момент он встал, раскрыл кисть правой руки и выбросил вышеуказанный сверток на землю. Он хотел уйти, но сотрудники полиции его окликнули, он остановился, после чего они подошли к нему представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий его личность.

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, указав, что за давностью времени события произошедшего он забыл. Показания он такие давал. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д. 45), ФИО7 (л.д. 42), ФИО8 (л.д. 39), ФИО9 (л.д. 36), данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что дата они заступили на службу по охране общественного порядка п/п № ППСП УМВД России по 

<

адрес>, согласно плана единой дислокации, в их маршрут патрулирования входила территория 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут, находясь на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от мимо проходившего гражданина, пожелавшего остаться неизвестным, была получена информация, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в гаражно-строительном кооперативе может находится гражданин, одетый в черную куртку, серые джинсы и черные ботинки, у которого при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. Пройдя по указанному адресу, примерно в 22 часа 10 минут ими был замечен гражданин, который сидел на корточках, и что-то искал возле опорной стены у гаража. Подойдя ближе к мужчине, примерно на расстоянии нескольких метров они включили карманные фонари и направили свет на данного мужчину, в этот момент тот встал, заметил их, и они увидели, как мужчина раскрыл кисть руки, и из нее что-то выпало на землю. После чего мужчина попытался уйти, но он его остановили. По приметам мужчина был похож на лицо, которое описал гражданин пожелавший остаться неизвестным. Далее они представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 При осмотре местности, возле данного гражданина на земле увидели сверток из фольги. Предположив, что в нем могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте, вызвали следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата примерно в 23 часа 50 минут он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра участка местности в близи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же был приглашен второй понятой. Перед началом проведения осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия присутствовал мужчина, который представился как ФИО1 Затем в ходе осмотра участка местности около стены гаража, который был покрыт землей, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри находился еще один сверток из полимерного материала с веществом похожим на порошок и кристаллы светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия на вопрос дознавателя кому принадлежит данный сверток, и что находится внутри, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «синтетика». Данный сверток был изъят и упакован, опечатан, он и второй понятой поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес>, когда примерно в 22 часа 20 минут от начальника дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости провести осмотр места происшествия по 

<

адрес> в связи с обнаружением предположительно наркотических средств. В составе следственно-оперативной группы она прибыла по адресу: 

<

адрес>, где в 23 часа 50 минут ею был начат осмотр участка местности в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Так же, в ходе осмотра места происшествия, участвовал ФИО1 В ходе осмотра участка местности покрытого землей вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен сверток из фольгированной бумага, внутри которого находился еще один сверток из полимерного материала с веществом похожим на порошок с кристаллами светло-розового цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит данный сверток и что находится внутри, на что последний пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «синтетика». Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. В 00 часов 15 минут дата осмотр места происшествия был окончен.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия в период с дата до дата, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, был изъят сверток с наркотическим средством (л. д. 7-12),

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от дата, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятых веществ (смесей) составили 0,45 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составила 0,46 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от дата) (л. д. 65-68), 

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), которое в последствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 71-75),

- протоколом проверки показаний на месте от дата по адресу: 

<

адрес> ходе которой ФИО1 показал место, где он дата незаконно приобрел и хранил наркотическое средство (л. д. 49-59);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от дата, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л. д. 11). 

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. 

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – заболевание гепатит «С». 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, с учетом тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иное более мягкое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не достигнет свою цель - исправление.

С учетом характера, степени тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган (УИИ) по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, встать на учет у нарколога по месту жительства, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,42 г., смывы, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО5 - отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Бойко