Дело № 1- 294/2019 13 октября 2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего Е., 

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лутошкина С.Г., представившего ордер А 1846837 от 31.07.2019 г., удостоверение № 8145, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2020 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по делу содержавшегося под стражей с 14.11.2018 г. (рапорт, л.д. 34) по 19.11.2018 г. (постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, л.д. 197, платежное поручение, л.д. 202), 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14.11.2018 г. около 02 часов 03 минут, находясь у дома 32Б по Малодетскосельскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е., умышленно нанес потерпевшему не менее трёх ударов кулаками обеих рук по голове, после чего потерпевший Е., повернувшись спиной к нему, попытался убежать, на что ФИО2 в продолжение своего преступного умысла побежал за потерпевшим Е. и, догнав, нанёс потерпевшему один удар кулаком правой руки в область головы справа, от чего потерпевший упал на землю и ударился правой половиной головы об асфальт, в результате чего ФИО2, предполагая наступление тяжких последствий и желая их наступления, причинил своими действиями потерпевшему Е. переломы костей лица и основания черепа – переломы передней, наружной и задней стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, переломы нижней и внутренней стенок правой орбиты, переломы нижней, внутренней и верхней стенок левой орбиты с распространением на переднюю и заднюю (основание черепа в передней черепной ямке) стенки лобной пазухи, перелом костей носа и носовой перегородки – при наличии отека мягких тканей средней зоны лица, ушибленной раны левой надбровной области (верхнего века левого глаза); закрытый двойной перелом нижней челюсти в области 4-го зуба слева и угла справа при наличии ушибленной раны слизистой нижней губы; гематомы лица (без указания количества и точной локализации в медицинских документах). Установленные переломы костей лица и основания черепа по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Перелом нижней челюсти при наличии ушибленной раны слизистой нижней губы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести. Гематомы лица при условии их локализации вне зон переломов, как в отдельности, так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, и показал, что в указанный день он с друзьями зашел в магазин на Малодетскосельском проспекте, где ранее незнакомый Е. стал оскорблять его по признаку национальности в нецензурной форме, плюнул в него. Когда они вышли из магазина, Е. предложил ему пройти в арку, он отказался. Затем он нанес Е. два-три удара кулаком, тот отшатнулся и побежал, продолжая что-то кричать нецензурно. Он побежал за Е., замахнулся, но не достиг цели, после чего они упали. Не знает, он споткнулся о ногу Е. либо сам поскользнулся, так как было мокро. Е. споткнулся, или поскользнулся, и упал, ударившись о заднее правое крыло легковой автомашины, возможно, марки «Хёнде Солярис», при этом сработала сигнализация, и как он понял, посмотрев видеозапись, затем потерпевший упал на бордюр тротуара вниз лицом, и больше не двигался. Через некоторое время, минуты через две-три, к Е. подошел З. и перевернул его на спину, а затем они оттащили того к стене. Е. лежал без сознания, и ему была вызвана «скорая помощь». Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Е. он не имел. Лично он на машину не падал и не задевал её. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.11.2018 г., согласно которому в 38 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 14.11.2018 г. поступила телефонограмма из Александровской больницы о том, что 14.11.2018 г. к ним в 03 часа 27 минут был доставлен Е., диагноз: ОЧМТ, УГМ средней степени, перелом основания черепа на уровне ПЧЯ, перелом верхней челюсти, т 1, л.д. 26;

-телефонограммой, согласно которой в 38 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 14.11.2018 г. поступила телефонограмма из Александровской больницы о том, что 14.11.2018 г. в больницу в 03 часа 27 минут был доставлен Е., место происшествия: 14.11.2018 г. в 02 часа 12 минут Малодескосельский пр., 32б, улица, диагноз ОЧМТ, УГМ средней степени, перелом основания черепа на уровне ПЧЯ, перелом верхней челюсти, т. 1, л.д. 27;

-рапортом о задержании ФИО2, согласно которому 14.11.2018 г. в 14 часов 25 минут у дома 25/12 по Малодетскосельскому пр. Санкт-Петербурга был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, т. 1, л.д. 34;

-протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой 13.11.2018 г. около 22 часов 30 минут он на такси приехал в центр, чтобы встретиться со своими друзьями: И., который был за рулем автомобиля «КиаРио», И., З., Г. Какое-то время они катались на машине по району. Несколько раз они останавливались в различных магазинах, где приобретали алкогольную продукцию и выпивали. Около 01 часа припарковали автомашину у дома 25 по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге и продолжили распивать алкоголь. Около 02 часов 14.11.2018 г. он, З. и Г. пошли ближайший магазин «24 часа», стояли в очереди, когда в магазин зашел незнакомый им ранее молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот встал всячески дразнить их, щурить глаза, и провоцировать на скандал. Он спросил у того, что он хочет он них, на что тот предложил выйти на улицу и разобраться. Они все вышли на улицу, где молодой человек стал его обзывать, в какой-то момент, рассердившись, он стал наносить молодому человеку удары в область лица, сколько ударов нанес, не помнит, но помнит, что попал только один. От удара молодой человек стал отходить в сторону. Он догнал его и нанес еще один удар (скорее всего левой рукой), от которого молодой человек упал на асфальт и потерял сознание, предварительно ударившись о припаркованный автомобиль, на котором сработала сигнализация. Он стал уходить в сторону их машины, но затем заметил, что молодой человек продолжает лежать на асфальте, и они втроем решили подойти к нему. Подойдя, они увидели лужу крови, молодой человек хрипел, и в сознание не приходил. Они решили вызвать «скорую». Все это время они находились рядом с молодым человеком, который примерно через 5 минут пришел в сознание. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи», которая увезла его в больницу, и они тоже ушли домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, т 1, л.д. 36-37;

-протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018 г. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у дома 32Б по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге, в ходе которого были обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с асфальта, а также обнаружены следы вещества бурого цвета на плоской поверхности асфальта в виде пятна, т. 1, л.д. 40-42;

-заключением эксперта № 216 от 31.01.2019 г., согласно которому кровь Е. относится к группе А (II), что известно из ксерокопии справки СПБ ГБУЗ «Александровская больница». В смыве с места происшествия обнаружена кровь человека. При определении групповой специфичности выявлен антиген А, что соответствует группе А. Следовательно, кровь на вещественном доказательстве могли произойти от Е., т. 1, л.д. 125-128;

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен бумажный конверт бежевого цвета размерами 220х160 мм, которая опечатана листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Судебно-биологическое отделение СПб ГБУЗ БСМЭ». На конверте имеется надпись: «Вх 216. от 30.01.19 ОМП 14.11.18 ст.111 Малодетскосельский пр. д.32б тампон с веществом бурого цвета и 2 контрольных с асфальта, КУСП 10815/38». Конверт не вскрывался, целостность не нарушалась, т. 1, л.д. 130;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.11.2018 г. с камер видеонаблюдения ГМЦ, была изъята видеозапись от 14.11.2018 г. с камер наружного наблюдения, охватывающих территорию, прилегающую к дому 32 по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге за 14.11.2018 г., которая была записана на DVD+RW диск, т. 1, л.д. 48;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому 15.11.2018 г. был осмотрен файл с видео, содержащийся на DVD+RW диске в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника Лутошкина С.Г., т. 1, л.д. 188-190, 192;

-запросом адвоката №195 в СПб ГКУ «Городского мониторингового центра», согласно которому защитник Лутошкин С.Г. просит предоставить ему фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи дома 32Б по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге за 14.11.2018 г. в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут, т. 1, л.д.245;

-ответом из СПб ГКУ «Городского мониторингового центра» адвокату Лутошкину С.Г., согласно которому направлены видеоматериалы за период с 01 часа 55 минут до 02 часа 39 минут 14.11.2018 г., т. 1, л.д. 244;

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 15.11.2018 г. в присутствии обвиняемого ФИО2 и его защитника Лутошкина С.Г. был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 14.11.2018 г. с камер наружного наблюдения, охватывающих территорию, прилегающую к дому 32 по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге за 14.11.2018 г., в ходе которого обвиняемый ФИО2 пояснил, что из-за оскорблений Е. он нанес ему кулаками обеих рук около трех ударов в область лица, после чего Е. отбежал от него, продолжил оскорблять, он догнал Е., замахнулся на него, но не попал, в это время Е. стал падать, ударился об машину головой, а он сам споткнулся об его ноги и упал на свое колено. Поскольку Е. в чувство не приходил, была вызвана «скорая помощь», которая его увезла, т. 1, л.д. 246-247;

-заключением эксперта № 293 от 07.02.2019 г., согласно которому экспертиза не проведена в связи с неявкой потерпевшего Е., а также экспертом были запрошены компьютерная томограмма головы от 14.11.2018 г. из СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» на электронном носителе (предоставлена КТ головы от 17.11.2018 г.), рентгенограммы черепа от 14.11.2018 г., ортопантомограммы нижней челюсти от 15.11.2018 г. и 16.11.2018 г. из СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» на пленке или электронном носителе, т. 1, л.д. 92-95;

-заключением эксперта № 625 от 26.02.2019 г., дополнительного к № 293 от 31.01.2019 г. - 07.02.2019 г., согласно которому переломы костей лица и основания черепа – переломы передней, наружной и задней стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, переломы нижней и внутренней стенок правой орбиты, переломы нижней, внутренней и верхней стенок левой орбиты с распространением на переднюю и заднюю (основание черепа в передней черепной ямке) стенки лобной пазухи, перелом костей носа и носовой перегородки – при наличии отека мягких тканей средней зоны лица, ушибленной раны левой надбровной области (верхнего века левого глаза); закрытый двойной перелом нижней челюсти в области 4-го зуба слева и угла справа при наличии ушибленной раны слизистой нижней губы; гематомы лица (без указания количества и точной локализации в медицинских документах). Установленные переломы костей лица и основания черепа по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Судить о наличии или отсутствии костно-травматических повреждений нижней челюсти в связи с выставленным диагнозом: «Перелом нижней челюсти в области правого угла и тела слева (при наличии ушибленной раны слизистой нижней губы), без предоставления ортопантомограмм нижней челюсти от 15.11.2018 г. и 16.11.2018 г., рентгенограмм черепа от 14.11.2018 г. из СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» не представляется возможным, поэтому диагноз «перелом нижней челюсти в области правого угла и тела слева» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит, т. 1, л.д. 103-107;

-заключением эксперта № 1484 от 19.04.2019 г., дополнительного к № 293 от 31.01.2019 г. - 07.02.2019 г., согласно которому переломы костей лица и основания черепа – переломы передней, наружной и задней стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, переломы нижней и внутренней стенок правой орбиты, переломы нижней, внутренней и верхней стенок левой орбиты с распространением на переднюю и заднюю (основание черепа в передней черепной ямке) стенки лобной пазухи, перелом костей носа и носовой перегородки – при наличии отека мягких тканей средней зоны лица, ушибленной раны левой надбровной области (верхнего века левого глаза); закрытый двойной перелом нижней челюсти в области 4-го зуба слева и угла справа при наличии ушибленной раны слизистой нижней губы; гематомы лица (без указания количества и точной локализации в медицинских документах). Установленные переломы костей лица и основания черепа по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Перелом нижней челюсти при наличии ушибленной раны слизистой нижней губы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Гематомы лица, при условии их локализации вне зон переломов, как в отдельности, так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, т. 1, л.д. 115-119;

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 38-О от 26.02.2020 г.- 21.04.2020 г., согласно которому при поступлении Е. 14.11.2018 г. в Александровскую больницу у него были установлены следующие повреждения: переломы передней, наружной и задней стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, переломы нижней и внутренней стенок правой орбиты, переломы нижней, внутренней и верхней стенок левой орбиты с распространением линии перелома на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи (основание черепа в передней черепной ямке), перелом костей носа и носовой перегородки, перелом нижней челюсти на уровне 4 зуба слева и угла челюсти справа; ушибленная рана верхнего века (точнее локализацию указать невозможно), ушибленная рана слизистой нижней губы (без указания локализации), «обширные ушибы и гематомы лица». 

Характер переломов (закрытые) и наружных повреждений (ушибленные раны, «ушибы и гематомы») свидетельствуют, что повреждения головы у Е. образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) по механизму удара. По имеющимся в распоряжении комиссии материалам высказаться в категорической форме о характеристиках травмирующей поверхности предмета не представляется возможным.

Установленные повреждения образовались не менее чем от двух воздействий (количество точек приложения силы) – в область зоны лица, в область нижней челюсти. 

Комплекс повреждений у потерпевшего включал переломы верхней стенки левой глазницы (орбиты) и задней стенки лобной пазухи, что представляет собой вред здоровью опасный для жизни человека. Таким образом, в результате травмы Е. был причинен тяжкий вред здоровью. 

Механизм образования повреждений не исключает возможности образования всех повреждений на голове, включая ушибленные раны верхнего века и слизистой нижней губы у Е. в результате ударов кулаками. 

Образование всех установленных у Е. повреждений «в результате падения с высоты собственного роста, от удара правой половиной головы об асфальт» невозможно, так как большая часть повреждений (переломы средней зоны лица) локализовались на передней поверхности головы; повреждения на правой боковой поверхности головы в медицинских документах не описаны. 

При падении на дорожное покрытие, особенно если тело в момент падения двигалось относительно этого покрытия (Е. бежал), следует ожидать значительное по площади осаднение кожи лица в проекции костных повреждений. Поскольку в представленных медицинских документах какие-либо сведения о наличии ссадин лица у Е. отсутствуют, образование повреждения лица у потерпевшего при падении на бордюр – возвышающийся над проезжей частью и уложенный заподлицо с тротуаром дорожный камень, представляется невозможным. 

Характер и механизм образования повреждений у Е. свидетельствуют, что они могли быть получены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Установленные у Е. повреждения могли образоваться не менее чем от 2-х ударов кулаками, что также соответствует показаниям ФИО2 в судебных заседаниях. Повреждений, образование которых могло быть связано с падением Е. на автомобиль, асфальт, бордюрный камень при исследовании медицинских документов комиссией не установлено; 

-вещественными доказательствами:

СD-R диском с видеозаписью от 14.11.2018 г. с камер наружного наблюдения, охватывающих территорию, прилегающую к дому 32 по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге за 14.11.2018 г., упакованным в бумажный конверт белого цвета, т. 1, л.д. 248; 

СД-диском с видеозаписью, сделанной в судебном заседании 05.02.2020 г. путем копирования видеозаписи, содержащейся на вещественном доказательстве - СD-R диске с видеозаписью от 14.11.2018 г., находящимся в деле в т.1 л.д. 248, - с участием специалиста в области IT-технологий Д., который в судебном заседании, используя программу «Light low», увеличивающей масштаб видеозаписи, но не видоизменяющей её, сделал копию указанной видеозаписи в увеличенном масштабе на СD-диск, который был осмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, т. 3, л.д.23;

видеозаписью с камеры наружного наблюдения, содержащейся на вещественных доказательствах - СD-R диске с видеозаписью от 14.11.2018 г., находящимся в деле в т.1 л.д. 248, и СD-диском с видеозаписью, сделанной в судебном заседании 05.02.2020 г. путем копирования видеозаписи, т.3, л.д.23, из которой усматривается, что четверо мужчин выходят один за других из дверей магазина на улицу, один из мужчин – Е. направляется в сторону, но его останавливает, удерживая за рукав, мужчина из компании ФИО2, после чего ФИО2 поочередно обеими руками наносит не менее 3 ударов кулаками по лицу Е. и 1 удар кулаком по левой поверхности туловища, от чего Е. отступает назад, поворачивается и убегает, за ним бежит ФИО2 и наносит тому 1 удар правой рукой по голове справа, после чего Е. падает на плоскую поверхность тротуара, не задевая автомобиль, а за ним, споткнувшись о потерпевшего, сверху падает ФИО2, задев припаркованный автомобиль, на котором от его падения включается сигнализация. После падения Е. лежит без движения на тротуаре лицом вниз. Через небольшой промежуток времени к нему подходит один из мужчин, находившихся в компании ФИО2, и переворачивает того на спину, от чего Е. оказывается на середине тротуара, где лежит на спине; 

-показаниями потерпевшего Е. от 30.01.2019 г., оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 14.11.2018 г. около 02 часов, точно время не помнит, он зашел в продуктовый магазин «Благо», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., дом 32Б, где начал разговаривать с молодыми людьми азиатской внешности, не помнит, оскорблял их или нет, далее он вышел на улицу и больше ничего не помнит. Когда он очнулся в больнице, ему сообщили, что его избили у дома 32Б по Малодетскосельскому проспекту в Санкт-Петербурге и доставили на карете «Скорой помощи» в Александровскую больницу. Кто ему наносил удары и сколько ударов нанесли, он не помнит. Лиц указанных выше молодых людей он не помнит. Более ничего по данному факту пояснить не может. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, может быть агрессивным и может оскорбить человека, так что он допускает, что он мог оскорбить вышеуказанных молодых людей, т. 1, л.д. 53-54;

-показаниями потерпевшего Е. от 17.05.2019 г., оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым после просмотра CD-R диска с видеозаписью от 14.11.2018 г., где зафиксировано его избиение ФИО2, он показал, что ФИО2 нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове, когда он развернулся и попытался убежать, ФИО2 побежал за ним, догнал и нанес один удар кулаком правой руки в область головы справа, от чего он упал на правый бок всем телом и ударился правой половиной головы об асфальт, ФИО2 задел автомобиль, от чего сработала сигнализация, включились световые фары у автомобиля; сам он на автомобиль или на бордюр не падал, упал исключительно на асфальт на правый бок и ударился правой половиной головы о плоскую поверхность асфальта, т.2, л.д. 52-53;

-показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, т. 1, л.д. 59-62, согласно которым 13.11.2018 г. после 23 часов он находился с друзьями: ФИО2, И., И. и З., примерно около 02 часов 14 ноября 2018 г. И. и И. находились в машине, а он, З. и ФИО2 зашли в продуктовый магазин, расположенный в доме 32Б по Малодетскосельскому проспекту, куда также зашел ранее не известный ему молодой человек в состоянии сильного опьянения, который вел себя неадекватно, обзывал их «узкоглазыми», говорил: «Чурки, уезжайте на родину», в основном обращался к ФИО2, высказываясь в адрес того нецензурно. ФИО2 избегал конфликта. Он, З. и ФИО2 вышли на улицу, а за ними вышел этот мужчина, продолжил их оскорблять, при этом плюнув в их сторону, в основном оскорблял ФИО2 На улице ФИО2 неожиданно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица потерпевшего, от чего потерпевший отшатнулся в левую сторону от входа в магазин, затем от потерпевшего последовали очередные оскорбления, после чего ФИО2 подошел к потерпевшему и продолжил наносить ему удары кулаком в область лица и головы, сколько ударов нанес, он не помнит. После нанесенных ударов ФИО2 и потерпевший упали на асфальт, при этом задели припаркованный рядом автомобиль. Ударялся ли кто-нибудь из них об асфальт какими-либо частями тела, он не видел, так как обзору мешала автомашина «Газель». После чего ФИО2 встал с земли, а потерпевший остался лежать на земле и находился без сознания. ФИО2 начал приводить его в чувство, приподнял голову потерпевшего, из брови у того текла кровь. Он с З. подошел к ним, затем пришла хозяйка автомобиля, которую ФИО2 попросил вызвать «скорую помощь», которая приехала примерно через 10 минут. Потерпевший пришел в себя, со слов медиков, с ним было все нормально; 

-показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, т. 1, л.д. 69-72, из которых усматривается, что 13.11.2018 г. около 23 часов он встретился с ФИО2, И., И., Г., и они катались по городу на автомобиле, все употребили по банке пива, за исключением И.. Около 2 часов 14.11.2018 г. он, ФИО2 и Г. зашли в магазин у дома 32 по Малодетскосельскому пр., куда зашел ранее не известный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал их оскорблять, в том числе нецензурно, особенно ФИО2, а также говорил, что является спортсменом и желает с ними подраться. ФИО2 уклонялся от конфликта. Когда они вышли из магазина, этот мужчина снова стал их оскорблять, плюнул в их сторону, в основном оскорблял ФИО2 На улице ФИО2 неожиданно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица потерпевшего, но сколько ударов нанес и в какую часть лица, он не помнит, от чего потерпевший отшатнулся в левую сторону от входа в магазин, затем от потерпевшего последовали очередные оскорбления, после чего ФИО2 опять подошёл к потерпевшему и продолжил наносить ему удары кулаком в область лица и головы. Сколько ударов нанес, он не помнит, но не более трех - четырех. После нанесенных ударов ФИО2 и потерпевший упали на асфальт, при этом задели припаркованную рядом автомашину. Как он понял, ФИО2 поскользнулся и, не удержав равновесие, упал. Ударялся ли кто-нибудь из них об асфальт какими-либо частями тела, он не видел из-за припаркованной рядом «Газели», а также там, где упали, было темно. После чего ФИО2 встал с земли, а потерпевший остался лежать и находился без сознания. ФИО2 подошел к потерпевшему и начал приводить его в чувство, приподнял голову того, из брови потерпевшего текла кровь, все лицо было в крови. Затем к ним подошла хозяйка автомобиля, на который упал потерпевший, и по просьбе ФИО2 вызвала «скорую помощь», которая приехала через 10 минут, оказали потерпевшему медицинскую помощь, и тот пришел в себя. Медики сказали, что с потерпевшим все нормально и увезли его;

-показаниями свидетеля И., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, т 1, л.д.78-79, из которых следует, что 13.11.2018 г. примерно в 23 часа 50 минут он встретился со своими друзьями З., ФИО2, Г., и с сестрой И., купили в магазине водки объемом 0,5 литра, и на машине его сестры поехали кататься по городу. На Малодетскосельском проспекте в машине употребили спиртное, затем ФИО2, З. и Г. пошли в магазин «24 часа», а они с сестрой остались в машине. Около 02 часов 14.11.2018 г., находясь в машине, он услышал сигнализацию около магазина «24 часа», где находились ребята, когда подошел туда, то увидел мужчину, который лежал в крови на асфальте, и рядом стоял ФИО2, который пытался тому помочь, кто-то вызвал «скорую помощь». Впоследствии он узнал, что человек, который лежал в крови, оскорбил ФИО2, в связи с чем между ними произошел конфликт, и ФИО2 ударил данного мужчину. Самого конфликта они с сестрой не видели, кто кому наносил удар, он не видел;

-показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, т. 1, л.д.81-82, из которых следует, что 13.11.2018 г. после 22 часов 30 минут она и З. встретились у магазина на ФИО3 с ФИО2 и ее братом И. Парни пошли в «РосАл» и вернулись с бутылкой водки. Потом они катались на машине, за рулем была она, остановились на Малодетскосельском проспекте, где в машине парни употребили спиртное. После чего ФИО2, З. и Г. пошли в магазин «24 часа» 14.11.2018 г. примерно 02 часа, а она с братом осталась сидеть в машине. Через некоторое время из магазина вернулся Г. и сообщил, что ФИО2 «зацепился» с каким-то парнем, но ничего серьезного не произошло. Затем Г. и её брат ушли в сторону магазина, через 5 минут она вышли за ними. К ней подошел брат и сообщил, что ФИО2 подрался с каким-то мужчиной, и когда они вместе падали, то задели рядом стоящую машину, и на асфальте было много крови; это ему рассказали другие, так как он сам сидел в машине, и они с братом драку не видели;

-показаниями свидетеля Б., оперуполномоченного ГУР 38 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, т. 1, л.д. 84-86, из которых следует, что 14.11.2018 г. в 38 отдел полиции поступила телефонограмма из Александровской больницы о том, что 14.11.2018 г. к ним в 03 часа 27 минут был доставлен Е., который был избит у дома 32Б по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурга, диагноз: ОЧМТ, УГМ средней степени, перелом основания черепа на уровне ПЧЯ, перелом верхней челюсти, перелом нижней челюсти в области угла справа. В ходе работы по данному факту и проведенным ОРМ по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 14.11.2018 г. в 14 часов 25 минут у дома 25/12 по Малодетскосельскому району Санкт-Петербурга, далее он оформил протокол явки с повинной ФИО2 В отношении ФИО2 морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, явка с повинной была дана ФИО2 добровольно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни человека, а именно, ФИО2 ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Е. не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове, причинив своими действиями Е. комплекс телесных повреждений, включающий переломы верхней стенки левой глазницы (орбиты) и задней лобной пазухи, что представляет собой вред здоровью, опасный для жизни человека, а также причинил перелом нижней челюсти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также гематомы лица, не причинившие вреда здоровью. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Е. по признаку опасности для жизни и здоровья был причинен в результате умышленных действий ФИО2, который, действуя целенаправленно, нанес не менее 3 ударов кулаками в жизненно-важную область в – лицо потерпевшего, и между действиями ФИО2 и наступившими последствиями устанавливается прямая причинная связь. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд устанавливает, что мотивом совершения ФИО2 противоправных действий в отношении потерпевшего Е. явился конфликт, возникший между ними, в ходе которого Е. высказывал оскорбления в адрес подсудимого, после чего ФИО2 в результате возникшей по этой причине неприязни к Е., применил к тому физическое насилие. 

Обстоятельства нанесения ФИО2 потерпевшему Е. ударов в голову и последующего падения потерпевшего на плоскость тротуара устанавливаются показаниями потерпевшего, свидетелей и видеозаписью происшедшего, которые полностью подтверждаются заключениями проведенных по делу заключениями экспертиз о механизме образования у Е. всех переломов и наружных повреждений от действия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной поверхностью по механизму удара, от не менее чем двух воздействий. 

По уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия были проведены судебно-медицинские экспертизы по телесным повреждениям, установленным у потерпевшего Е.

Допрошенная в судебном заседании 28.10.2019 г. эксперт Ж. подтвердила правильность выводов экспертиз №№ 293,625,1484,1866, и при этом дополнительно указала, что переломы костей лица и основания черепа, которые являются тяжкими телесными повреждениями, могли образоваться не только от ударов кулаком, но и при падении на предмет с ограниченной поверхностью, каковым мог быть бордюр, угол машины, выступающая деталь. 

С целью полного и правильного разрешения дела и проверки сведений, сообщенных экспертом Ж. при её допросе в судебном заседании, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям Е.

Допрошенный в судебном заседании 08.09.2020 г. эксперт А. полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 38-0, произведенной с 26.02.2020 г. по 21.04.2020 г., и показал, что противоречий между предыдущими заключениями эксперта по телесным повреждениям, установленным у Е., и выводами комиссионной экспертизы по перечню и характеру имевшихся повреждений, а также по степени тяжести вреда здоровью не имеется; формулировки немного отличаются, но по сути – это то же самое. В заключении комиссионной экспертизы установленные у Е. телесные повреждения оценены в комплексе, включающем опасный вред здоровью, а в этом случае выбираются повреждения по наибольшей значимости, именно по этому критерию их и оценивали. Если рассматривать перелом нижней челюсти изолированно от всех остальных повреждений, то он согласен с его оценкой экспертом Ж. как вред здоровью средней тяжести, то же самое и в отношении выводов по гематомам лица, не причинивших вреда здоровью. 

При этом эксперт А., разъясняя выводы заключения комиссии экспертов, исключил возможность образования у Е. телесных повреждений, которые могли быть связаны с падением на асфальт, бордюрный камень и автомобиль, и не исключил возможности их образования от не менее двух ударов кулаками в лицо, о чем показал подсудимый ФИО2- о нанесении им 2-3 ударов кулаками в лицо: поскольку в связи с отсутствием ссадин на лице исключается возможность образования установленных повреждений при падении на неограниченную плоскую поверхность асфальта; поскольку удар о край бордюра – ребра тупогранного предмета, образует своеобразный перелом – вдавленный перелом веретенообразной формы – и это не соответствует тому, что было установлено у потерпевшего; поскольку после тщательного исследования представленной видеозаписи экспертами не было установлено контакта головы потерпевшего с автомобилем. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные, непротиворечивые и обоснованные выводы на основе проведенных исследований в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. 

Оценивая предположение, сделанное в судебном заседании экспертом Ж. о том, что не исключается получение Е. телесных повреждений в результате падения потерпевшего лицом на бордюр либо выступающую часть на машине, суд признает его необоснованным, поскольку указанный вывод не содержится в заключении эксперта Ж., кроме того, указанный вывод противоречит выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов, которыми мотивированно, на основании проведенного глубокого анализа и оценки материалов дела и медицинских документов в совокупности, сделан вывод о том, что характер и локализация перелома исключают происхождение переломов от воздействия бордюра – ребра тупогранного предмета, и от автомобиля, при этом указанные выводы полностью подтверждены и разъяснены допрошенным в судебном заседании экспертом А. и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, не доверять которым нет оснований.

Кроме того, помимо заключений экспертов и показаний эксперта А., версия стороны защиты о происхождении повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, не от действий ФИО2, а в результате падения на автомобиль и бордюр, не нашла своего подтверждения совокупностью следующих доказательств.

Как усматривается из исследованной видеозаписи происшедшего, Е., убегая от ФИО2, упал на плоскую поверхность асфальта и больше не двигался, через некоторое время он был перевернут мужчиной, находившимся в компании ФИО2, на спину, в результате чего голова Е. оказалась на середине тротуара. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, он видел лужу крови, где лежал Е. после падения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, у дома 32Б по Малодетскосельскому пр. обнаружены следы вещества бурого цвета на плоской поверхности асфальта в виде пятна вытянутой формы, при этом указанное пятно находится на некотором расстоянии от края тротуара, и соответственно, от бордюра, но не на середине тротуара. Никаких следов крови на бордюре либо рядом с ним в фототаблице не отображено. 

Таким образом, при оценке видеозаписи происшедшего и локализации пятна крови, принадлежащей Е., усматривается, что Е. упал на плоскую поверхность тротуара, а не на бордюр, и указанное пятно крови образовалось на месте его падения. 

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства по делу, суд полагает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми - полученными с соблюдением требований УПК РФ, относящимися к существу дела, проверенными в судебном заседании, достоверными, и достаточными для рассмотрения дела. 

В судебном заседании потерпевший Е. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив, что он находился в состоянии опьянения, помнит, что в магазине оскорблял ФИО2, после чего, когда вышел из магазина, ФИО2 нанес ему только два удара по лицу, после чего он стал убегать, споткнулся, ударился головой о машину, правой стороной, как показано на видеозаписи с этими событиями, никаких претензий к ФИО2 он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, когда его допрашивал следователь, он чувствовал себя плохо, следователь сказал, что запишет все сам, согласно видеозаписи, а он подписал. 

После исследования в порядке ст. 284 УПК РФ вещественного доказательства - видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, т.1, л.д. 249, а также в порядке ст. 285 УПК РФ протокола осмотра данной видеозаписи, т.2, л.д. 49-51, потерпевший Е. показал, что протокол осмотра видеозаписи подписал не прочитав; ФИО2 нанес два удара, после чего он стал убегать и ударился о машину, при этом третий удар не достиг цели, он упал, а ФИО2 упал сверху него.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Е., данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе с видеозаписью происшедшего, изменение Е. в судебном заседании своих показаний в соответствии с версией подсудимого, которые Е. дал после возмещения ему ФИО2 причиненного вреда, суд оценивает как его желание помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что ранее данные показания подтверждает частично, пояснил, что находясь в магазине, потерпевший стал оскорблять его, З. и ФИО2, особенно ФИО2, «задел» его мать, после чего у магазина ФИО2 нанес потерпевшему около двух ударов кулаком в область лица, потерпевший начал убегать, кричав им что-то, ФИО2 побежал за ним, они споткнулись, потерпевший упал, задев машину головой, оба упали на асфальт, более никто никаких ударов не наносил, затем прибежала хозяйка автомобиля, которая вызвала «скорую помощь», пока ФИО2 оказывал помощь потерпевшему. Следователю в ходе допроса говорил неправду. 

В судебном заседании свидетель З. показал, что ранее данные показания подтверждает частично, пояснил, что находясь в магазине, Е. стал оскорблять его, Г. и ФИО2 Выйдя на улицу, Е. продолжил оскорбления, оскорбил мать ФИО2, плюнул в их сторону, после чего ФИО2 нанес тому в область головы несколько ударов, не более трех. Е. отшатнулся, потом начал кричать и убегать, ФИО2 побежал за ним, замахнулся, чтобы нанести удар, при этом ФИО2 от Е. находился на расстоянии метра, удар цели не достиг, они оба поскользнулись и упали, Е. ударился о машину с левой стороны, следом за ним ФИО2 упал на асфальт. Сам он от них находился на расстоянии около 15 метров. Более ФИО2 никаких ударов не наносил. Следователю в ходе допроса говорил неправду, потому что устал. 

В судебном заседании свидетель И. сообщила, что не подтверждает свои ранее данные показания в части приобретения водки и употребления спиртного. 

Оценивая показания свидетелей Г., З., И., суд доверяет их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, а также доверяет показаниям свидетеля И., который в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания, поскольку указанные свидетели были допрошены надлежащим лицом в установленном порядке, и эти показания в целом согласуются между собой и показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, существенных противоречий, влияющих на оценку и квалификацию действий подсудимого в совершенном им преступлении не имеют, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Изменение свидетелями Г., З., И. в соответствии с версией ФИО2, которые являются друзьями подсудимого, суд оценивает как их желание помочь ФИО2 в смягчении ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б., подтвердившего в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия и согласующимся с совокупностью исследованных доказательств, у суда не имеется.

Версию подсудимого ФИО2 о том, что повреждения, установленные у Е., произошли не от его действий, а в результате падения того на автомобиль и бордюр, не нашедшую своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью, суд признает защитной, избранной им с целью смягчения ответственности за содеянное. 

Суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ установленной и доказанной. 

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал частично, сообщил о раскаянии в содеянном, сделал заявление о явке с повинной, трудоустроен, положительно характеризуется по месту военной службы, а также по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказал потерпевшему Е. первую помощь на месте преступления, возместил причиненный вред, принес тому свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего Е., который являлся инициатором конфликта и высказывал оскорбления в адрес подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах суд учитывает при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и опасность для общества, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие у него постоянного места жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 43 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде залога в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей - отменить по вступлении приговора в законную силу; сумму залога в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей возвратить залогодателю - В. по предъявлении документов в установленном порядке, т. 1, л.д. 197-202.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт, в котором находятся три свертка из белой бумаги, на которых обнаружена кровь человека, т. 1, л.д. 132-133, - хранить при материалах дела; 

-DVD+R диск с видеозаписью от 14.11.2018 г. с камер наружного наблюдения, охватывающих территорию, прилегающую к дому 32 по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурга за 14.11.2018 г., упакованный в бумажный конверт белого цвета, т. 1, л.д.191; СD+R диск с видеозаписью от 14.11.2018 г. с камер наружного наблюдения, охватывающих территорию, прилегающую к дому 32 по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге за 14.11.2018 г., упакованный в бумажный конверт белого цвета, т.1, л.д. 248, СD- диск с видеозаписью, т.3, л.д.23 - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: