дело № 2-99/2026

УИД 03RS0001-01-2025-000888-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при истце ФИО1, представителе ФИО2, ответчиках ФИО3, ФИО4, третьем лице ФИО5, представителе УЗиО РБ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4 об установлении границ земельного участка, обязании освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, обязании освободить часть земельного участка, мотивируя тем, что истец является долевым владельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:5:050456, площадью 623 кв.м, доля в праве 52/100, а 48/100 доли в праве принадлежит ФИО5 В процессе эксплуатации земельного участка выявились расхождения в фактических границах, указанных в межевом плане, и в фактических границах. Данные расхождения стали причиной спора с соседним собственником ФИО7, по поводу части участка, которая используется ответчиком и, по его утверждению, является частью ее собственности.

Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным отчетом по выносу границ в натуре имеющие координаты: №

Обязать ответчиков освободить часть спорного земельного участка в соответствии с координатами: №, принадлежащего истцу.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, суду пояснила, что границы не нарушены, забор переносили только со стороны улицы на муниципальные земли, из-за проведения газовых труб. У З-вых участок был 546 кв.м, продали ФИО1 623 кв.м. Ограждение поставили сами, гараж строили при З-вых. Заборы стоят 70 лет, гараж стоит более 30 лет. При покупке участка ФИО1 видела границы.

ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

ФИО7, ФИО8, представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам и в связи с этим установление наличия или отсутствия препятствий в пользовании земельным участком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (52/100 доли в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (48/100 доли в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ФИО4 и ФИО3 (по 1/2 доли в общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

По заказу ФИО1 ГБУ РБ «ГКО и ТИ» составлен отчет по выносу границ земельного участка в натуру (ДД.ММ.ГГГГ), составлены акт № выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, схема.

За уточнением границ, устранением реестровой ошибки ФИО1 в компетентные органы не обращалась.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО7 с претензией, указав, что гараж находится на принадлежащем ей участке, необходимо двигать границы забора между участками.

Поскольку ответа на претензию не получила, обратилась в суд.

Для установления значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Профэкспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос 1: Определить фактическое местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № с определением координат местоположения земельных участков?

Ответ: Фактическое местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены.

Площадь земельного участка № по адресу: 

<

адрес> по фактическим границам составляет 600 кв.м. Каталог координат фактических границ представлен на схеме 2 в исследовательской части заключения.

Площадь земельного участка № по адресу: 

<

адрес> по фактическим границам составляет 623 кв.м. Каталог координат фактических границ представлен на схеме 4 в исследовательской части заключения.

Вопрос 2: Соответствует ли установленное по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № ограждение (фактическое местоположение границ) сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков, документам, подтверждающим право на земельные участки, а также данным кадастрового учета?

Ответ: Установленное по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № ограждение (фактическое местоположение границ) не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков, документам, подтверждающим право на земельные участки, а также данным кадастрового учета.

Вопрос 3: Если не соответствует, то указать причину несоответствия, определить площадь и координаты расхождения данных, если таковые имеются, указать местоположение границы в натуре между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Ответ: Причина несоответствия - реестровая ошибка, которая заключается в некорректных координатах в данных ЕГРН.

Площадь несоответствия земельного участка № по адресу: 

<

адрес> между фактической и данными ЕГРН составляет 38 кв.м.

Площадь земельного участка 02:55:050456:13 по адресу: 

<

адрес>, Демский, 

<

адрес> по фактическим границам соответствует данными ЕГРН.

Координаты представлены на схеме 2 и 4 в исследовательской части заключения.

Фактические границы определялись в натуре по имеющимся на местности объектам искусственного происхождения: забор, ограждение, металлические и деревянные столбы, межа, стены строений.

Вопрос 4: Имеются ли признаки самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №?

Ответ: Признаки самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050456:14 отсутствуют.

Вопрос 5: Определить вариант установления смежной границы между земельными участками № и № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающего право на земельный участок, исходя из сведений ЕГРН?

Ответ: Для определения варианта установления смежной границы между земельными участками № и № эксперт предлагает уточнить часть границы в данных ЕГРН по фактической съемке: координаты точек смежной границы т.1-т.12 в схемах: 2 и 4 в исследовательской части заключения.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает заключения экспертов как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванных заключений, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в некорректных координатах в данных ЕГРН, внесенных в процессе формирования и постановке на кадастровый учет земельных участков. Фактические границы определены, гараж находится на своем местоположении 26 лет (по результатам ивентаризации),установлено наличие гаража на ортофотопланах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, как минимум 18 лет, то есть более 15 лет.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленное экспертом отсутствие признака самовольного захвата земельного участка, оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении границ земельного участка, обязании освободить часть земельного участка, не имеется.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «Профэкспертиза» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 65000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «Профэкспертиза» денежные средства в размере 10000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «Профэкспертиза» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7, ФИО4 об установлении границ земельного участка, обязании освободить часть земельного участка – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «Профэкспертиза» (ИНН 

<

***>) 10000 руб., перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: банк получателя ООО «Банк Точка», БИК 044525104, к/с 30101810745374525104, ИНН 

<

***>, КПП 027401001, счет 40702810520000043740, получатель ООО «Профэкспертиза».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профэкспертиза» расходы на производство экспертизы 55000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2026