Дело № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Норильск, район Талнах 27 марта 2017 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора г.Норильска Безрукова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Ожередова М.А.,

представившего ордер № от 25 января 2017 года и удостоверение № №, защитника подсудимого ФИО4 в лице адвоката Андреева В.В., представившего ордер № от 25 января 2017 года и удостоверение № 

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4,

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконной наживы и обогащения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в указанный день, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО4, путём свободного доступа, из ящика тумбочки, расположенной в комнате данной квартиры, тайно похитил планшет марки «Samsung Galaxy ТАВ», стоимостью 10000 рублей, в то время, как ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в прихожей указанной квартиры, с полки, похитил портмоне с банковскими картами, имущественной ценности не представляющими, а также денежными средствами, в сумме 2500,00 рублей, принадлежащими ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО4 он находился в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где они втроём распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, когда ФИО3 вышел из комнаты в туалет, ФИО7, предложил ему что-нибудь похитить из квартиры ФИО3, на что он согласился. Воспользовавшись отсутствием ФИО3, он похитил из ящика тумбочки в коридоре планшет марки «Samsung Galaxy ТАВ», а ФИО7 в это время похитил с полки в этом же коридоре портмоне, в котором оказались банковские карточки и деньги в сумме 2500 рублей. Выбежав из квартиры ФИО3 с похищенным имуществом, они прошли на седьмой этаж, где их догнал ФИО3 и потребовал вернуть похищенное, в связи с чем ФИО7 передал ФИО3 портмоне вместе с банковскими картами, но деньги не вернул, перепрятав их в карман одежды. Затем, на похищенные у ФИО3 деньги они купили продукты питания и спиртные напитки, которые употребили вместе у него в квартире. Похищенный планшет он оставил у себя в квартире, планируя впоследствии продать его, однако узнав от кого-то из соседей, о том, что ФИО3 намерен обратиться в полицию, он решил вернуть планшет и передал его соседке потерпевшего - ФИО12, при этом написал ФИО3 записку, в которой указал, где находится планшет и оставил данную записку в дверях квартиры ФИО3. ВА содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощение.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вместе с ФИО1 он находился в гостях у ФИО3, в 

<

адрес>, где втроём они распивали спиртные напитки. На протяжении всего вечера ФИО3 неоднократно выходил из комнаты в туалет, оставляя его и Калинского одних в комнате. Около 21 часа 30 минут ФИО3 снова вышел из комнаты и в это время у него с Калинским возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО3. Так, предложив Калинскому похить что-либо ценное, последний согласился и осмотревшись, он заметил в прихожей на полке портмоне, решив похитить его перед уходом из квартиры ФИО3. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 вновь вышел в туалет и в этот момент он прошел в прихожую, где похитил портмоне, после чего вышел из квартиры ФИО3, а Калинский, пошёл вслед за ним. Выйдя из квартиры, они стали спускаться вниз по лестнице и на ходу он достал из похищенного портмоне деньги в сумме 2500 рублей, которые он забрал себе. Также в портмоне он заметил пластиковые банковские карточки, которые не стал вынимать из портмоне. Не успев с похищенным имуществом зайти в квартиру Калинского их догнал ФИО3 и потребовал, чтобы они вернули ему похищенное, после чего он передал ФИО3 портмоне вместе с банковскими карточками, но без денежных средств. Впоследствии, на похищенные у ФИО3 деньги они купили спиртные напитки и в ходе их распития Калинский рассказал ему, что похитил у ФИО3 планшет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он находился у себя дома, ему позвонил Калинский и рассказал, что ФИО3 обратился в полицию по факту кражи своего планшета, в связи с чем, Калинский решил вернуть ФИО3 планшет, но не застав последнего дома, передал похищенный планшет соседке по имени Татьяна, которая проживает в том же доме, где и ФИО3, в 

<

адрес>. В совершенном преступлении раскаялся, обещая впредь подобного не совершать.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления инкриминируемого каждому из них также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО3, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему домой пришли ФИО1 и ФИО4, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут, он вышел из комнаты в туалет, оставив Калинского и ФИО7 одних в комнате, а вернувшись обратно обнаружил пропажу следующего имущества: портмоне с банковскими картами, имущественной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 2500 рублей; планшет марки «Samsung Galaxy ТАВ», стоимостью 10000 рублей, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 12500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет примерно 50000 рублей. Учитывая, что похищенный ноутбук ему был возвращен в рабочем состоянии, желает заявить гражданский иск на сумму 2500 рублей (л.д. 59-61, 62-64).

Свидетель ФИО12, показания которой оглашались и исследовались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, проходя по коридору 8-го этажа в 

<

адрес>, где встретила ФИО1, который передал ей планшет, при этом попросил её, чтобы она передала его ФИО3, ничего не пояснив по данному поводу. Взяв у Калинского планшет с целью впоследствии передать его ФИО3, она прошла в 

<

адрес>, указанного выше дома, куда, примерно через час после этого, прибыли сотрудники полиции, которые при проведении осмотра места происшествия изъяли данный планшет, пояснив, что он был похищен у ФИО3 (л.д. 72-73).

Кроме изложенного, вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:

- информацией, содержащейся в заявлении ФИО3, зарегистрированном в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь у него в гостях похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в размере 12500 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в ходе проведения осмотра обнаружена и изъята записка, выполненная на листке бумаги (л.д. 9-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст, предоставленный на записке, выполнен ФИО1 (л.д. 22-31);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена записка с рукописным текстом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Осмотренная записка признана вещественным доказательством по делу и хранится при уголовном деле (л.д. 34-36, 37);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят планшет марки "Samsung " (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый при проведении осмотра места происшествия планшет марки «Samsung Galaxy ТАВ» Imei: №, который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 44-46, 47, 48, 49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены портмоне, две пластиковые карты ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3 и сотовый телефон "Lenovo", которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены ФИО3 под расписку (л.д. 51-52, 54, 53);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средний доход ФИО3 за три месяца составил 41987 рублей (л.д. 67);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитили имущество ФИО3 (л.д. 76); 

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Калинским совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3, похитив у него планшет и портмоне с деньгами. Впоследствии вернув планшет, а деньги потратив на собственные нужды (л.д. 143).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия каждого из подсудимого : ФИО2, ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 137-140).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2, согласно которым ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>, ФИО2, № года рождения, 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. 214-216).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала предварительного следствия свою виновность в инкриминируемом ему деянии он признавал, давал признательные показания, а так же состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, а также учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянения подсудимого ФИО1, что подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Руководствуясь п.1 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание то, что судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а так же при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60, 43,ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а та к же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, а также учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и на этом основании считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>, учитывая характеризующие данные ФИО1, его личность, совершение им преступление в короткий срок со вступления в законную силу названного приговора, выслушав по данному вопросу мнение сторон, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. « в» ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное выше суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной( л.д. 143), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4 с самого начала предварительного следствия свою виновность в инкриминируемом деянии признавал в полном объеме, наличие малолетнего ребенка ( л.д. 169), состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО4, а также учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянения подсудимого ФИО4, что подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, а также учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без назначения ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Так же суд считает возможным назначить ФИО4 в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде дополнительного наказания, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ограничение свободы сроком на 1 год, с установлением ему следующих ограничений : запрет уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес> края, не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, а так же работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: портмоне, сотовый телефон марки "Lenovo", две банковские карты ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3, планшет марки "Samsung", надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; записку с рукописным текстом по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Потерпевшим ФИО3 по данному делу заявлен гражданский иск на сумму 2500,00 рублей (л.д. 65, 66).

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ч.3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает материальный ущерб причиненный ему преступлением с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений : запрет уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> края, не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес> а так же работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 2500,00 рублей (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.), в счет возмещения ущерба от совершенного преступления

Вещественные доказательства по делу:

- портмоне, сотовый телефон марки "Lenovo", две банковские карты ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3, планшет марки "Samsung", оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу ;

- записку с рукописным текстом по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 суток со дня провозглашения, о осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен письменно указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Приговор Норильского городского суда 

<

адрес> в районе Талнах от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и ФИО4 уточнить вводную часть приговора указанием на отчество осужденного ФИО7 - " ФИО6", вместо "ФИО5", исключив указания на наличие погашенных судимостей ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> считая обстоятельством отягчающим наказание осужденного Калинского в виде рецидива преступлений с учетом наличия непогашенной судимости по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ; 

исключить из описательно- мотивировочной части повторное указание на квалификацию действий ФИО7 по пп. АВ ч. 2 ст. 158 УК РФ

; уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение принципа частичного присоединения, при назначении наказания Калинскому по правилам ст. 70 УК РФ, дополнив указанием на применение положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания ФИО7, считая назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 год, в течении которого он должен доказать свое исправление. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> и заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО16, а также жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.