ПРИГОВОР

 дело 1-161/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 25 апреля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, монтажника ООО «

<

данные изъяты>», проживающего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, судимого: 

16 мая 2014г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания; 

судимость не снята и не погашена; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему ограничения, совершая при этом административные правонарушения. Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и убыл по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года с административными ограничениями: запрещением посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещением пребывания вне места жительства с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением трудовой деятельности; явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 

<

данные изъяты> раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был поставлен на учет в ОП 

<

данные изъяты> и в установленном порядке предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных ограничений. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; а также, запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умышленно нарушал установленные судом правила и ограничения, при этом совершив сопряженное административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности: 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОП 

<

данные изъяты>, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ночное время, то есть, с 22.00 час. до 06.00 час. отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ночное время, то есть, с 22.00 час. до 06.00 час. отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ; 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ночное время, то есть, с 22.00 час. до 06.00 час. отсутствовал по месту жительства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. При этом, он совершил также сопряженное административное правонарушение, а именно, будучи задержанным сотрудниками полиции вне места жительства, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ-за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением этим лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики его по месту работы и в быту, представленные суду, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: копию дела административного надзора №, копии протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 147-150) -хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 руб., подлежащие выплате адвокату Сергеевой О.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание ей юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления. 

Судья: Якунин С.Н.