Дело № 2-145/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» о взыскании неуплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» о взыскании неуплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки MercedesBenzгос. номер № регион; ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х автомобилей MercedesBenzгос. номер № регион, под управлением собственника ФИО1, и ToyotaCorollaгос.рег.знак № регион, под управлением ФИО9, собственником данного автомобиля является ФИО5 По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО9 управляя автомобилем ToyotaCorollaгос.рег.знак № регион, совершил наезд на припаркованный а/м MercedesBenzгос. номер № регион. В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения. Согласно страховому полису сер. № гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Паритет-СК» и в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал. В соответствии с п.З ст.11 ФЗ об ОСАГО ФИО1 06.06.2018г. обратилась в ООО СК «Паритет-СК» в 

<

адрес> с извещением о страховом случае и с заявлением о выплате страхового возмещения, на восстановление принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. ООО СК «Паритет-СК» приняло заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и признало ДТП страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае. По результатам осмотра автомобиля, на расчетный счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 125500 руб. 00 коп. В связи с тем, что выплаченной суммы не хватало для ремонта автомобиля (при обращении в несколько сервисных центров по ремонту автомобилей, предварительные сметы восстановительного ремонта превышали выплаченную сумму в 2 раза, ФИО1.В. 06.07.2018г. обратилась в ООО «Дальавтотехэкспертиза» для проведения осмотра автомобиля и проведение независимой технической экспертизы с целью установления объема и стоимости ремонта т/с поврежденного врезультате ДТП. На основании договора об оценки т/с от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за определение величины ущерба, причиненного владельцу транспортного средства 6000 руб. 00 коп. В адрес ООО СК «Паритет-СК» направлено уведомление о проведении осмотра, однако на осмотр представители страховой компании не явились. Согласно составленного данной организацией по результатам осмотра автомобиля экспертного заключения № от 24.07.2018г., сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО1 после ДТП с учетом износа составляет 266700 руб. 00 коп. Разница между страховой выплатой ООО СК «Паритет-СК» и необходимой денежной суммой для ремонта автомобиля составила 141200 руб. 00 коп. Так как в результате ДТП был поврежден блок обработки сигналов, истец была вынуждена произвести компьютерную диагностику. Стоимость диагностики составила 2764 руб. 80 копеек. 26.07.2018г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате суммы страхового возмещения; 09.08.2018г. ООО СК «Паритет-СК» произвело доплату в размере 15036 руб. 80 коп; 18.09.2018г. ООО СК «Паритет-СК» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котом пояснило, что произведенная доплата включает в себя: 6272 руб. 00 коп. - стоимость запчастей, 6000 руб. 00 коп. - стоимость экспертизы, 2764 80 копеек - стоимость компьютерной диагностики. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 141200 руб. 00 коп. - 6272 руб. 00 коп. = 134928 рублей. В силу п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Паритет-СК» должна выплатить истцу пеню за недоплаченную сумму страхового возмещения в следующем объеме: в период с 28.06.2018г. по 08.082018г. (42 дня) 149964,8 руб. *1%*42 - 62985,2 руб;в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2018г. (НЗ дней) 134928 руб. *1%*113 = 152468,64 руб; всего 215453 рубля 84 копейки. Кроме того, ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатила за предоставление юридических услуг 30 000 рублей 00 коп. Просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 сумму причиненного имуществу вреда в размере 134928 рублей; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере - 215453 рубля 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 рублей 00 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание не явились истец., третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили, согласно телефонограммы от истца последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (сит.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем марки «ToyotaCorolla» гос.рег.знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «MercedesBenz» гос. номер №, принадлежащий ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен вред в виде повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, накладки на задний бампер, заднего правого подкрылка, выхлопной системы справа, накладка глушителя, задняя правая фара.

Данные обстоятельства и вина ФИО9 в произошедшем ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником пострадавшего в ДТП автомобиля марки «MercedesBenz» гос. номер № является ФИО1, собственником автомобиля марки марки «ToyotaCorolla» гос.рег.знак № – ФИО7, что подтверждается карточками учета транспортных средств, копией ПТС на транспортное средство истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «MercedesBenz» гос. номер № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Паритет-СК» по страховому полису ЕЕЕ №, владельца автомобиля марки «ToyotaCorolla» гос.рег.знак № - в АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» в 

<

адрес> с извещением о страховом случае и с заявлением о выплате страхового возмещения, на восстановление принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. 

Согласно доводов представителя истца, ООО СК «Паритет-СК» принято заявление о страховой выплате, 13.06.2018г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и признало ДТП страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае.

С учетом положений ст. 68 ГПК РФ, того обстоятельства, что ответчиком не представлены истребованные судом доказательства по существу спора, суд полагает возможным ограничиться объяснениями представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась 06.07.2018г. в ООО «Дальавтотехэкспертиза» для проведения осмотра автомобиля и проведение независимой технической экспертизы с целью установления объема и стоимости ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. 

На основании договора об оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за определение величины ущерба, причиненного владельцу транспортного средства 6000 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

Согласно составленного данной организацией экспертного заключения № от 24.07.2018г, сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО1 после ДТП, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, представленное по делу вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу принять его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение произведено с учетом соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, исходя из имеющихся в его распоряжении документов

Таким образом, разница между страховой выплатой ООО СК «Паритет-СК» и суммой затрат на восстановления автомобиля по заключению независимой экспертизы составляет 141200 рублей.

26.07.2018г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате суммы страхового возмещения.

09.08.2018г. ООО СК «Паритет-СК» произвело доплату страхового возмещения в размере 15036 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Ответом от 18.09.2018г. ООО СК «Паритет-СК» на претензию истца сообщило, что произведенная доплата включает в себя: 6272 рублей 00 копеек. - стоимость запчастей, 6000 рублей 00 копеек - стоимость экспертизы, 2764 рублей 80 копеек - стоимость компьютерной диагностики.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимой экспертизы составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после 01.10.2014 года.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» ( в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств того, что истцу произведена доплата страховой выплаты в размере 134928 рублей 00 копеек, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика в счет суммы страхового возмещения подлежит взысканию 134928 рублей 00 копеек, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 

Однако, ответчик в досудебном порядке не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату в размере 

<

данные изъяты>. Недоплата составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика ООО СК «Паритет -СК» неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать размер неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты>, за период с 28.06.2018г. по 08.082018г. (42 дня) 149964,8 руб. *1%*42 в размере 62985,2 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2018г. (НЗ дней) 

<

данные изъяты> руб. *1%*113 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив расчет истца в части неустойки, заявленной к взысканию, суд находит его верным, правомерным и соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права исходя из приведенного расчета.

Таким образом, учитывая, что срок для принятия страховщиком ООО СК «Паритет -СК» решения о доплате страхового возмещения в полном объеме истек, что страховое возмещение по договору ОСАГО истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено, суд приходит к выводу правомерным расчет неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу удовлетворить требования в данной части.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понесла расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в указанной части.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу отказать в удовлетворении, поскольку суду представлена копия доверенности, удостоверенная с оригиналом, которая согласно ее содержания, носит универсальный характер, выдана истцом для защиты ее прав не только по данному делу, а для защиты ее прав во всех судебных инстанциях, органах государственной власти и местного самоуправления, организациях и т.п. Кроме того, сам оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, что подтверждает тот факт, что данная доверенность истцом выдана для защиты ее прав не только по данному гражданскому делу.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 14 января 2019 года