Дело № 2а-2933/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

13 июня 2019 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Я, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Я, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия пристава в не направлении истцу постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО 

<

...> по исполнительным производствам №... признании незаконными действий пристава в неоднократном обращении взыскания на денежные средства истца по счету в ПАО 

<

...> №... на сумму 28 000 руб. по исполнительным производствам №... где направлено три постановления о списании денежных средств со счета должника на общую сумму 15 000 руб., №... где направлено два постановления на общую сумму 10 000 руб., №... где направлено два постановления на общую сумму 3 000 руб.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительных производств №... является должником на общую сумму 15 500 руб.

"."..г. при получении выписки со счета в ПАО 

<

...> обнаружил необоснованные обращения взыскания на его денежные средства по счету№... на сумму 28 000 руб. по исполнительным производствам №..., где направлено три постановления о списании денежных средств со счета должника на общую сумму 15 000 руб., №... где направлено два постановления на общую сумму 10 000 руб., №..., где направлено два постановления на общую сумму 3 000 руб.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах не получал. Считает, что приставом нарушены его права, как стороны исполнительного производства в части соблюдения принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что денежных средств на счете в ПАО 

<

...> у истца не имелось, но это обстоятельство не отменяет обязанности пристава по направлению в адрес должника постановления о обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и иных организациях. Только после предъявления настоящего искового заявления пристав направил в адрес истца постановления об обращении взыскания на денежные средства. Полагала, что приставом нарушено конституционное право ФИО1 на осведомление о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства, о возбуждении которых он также не знал. Вынесение приставом нескольких постановлений привело к нарушению принципа соразмерности, так как сумма долга по исполнительным производствам значительно меньше суммы, на которую пристав обратил взыскание, приняв несколько постановлений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3 иск не признала, свои возражения мотивировала тем, что пристав вправе в целях обеспечения исполнения решения суда принять меры по обращению взысканию на денежные средства должника, законом не ограничено количество постановлений, которые может в этом случае вынести пристав. При этом, банк автоматически увеличивает сумму списания, что является нарушением с его стороны. Просила учесть, что исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Я, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Судом установлено и из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... Я в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства, в том числе, "."..г. №... на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 руб., "."..г. №... на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 руб., "."..г. №... на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 руб., "."..г. №... на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 руб., "."..г. №... на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 руб., а всего на сумму 15 500 руб.

Указанные исполнительные производства постановлением пристава от "."..г. объединены в сводное за №...

В рамках исполнительных производств вынесены постановления от "."..г., "."..г. по исполнительному производству №... "."..г., "."..г. по исполнительному производству №... "."..г., "."..г. по исполнительному производству №..., "."..г. (дважды), "."..г., "."..г. по исполнительному производству №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО 

<

...> счет №..., что подтверждается копией сводного исполнительного производства и сопроводительным письмом о направлении их копий в адрес должника.

Факт принадлежности должнику ФИО1 счета №..., открытого в ПАО 

<

...> подтверждается копией справки от "."..г., в которой указано о наложении ареста на общую сумму 89 255,94 руб. по нескольким исполнительным производствам, в том числе, и указанным истцом в настоящем иске. 

На основании вынесенных приставом постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника списаний со счета в ПАО 

<

...> не производилось по причине отсутствия на счету денежных средств, что следует из доводов иска и пояснений представителя административного истца в судебном заседании.

"."..г. исполнительное производство №... на сумму 2 500 руб. окончено фактическим исполнением и постановлениями от "."..г. отменены ранее принятые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

"."..г. исполнительное производство №... на сумму 1 500 руб. окончено фактическим исполнением и постановлениями от "."..г. отменены ранее принятые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

"."..г. исполнительное производство №... на сумму 5 000 руб. окончено фактическим исполнением и постановлениями от "."..г. отменены ранее принятые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Суд полагает, что оснований для признания незаконными действий пристава по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Как установлено частью 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Вынесение, в том числе, неоднократно судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №... в ПАО 

<

...> соответствуют положениям вышеуказанных норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мнение административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, является ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства прямо указаны в данном законе, при этом постановления об обращении взыскания на денежные средства к их числу не относятся. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника. Права должника названным обстоятельством не нарушены, поскольку о данных постановлениях ему впоследствии стало известно, и он реализовал право на обжалование действия пристава, связанных с их принятием. 

Кроме того, "."..г. в адрес ФИО1 были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром отправки почтовой корреспонденции. 

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства и бездействием по их не направлению в адрес должника. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем принудительно исполнялись решения суда, вступившие в законную силу. Административный истец, ссылаясь на незаконность оспариваемых им действий, бездействия, не доказал того обстоятельства, что при этом были нарушены его права, законные интересы, тем более, что удержаний с его счета в ПАО 

<

...> произведено не было. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Я, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия в части не направления в адрес должника постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, действий в части неоднократного обращения взыскания на денежные средства в ПАО «МТС-Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /

<

...>

<

...>

<

...>