РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-91/2019

22 января 2019 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к ИП ФИО2 о возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДАТА работал у ответчика водителем спецтехники (мусоровозной машины). С ним был заключен договор оказания услуг, впоследствии признанный решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА трудовым договором (дело №). Указанное судебное решение вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу ответчиком в материалы дела был представлен приказ от ДАТА об увольнении ФИО1 за прогул (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (дело №) ФИО1 был восстановлен на работе в должности водителя спецтехники с ДАТА. Данное судебное решение также вступило в законную силу. ДАТА истцу были вручены копия приказа № о сокращении штатной единицы «Водитель спецтехники» в количестве 1 единицы с ДАТА, а также уведомление от ДАТА о расторжении трудового договора с ДАТА по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. ДАТА истцу пояснили, что «копия приказа о его увольнении еще не готова, а когда будет изготовлена, неизвестно». Расчет с истцом при увольнении не был произведен. Решением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА (дело №) в пользу истца была взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 6353,78 руб., а также компенсация морального вреда. Однако, при увольнении истца с ДАТА работодатель не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, кроме того, в трудовую книжку истца не была внесена запись о его увольнении, тем самым ему причинен моральный вред. Просил обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку истца запись о его увольнении с ДАТА на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 61949,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 были признаны трудовыми с ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА решение в данной части оставлено без изменений, жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 был восстановлен на работе у ИП ФИО2 в должности водителя спецтехники с ДАТА.

Обращаясь с исковым заявлением истец основывал свои требования на следующем.

ДАТА истцу были вручены копия приказа № о сокращении штатной единицы «Водитель спецтехники» в количестве 1 единицы с ДАТА, уведомление от ДАТА о расторжении трудового договора с ДАТА по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. При увольнении истца с ДАТА работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчета, представленного стороной истца, количество дней неиспользованного отпуска составило – 39 (13 месяце х 3 дня), из расчета: 36 : 12 мес. = 3 дня за 1 месяц; отработано 13 месяцев с ДАТА по ДАТА.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 61949,16 руб., из расчета: 1588,44 руб. (среднедневной заработок) х 39 дней.

Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61949,16 руб.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, судом не установлено, поскольку согласно объяснениям представителя истца, ФИО1 при восстановлении его на работу, трудовую книжку ФИО2 не передал. Доводы представителя, что истец приезжал к ответчику для получения приказа об увольнении и внесения записи об увольнении, но ФИО2 его не принял, суд не может принять во внимание, так как 

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, его индивидуальные особенности, семейное и материальное положение, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2358,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61949,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 63949,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 2358,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019