№ 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 9 ноября 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д., в здании расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

процессуальные права и обязанности разъяснены,

отводы и ходатайства не заявлены, 

русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи на том основании, что судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у матери в 

<

адрес>, у которой в районе 16 час. 39 мин. резко ухудшилось самочувствие. В связи с чем у ФИО1 возникла крайняя необходимость воспользоваться личным транспортом, поскольку возможности вызвать скорую помощь у него не было, сотовая и стационарная связь не работала. ФИО1 повез мать в участковую больницу в 

<

адрес>, где ей оказали медицинскую помощь. По возвращении в 

<

адрес> за документами матери ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, был оформлен протокол о нахождении в нетрезвом состоянии. ФИО1 не отрицает свое нахождение в нетрезвом состоянии, поскольку находился после встречи с одноклассниками, но сел за руль автомашины в случае крайней необходимости, чтобы спасти жизнь своей матери, так как ДД.ММ.ГГГГ он потерял своего отца по причине высокого давления.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил жалобу удовлетворить, производство прекратить, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 45 км. автодороги 

<

адрес> управлял транспортным средством Опель Астра госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему (л.д. 7), рапортом инспектора (л.д. 8), и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается, он согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, также он был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанном акте. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС, самого ФИО1, а также понятых.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

При составлении данных протоколов каких-либо замечаний ни от кого не поступило и процессуальных нарушений мировым судьей не установлено.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не усматривается.

В соответствии ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые заявитель указал в жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в настоящей жалобе (направление на госпитализацию ФИО5), его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Доказательств обращения ФИО1 к кому – либо, а также к сотрудникам полиции с просьбой помочь вызвать бригаду скорой медицинской помощи в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении на данные обстоятельства не ссылался, при этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом последнего был согласен, и также каких-либо объяснений и замечаний не подавал.

Следовательно, действия ФИО1 не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. 

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Зиангирова Э.Д.