Дело № 5-21/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Живова С.К., его защитника адвоката Толкачева Ю.И., лица составившего протокол УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Потехина В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «В-Ардатов-Л-Росс» Живова С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ардатовский районный суд Нижегородской области из ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Нижегородской области поступил на рассмотрение административный материал в отношении должностного лица Живова С.К. по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 мин. директор ООО «В-Ардатов-Л-Росс» Живов С.К. допустил транспортировку древесины на автодороге 

<

адрес>. 

<

адрес> на автомашине УРАЛ 5849 гос.номер № под управлением ФИО7 и автомашине УРАЛ 44202 гос.номер № под управлением ФИО6, без сопроводительных документов на транспортировку древесины, тем самым своими действиями нарушил ч. 1 ст. 50 Лесного кодекса РФ, транспортировка древесины без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов.

Живову С.К. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ. 

Лицо, составившее протокол, УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Потехин В.А. в судебном заседании, подтвердил, что в ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 мин. директор ООО «В-Ардатов-Л-Росс» Живов С.К. допустил транспортировку древесины на автодороге 

<

адрес> на автомашинах УРАЛ, без сопроводительных документов на транспортировку древесины. Вина Живова С.К. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении водителей автомашин ФИО7 и ФИО6 перевозимых лес, которые признали факт перевозки древесины, а также видеозаписью движения автомашин.

В судебном заседании директор ООО «В-Ардатов-Л-Росс» Живов С.К. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в тот день с помощью автомашин УРАЛ принадлежащих ФИО4 по его просьбе происходила сортировка леса ООО «В-Ардатов-Л-Росс» находящегося на площадках, около 

<

адрес>. преимущественно это была листва, береза и осина. Никаких распоряжений о транспортировки леса с сортировочных площадок он не давал, почему водители повезли лес, он не знает. 

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он по просьбе Живова С.К. ДД.ММ.ГГГГ направил два принадлежащих ему лесовоза УРАЛ прибрать лес ООО «В-Ардатов-Л-Росс» на эстакадах около 

<

адрес>. Лес с эстакад никуда транспортироваться в тот день не должен, указаний таких водителям не давалось. О том, что водители лесовозов были привлечены к административной ответственности, он узнал ДД.ММ.ГГГГ когда был в командировке.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО4 попросил его отсортировать лес находящейся около 

<

адрес>. Никуда перевозить лес он не просил. Березу с одной площадки они перевозили на другую, расстояние между которыми было метров двести. Когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД они попросили у них документы на лес, документов у них не было, поскольку лес не перевозился. Сотрудники ГИБДД попросили их проехать в 

<

адрес>, чтобы составить протоколы, после чего они груженные березой поехали в это село.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он в тот день на автомашине УРАЛ занимался сортировкой древесины. Приехали сотрудники ДПС попросили документы на машину и на лес. На лес документов у них не было. По указанию сотрудников полиции он на автомашине УРАЛ груженной лесом поехал в 

<

адрес>, где на него составили постановление.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он работает на пилораме у ФИО4 В тот день он на эстакадах на автомашине УРАЛ, перебирал лес. Во время работы к ним подъехали сотрудники полиции, спросили документы на лес. Поскольку документов на лес не было они попросили их проехать в 

<

адрес> для составления протоколов. Постановление в отношении него было составлено в 

<

адрес>. Перед тем как ехать в 

<

адрес> никакой дополнительной работы по укладке или стяжке леса на автомашине они не производили, лесовозы были груженные лесом.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 находился на дежурстве. Осуществляя патрулирование на служебной машине по 

<

адрес> они проехав 

<

адрес> около 

<

адрес> увидели движущийся, груженный лесовоз УРАЛ, который остановился. Проехав до д. Кавлей и возвращаясь обратно в 

<

адрес> они увидели второй лесовоз, который также двигался с лесом. Подъехав к автомашинам, инспектор Свидетель №1 стал проверять у водителей лесовозов документы. Когда он подошел через некоторое время к Свидетель №1, оказалось, что документов у водителей на лес нет. Свидетель №1 попросил его принести из машины бланки постановлений и после того как он их принес, стал их заполнять. С постановлениями об административных правонарушениях водители были согласны. После вынесения постановлений водители им сообщили, что документы находятся у ФИО4 на пилораме в 

<

адрес> и что они в настоящее время туда везут лес и если они поедут с ними они им документы покажут. Когда они приехали на базу документы им не показали, пояснив, что ФИО4 находится в командировке.

Выслушав лиц явившихся в суд, защитника адвоката Толкачева Ю.И., исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Живова С.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. 

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно подпункту "л" пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 154.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р (далее - Перечень видов древесины).

В указанном Перечне "Дрова осиновые", "Дрова березовые", "Дрова еловые" выделены в отдельные виды древесины под кодами ОКПД2: 02.20.14.118, 02.20.14.117, 02.20.14.112 соответственно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 мин. директор ООО «В-Ардатов-Л-Росс» Живов С.К. допустил транспортировку древесины береза на автодороге 

<

адрес>. 

<

адрес>, на автомашине УРАЛ 5849 гос.номер № под управлением ФИО7 и УРАЛ 44202 гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащей ООО «В-Ардатов-Л-Росс» без сопроводительных документов на транспортировку древесины.

Факт совершения должностным лицом директором ООО «В-Ардатов-Л-Росс» Живовым С.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения перевозки на автомашине УРАЛ 5849 гос.номер № под управлением ФИО7 и УРАЛ 44202 гос.номер № под управлением ФИО6 древесины без сопроводительных документов (л.д. 6-8), постановлениями по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении водителей автомашин ФИО7 и ФИО6 перевозимых лес, согласно которых с правонарушениями по перевозки леса без документов они были согласны (л.д. 9,10); сообщением по КУСП (л.д. 11-12), протоколом осмотра места происшествия с приложенными фотографиями автомашин с загруженным лесом (л.д. 14-19); письменными объяснениями ФИО4, ФИО7, ФИО6 (л.д. 21,29,30), письменными объяснениями правонарушителя Живова С.К. о принадлежности древесины возглавляемого им предприятия ООО «В-Ардатов-Л-Росс» (л.д. 32); договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48), исследованной в суде видеозаписью транспортировки древесины (л.д. 13), показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 и другими доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Протокол № об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив доводы участников процесса и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина директора Живова С.К. в его совершении, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует действия Живова С.К. по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. 

Таким образом, вина должностного лица Живова С.К в совершении административного правонарушения в суде достоверно установлена. 

К показаниям в суде свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, поскольку все указанные лица причастны к транспортировке древесины и вполне понятно их желание помочь Живову С.К. уйти от ответственности по делу об административном правонарушении.

Их доводы о том, что транспортировка леса в 

<

адрес> происходила по указанию сотрудников полиции опровергается указанными выше доказательствами. При этом суд также учитывает, тот факт, что автомашины перед тем как начать движение в 

<

адрес> находились в груженном состоянии, готовыми к транспортировке леса на длительное расстояние и дополнительной подготовки не подвергались.

Доводы Живова С.К. о том, что транспортировка леса принадлежащего предприятию происходила без его указания, также являются не обоснованными. Как установлено в суде работы на эстакадах где находился лес проводились по просьбе Живова С.К. и по договоренности с ФИО4 на пилораму которого и перевозился лес. На незаконные действия водителей лесовозов по перевозки леса предприятия Живов С.К. в правоохранительные органы не обращался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и материальное положение правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Живова С.К., в суде не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Живову С.К. административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, в связи с отсутствием необходимости. 

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8.28.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо Живова С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский») 

ИНН 5251002370, КПП 525101001

р/счет 40101810400000010002, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140 Код ОКТМО 22727000, УИН: 18880452190523864560. 

Наименование платежа: штраф ОМВД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Ардатовский районный суд.

Судья О.С.Борискин

.

.