Гражданское дело №а-2959/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июля 2021 года, Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по М. 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилась в суд с указанным административным иском и просили суд: 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и в не направлении взыскателю ответа, принятого по результатам его рассмотрения, в сроки установленные законом.

Обязать должностное лицо ФИО3 

<

адрес> рассмотреть заявление ООО «Владимирское правовое агентство» по существу всех поставленных в нем вопросов и направить копию ответа, а также иные документы по адресу: ул, Красноармейска 

<

адрес>-Б, оф. 6, 

<

адрес>, 600021.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес начальника (исполняющего обязанности) ФИО3 было направлено заявление на поиск исполнительного документа, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном заявлении заявитель сообщил, что он не имеет возможности обратиться в ФИО3 

<

адрес> для принудительного исполнения решения суда по причине отсутствия исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках дела № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4.

Так, согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ФИО5, 24,04.2020 было окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим ООО «Владимирское правовое агентство», просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ делу № в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в ФИО3 

<

адрес> - направить исполнительный документ в адрес ООО «Владимирское правовое агентство», а в случае его утраты - направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В нарушение указанных норм нрава, ответ на обращение, подтверждающий рассмотрение заявления должностным лицом ФИО3 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» не получен.

Исходя ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания отсутствия бездействия возложено законодателем на административного ответчика. При этом административный истец незаконность оспариваемого бездействия доказывать не обязан, административному истцу достаточно лишь доказать, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП по М. 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления службы судебных приставов России по М. 

<

адрес>, ФИО3 УФССП России по М. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по М. 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках дела № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из реестра отправки исходящей корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены нарочным в адрес ВТБ (ПАО). О принятии корреспонденции нарочным ВТБ (ПАО) имеется подпись последнего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес начальника (исполняющего обязанности) ФИО3 было направлено заявление на поиск исполнительного документа, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном заявлении заявитель сообщил, что он не имеет возможности обратиться в ФИО3 

<

адрес> для принудительного исполнения решения суда по причине отсутствия исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках дела № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4.

Так, согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ФИО5, 24,04.2020 было окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим ООО «Владимирское правовое агентство», просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ делу № в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в ФИО3 

<

адрес> - направить исполнительный документ в адрес ООО «Владимирское правовое агентство», а в случае его утраты - направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд.

Заявление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения их прав как взыскателем бездействием старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП по М. 

<

адрес> ФИО2, а именно бездействие в направлении ответа о результатах рассмотрения заявления о розыске исполнительного листа, что препятствует его восстановлению в случае утраты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по М. 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и в не направлении взыскателю ответа, принятого по результатам его рассмотрения, в сроки установленные законом.

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть заявление ООО «Владимирское правовое агентство» по существу всех поставленных в нем вопросов и направить копию ответа, а также иные документы по адресу: ул, Красноармейска 

<

адрес>-Б, оф. 6, 

<

адрес>, 600021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: