Дело №2-754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» мая 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 22.01.2017 года в 21 час. 40 мин г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Хонда, 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.3 ПДД водителем ФИО2, что подтверждается справкой и постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, в нарушение действующего законодательства не застрахован, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с заключением № сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда, 

<

данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа, составляет 138596 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы в виде оплаты оценки ущерба в размере 3000 рублей, почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о проведении осмотра в размере 440,6 рублей, а также расходы, вязанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3972 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 138596 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 3000 рублей, почтовые расходы 440 рублей 60 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3972 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, путем телефонограммы (л.д.71), не явился. Согласно заявления просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя. На удовлетворении иска настаивал (л.д.46). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.05.2017 (л.д.40) заявленные исковые требования уточнил, пояснил, что заявленные исковые требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей истец не поддерживает о чем представил суду письменное заявление (л.д.76). Просил с ответчика в пользу истца взыскать в счет возмещения ущерба 138596 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 3000 рублей, почтовые расходы 440 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3972 рубля 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно представленным в материалы дела сведениям проходит военную службу в воинской части №. Согласно письменным объяснениям (л.д.66-67,74) ФИО2 пояснил, что копию искового заявления ему вручена. 22.01.2017 года около 21 час. 40 мин. в г.Кемерово стал участником дорожно-транспортного происшествия между автомобилем Хонда под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> которым управлял он лично. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он нарушил п.8.3 ПДД. Штраф за нарушение ПДД им оплачен своевременно. Исковые требования ФИО1 он признает частично, не согласен с ценой иска. От участия в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи отказался. Доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив их, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22.01.2017 года в 21 час. 40 мин 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО1, и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2017 (л.д.7). В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения п. 8.3 ПДД водителем ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2018 (л.д.8). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Кроме того согласно письменным объяснениям ФИО2 штраф им оплачен своевременно. 

Вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, в причинении убытков истцу ФИО1 в судебном заседании установлена.

Доказательств обратного ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу п.27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в нарушение действующего законодательства не застрахован, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

С целью установления размера ущерба, причиненного в результате произошедшего 22.01.2017 ДТП, истец ФИО1 обратился в ООО «Абталион», согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда 

<

данные изъяты>, на дату ДТП - 22.01.2017 г., с учетом эксплуатационного износа, составляет 138596 рублей (л.д.15-39).

При оценке экспертного заключения № в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключение поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», суд считает возможным принять заключение ООО «Абталион» №36/01 как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, не содержат каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 в части его несогласия с предоставленной истцом оценкой причиненного его имуществу ущерба. Ответчику ФИО2 разъяснялось (л.д.72), что он имеет право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Доказательств иной стоимости либо несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось, согласно расписке от 07.06.2018, какие либо доказательства в обоснование своих возражений ответчик ФИО2 предоставлять не желает.

Справка о ДТП от 22.01.2017 г., равно как и постановление от 22.01.2017 г., на основании которых установлены повреждения принадлежащего истцу автомобиля, так и виновность ФИО2 в причинении указанных повреждений, ответчиком не обжаловались, какие либо замечания либо несогласие с обстоятельствами ДТП и перечнем повреждений, причиненных автомобилю истца, при составлении указанных документов им не вносились, что подтвердил и сам ответчик в направленных в суд пояснениях по заявленным истцом требованиям (лд.66-68).

Таким образом, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, судом достоверно установлено, что в результате произошедшего 22.01.2017 года по вине ответчика ФИО2 ДТП имуществу истца - автомобилю Хонда 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых установлена экспертным заключением ООО «Абталион» № в размере 138596 рублей, что является для истца убытками, в связи с чем, в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, тем самым взыскивая с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 138596 рублей 00 копеек.

Кроме того, в связи с необходимостью установления реально причиненного своему имуществу ущерба, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.01.2017 г. (л.д.9).

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку виновные действия ответчика (нарушение Правил дорожного движения) повлекли причинение ущерба и необходимость расходов истца для восстановления нарушенного права – оплаты стоимости экспертной оценки размера причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 440 рублей 60 копеек (лд.11-12), признавая их необходимыми расходами по настоящему гражданскому делу, которые истец понес по вине ответчика.

Истцом заявлены в том числе требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рулей, в подтверждение чего предоставлен Договор поручения от 27.12.2017, заключенный между истцом ФИО1 (Поручитель) и ФИО3 (Поверенный), согласно которому Поручитель поручил, а Поверенный принял на себя обязанность представлять интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции (лд.77).

Денежная сумма за оплату услуг представителя передана истцом ФИО1 Поверенному ФИО3 в полном объеме в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 27.12.2017 (лд.78).

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

П. 4 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, тем самым в полном объеме удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им в связи с обращением в суд. 

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3972 рубля 00 копеек уплаченной им государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, в возмещение ущерба 138596 рублей, расходы стоимости оценки в размере 3000 рублей, почтовые услуги в размере 440 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 01.06.2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>